刘仲敬是搞历史的，中国人受限于灌输教育，史观非常单一，不能接受刘的观点很正常
中国人接收到的历史教育都是经过剪裁 来论证大一统 秦制的优越性 正确性。
刘仲敬这个人搞历史是半路出家，他有另外的正职工作，是在公安局当法医。正是因为他搞历史是出于兴趣，而不是谋饭碗，所以能得到比较客观的论断。 他这种从另一种观点解析中国历史的脉络 或者说解构中国历史 乃至中国民族。 其实和洋人那派新清史有点像。
刘仲敬这个人搞历史是半路出家，他有另外的正职工作，是在公安局当法医。正是因为他搞历史是出于兴趣，而不是谋饭碗，所以能得到比较客观的论断。 他这种从另一种观点解析中国历史的脉络 或者说解构中国历史 乃至中国民族。 其实和洋人那派新清史有点像。
51 个评论
中国的史和外国的史不太一样。中国自古以来 朝廷都有史官这一职位，而且严谨民间私人修史。所以是朝廷垄断了历史的纪录权和阐释权。 自然是为了掩饰甚至修改过去，来论证当朝皇帝的神圣性和天命。
我个人感觉，中国的史其实更对应西方的圣经，阿拉伯世界的古兰经这种东西。 在西方 圣经的解释权是被垄断在教会手里，和中国朝廷垄断历史有异曲同工的效果
我个人感觉，中国的史其实更对应西方的圣经，阿拉伯世界的古兰经这种东西。 在西方 圣经的解释权是被垄断在教会手里，和中国朝廷垄断历史有异曲同工的效果