人种无优劣；文化有优劣，一派胡言吗？
最近认识一个朋友，在国外做工程，吃了几次饭，去过非洲和巴布亚新几内亚，休假时去那些国家的原始部落玩，他说非洲部落的男的真跟非洲大草原上的狮子一样，对自己的小孩不怎么上心，人人如此罕有特例，巴新部落的男性对自己的小孩就比较疼爱，亲子关系、家庭关系更稳固。还有，非洲部落组织性极差，酋长基本是个巫师角色，其它事不管，也管不了。巴新那边的部落更接近政权的样子，比如政府要征地，部落里的几个大小首领组织大家开会商量对策，政府官员来村子里征求意见，部落成员和官员辩论呀抗议呀都是有组织有谋略的，女人孩子负责卖惨，男人态度强硬，非常有意思。难道不是因为人种的优劣决定了文化的优劣？
34 个评论
如果一定要讨论人种的优劣，这个东西其实很难比较。
首先你不能靠举例说明归纳得出结论，因为任何个例都不足以说明整体的情况，比如你说黑人天生病夫，但是黑人奥运夺冠；你说黑人基因低劣，但是黑人遗传基因和繁殖能力都很强，比方说有人统计说黄黑、白黑结合大部分都生出黑色小孩；你说黑人不配有民主，但是黑人也出过曼德拉、马丁路德金；
其次你不能用民族或国家的状况来证明种族的状况，例如大清朝闭关锁国成了东亚病夫，可同样是黄种人的日本却托亚入欧开拓进取。同一个种族，大家走上的道路并不相同，历史发展的轨迹也是不相同的。
最后再退一步，哪怕你证明了一个种族就是比另一个种族的人更优越，但你也只是证明了一个整体趋势，无法诉诸于个例或局部。比方说假设白人整体上各方面都比黑人更优越，但是黑人中也有佼佼者，白人中也有寄生虫，如果适逢黑人全力发展而白人社会停滞，那种族上的优势并不能扭转历史上的劣势，辉煌的罗马文明也会在日耳曼野蛮人的冲击下毁灭，繁荣的巴格达也会在蒙古人的贴提下付之一炬。
所以客观来讲，人种可能有优劣，但是这种优劣对社会历史发展的影响很小，真正重要的影响因素更可能是社会科学家分析过的诸多因素：经济、地理、制度、文化。西欧确立世界上的领先地位，也就是最近三百年的事情，在此之前，蒙古人攻灭基辅罗斯、横扫亚欧大陆的时候，印度的雅利安人、东欧的斯拉夫人，会觉得自己的白种人给他们带来了什么种族优势吗？
首先你不能靠举例说明归纳得出结论，因为任何个例都不足以说明整体的情况，比如你说黑人天生病夫，但是黑人奥运夺冠；你说黑人基因低劣，但是黑人遗传基因和繁殖能力都很强，比方说有人统计说黄黑、白黑结合大部分都生出黑色小孩；你说黑人不配有民主，但是黑人也出过曼德拉、马丁路德金；
其次你不能用民族或国家的状况来证明种族的状况，例如大清朝闭关锁国成了东亚病夫，可同样是黄种人的日本却托亚入欧开拓进取。同一个种族，大家走上的道路并不相同，历史发展的轨迹也是不相同的。
最后再退一步，哪怕你证明了一个种族就是比另一个种族的人更优越，但你也只是证明了一个整体趋势，无法诉诸于个例或局部。比方说假设白人整体上各方面都比黑人更优越，但是黑人中也有佼佼者，白人中也有寄生虫，如果适逢黑人全力发展而白人社会停滞，那种族上的优势并不能扭转历史上的劣势，辉煌的罗马文明也会在日耳曼野蛮人的冲击下毁灭，繁荣的巴格达也会在蒙古人的贴提下付之一炬。
所以客观来讲，人种可能有优劣，但是这种优劣对社会历史发展的影响很小，真正重要的影响因素更可能是社会科学家分析过的诸多因素：经济、地理、制度、文化。西欧确立世界上的领先地位，也就是最近三百年的事情，在此之前，蒙古人攻灭基辅罗斯、横扫亚欧大陆的时候，印度的雅利安人、东欧的斯拉夫人，会觉得自己的白种人给他们带来了什么种族优势吗？
