为什么我会觉得台湾人应该关注大陆人？
战争的最高境界是什么：孙子早就说过，不战而屈人之兵。美国为何在伊朗陷入泥潭？当然特朗普是吹嘘说已经干掉多少伊朗的防空力量，云云。我就一条标准：霍尔木兹海峡通了吗？你不要为自己找借口，说什么霍尔木兹海峡不重要，美国不需要依赖霍尔木兹海峡。我觉得这个说法是自欺欺人。美国诚然是原油净出口国，但这就意味着美国完全不依赖中东原油吗？不熟悉原油行业的人可能会觉得是这样，觉得这条逻辑很自然。但是，如果稍稍懂一点美国的炼油行业，你就会发现，美国西部的炼油厂仍然保持着对中东原油的依赖度。问题出在哪？原油跟原油不一样。美西炼油厂所需原油，一方面从中东过来成本更低，另一方面也更符合它的炼制需求。美国如果能够发动伊朗人自动起来去推翻伊朗政权，这是成本最小的，然而很遗憾，特朗普没有做到这一点。
台湾问题遵循同样的逻辑。台湾想战胜中国，最好的办法是争取中国人民的广泛支持。当然，这条路很难走。因为中国人，经过中国共产党的洗脑，其思想是根深蒂固的顽化了，从上到下均是如此。这一点我很清楚。但问题是，你努力过了吗？一件事，你如果做都没做，就因为它太难就放弃了，这个让人怎么评价呢？马斯克是个很好的例子。我觉得马斯克要做的那些事，在早先，在很多人眼里，都是不可能的，都不会去尝试的。但是马斯克去尝试了，并且最后做到了。但就算他做到了，依然还有很多人去嘲笑他：即便他已经成了全球首富，而且是大大的首富。我也是很难理解那些嘲笑他的人的心理。所以对台湾来说，其实最重要的是争取大陆人的支持，这是成本最低的方案。
这一种竞逐，我觉得至少是放在文宣上。或者，至少台湾应该争取海外华人的支持。因为现状是，即便是海外华人领域，很大的一块都被中共的统战部给占领了。然后这群人，再反向输回大陆。台湾想要争取大陆人的目标就更难实现了。
我不管大家怎么嘲笑共产党，但至少有一点，共产党在文宣这一块确实做得很厉害。你当然可以举出一万个例子说明共产党的文宣失败，但我觉得，你只看结果：到底海外的华人，是站在共产党这一边的多呢，还是站在台湾这一边的多？这一个问题我觉得可以保持开放。我个人倾向于是站共产党的这一方多。当然我可能是错的。
所以，对于那些觉得只要做好自己的台湾人，我想说的是，那么想可能没有错。但是你的成本可能是比较高的，不是阻力最小的路。
也许有些人，会觉得我这个思路是为了拯救大陆人才提出来的。认为大陆人的思想是不可改变的，云云。如果你是这么想的，那么我只想说你的思维太单薄，太简单。我从来不认为一个群体有负责另一个群体命运的义务和必要，但任何一个群体都有保卫自己的权利。除非你脱离这个群体，那另当别论。所以主题是：到底选择哪一条路是最有利于台湾的和平的。
台湾问题遵循同样的逻辑。台湾想战胜中国，最好的办法是争取中国人民的广泛支持。当然，这条路很难走。因为中国人，经过中国共产党的洗脑，其思想是根深蒂固的顽化了，从上到下均是如此。这一点我很清楚。但问题是，你努力过了吗？一件事，你如果做都没做，就因为它太难就放弃了，这个让人怎么评价呢？马斯克是个很好的例子。我觉得马斯克要做的那些事，在早先，在很多人眼里，都是不可能的，都不会去尝试的。但是马斯克去尝试了，并且最后做到了。但就算他做到了，依然还有很多人去嘲笑他：即便他已经成了全球首富，而且是大大的首富。我也是很难理解那些嘲笑他的人的心理。所以对台湾来说，其实最重要的是争取大陆人的支持，这是成本最低的方案。
这一种竞逐，我觉得至少是放在文宣上。或者，至少台湾应该争取海外华人的支持。因为现状是，即便是海外华人领域，很大的一块都被中共的统战部给占领了。然后这群人，再反向输回大陆。台湾想要争取大陆人的目标就更难实现了。
我不管大家怎么嘲笑共产党，但至少有一点，共产党在文宣这一块确实做得很厉害。你当然可以举出一万个例子说明共产党的文宣失败，但我觉得，你只看结果：到底海外的华人，是站在共产党这一边的多呢，还是站在台湾这一边的多？这一个问题我觉得可以保持开放。我个人倾向于是站共产党的这一方多。当然我可能是错的。
所以，对于那些觉得只要做好自己的台湾人，我想说的是，那么想可能没有错。但是你的成本可能是比较高的，不是阻力最小的路。
也许有些人，会觉得我这个思路是为了拯救大陆人才提出来的。认为大陆人的思想是不可改变的，云云。如果你是这么想的，那么我只想说你的思维太单薄，太简单。我从来不认为一个群体有负责另一个群体命运的义务和必要，但任何一个群体都有保卫自己的权利。除非你脱离这个群体，那另当别论。所以主题是：到底选择哪一条路是最有利于台湾的和平的。
68 个评论
這裡很多台灣人都覺得我們獨善其身就好了，但我還是要逆風一下。
舉個例子吧，英國面對歐陸的拿破崙帝國、納粹德國與蘇聯，也沒說「唉，那是你們歐洲人的事，與我們不列顛無關。」然後關起門來過自己的日子。這難道是因為英國人蠢，不知道要獨善其身嗎？恰恰相反，正是因為他們知道這一旦讓這些極權國家成功一統歐陸，那英國也絕對別想獨善其身。
從軍事上來說，就算英美有海空優勢，也未必經得起以全歐洲的生產力為後盾來運轉的軍事機器的消耗，英國又距離歐陸太近，距離美國太遠，這種情況下美國又能幫英國到什麼程度？
從意識型態上來說，這是民主與極權之爭，要是極權國家處處獲勝，那就證明了極權比民主成功，世界上只會有越來越多的國家走向極權，那到時候英國美國自己內部民意可能也會受到影響而傾向極權，到時候哪還能獨善其身？
所以英國人一定要管歐陸上的事，不是因為他們有什麼掌控歐洲的野心，而是英國知道，想要自己和平繁榮那就要先有個民主的歐洲。
同理，面對一個成天想搞「跨洋而治」的中國，日本韓國台灣這些國家也是永無寧日的。
當然這並不是說「台灣人有義務幫助中國人因為兩岸都是華人」。我絕不認為同一個民族就有義務要幫對方實現民主，況且我也不認為台灣人跟中國人一定得是同一個民族。
我也不認為台灣需要出兵到中國協助推翻共產黨，台灣沒義務也沒這能力。
但是我們還是能做到力所能及的事。例如透過交流他們心向民主。
請不要覺得這沒用，如果沒用中國幹嘛一定要建防火牆？幹嘛一定要敏感詞抓好抓滿？難不成真像王志安或夏河說的那樣，牆外水準太低了沒牆了會被中國人輾壓？你信嗎？我是絕對不相信的。
我知道跟粉紅吵架很累，他們沒邏輯沒素質，抱著可笑的政府宣傳來跟你吵架，你都不知道你為什麼要花這個時間做這種沒意義的事。
但是這絕不是沒意義的。民主化運動中，民意是否心向民主仍是重要的，就算是台灣和韓國這種儒家文化的重災區，依然可以在美國的協助下實現民主，中國可能沒這麼容易，但還是有可能。
辛亥革命，滿清倒台，取而代之的不是又一個新王朝，而是一個共和國。這在中國歷史上從未有過。雖然袁世凱企圖復辟帝制，但他之所以迅速失敗，並不是實力不夠，而是反對者實在太多，動搖了他的統治基礎。如果西方的思想沒有進入到中國影響了中國人，那這一切根本不會發生，中國一定還是在王朝週期律當中。
當你遇到一個小粉紅，不要和他爭論他可不可以罵習近平你可不可以罵賴清德，要問他，既然你們的憲法序言中說了你們是國家的主人，那為什麼「國家的主人」連說一句真話都不被允許？這算哪門子的主人？
你不想要他們為你服務都不行，你算哪門子主人？一句話就能撕破「中國有民主」的謊言。
也不要和他爭論中國和美國誰比較偉大，就問他為什麼中國這些壟斷了國家級剛需資源的國企，裡面都是紅二代紅三代？為什麼中國的教育體制與勞動條件堪稱地獄級，但是像OpenAI這樣劃時代的創新永遠都是先出現在外國？為什麼不是先出現在中國然後歐美才趕緊來蒸餾中國的AI？為什麼XSpace是出現在美國？為什麼下午3點就下課玩社團的日本，諾獎拿得比中國多這麼多？為什麼中國要一直模仿日本的二次元？中國不能發掘出自己的美術風格嗎？為什麼中國支持的政權總是倒台？
先透過邏輯敲掉他那被政府宣傳與教育體制搞到僵化的思想，然後引導他去往此前沒想過的方向去想。我知道這不容易，也可能不會成功，但是能改變一個算一個，一旦他被說服了，就算只改變了5%的想法，但這5%應該是沒辦法被黨國給「改回去的」。因為人沒辦法真正意義上騙自己，已經知道的事沒辦法變回不知道。這是黨也扭轉不了的規則。
很多「反賊」也想改變他們的社會，但他們也不知道該怎麼做，至少我們生活在民主國家，對民主的了解更多，可以提供一些幫助。而且語言相通對交流也很有幫助，一個沒讀過多少書的小粉紅根本不可能用英語跟你吵架，但是用中文他就看得懂。
台灣人當然沒有義務幫助中國民主化，就像英國人也沒義務協助歐洲人抵禦納粹跟蘇聯，但是我是覺得就算是為了我們自己，依然值得一試。
另外，我實在不覺得真的懂民主的人能被對岸影響到不相信民主，這是不可能的。如果發生了那一定是該人對民主的理解實在太淺，這就好像是在說一個懂數學的人跟一個不會數學的人相處久了結果也不會數學了一樣荒謬。
舉個例子吧，英國面對歐陸的拿破崙帝國、納粹德國與蘇聯，也沒說「唉，那是你們歐洲人的事，與我們不列顛無關。」然後關起門來過自己的日子。這難道是因為英國人蠢，不知道要獨善其身嗎？恰恰相反，正是因為他們知道這一旦讓這些極權國家成功一統歐陸，那英國也絕對別想獨善其身。
從軍事上來說，就算英美有海空優勢，也未必經得起以全歐洲的生產力為後盾來運轉的軍事機器的消耗，英國又距離歐陸太近，距離美國太遠，這種情況下美國又能幫英國到什麼程度？
從意識型態上來說，這是民主與極權之爭，要是極權國家處處獲勝，那就證明了極權比民主成功，世界上只會有越來越多的國家走向極權，那到時候英國美國自己內部民意可能也會受到影響而傾向極權，到時候哪還能獨善其身？
所以英國人一定要管歐陸上的事，不是因為他們有什麼掌控歐洲的野心，而是英國知道，想要自己和平繁榮那就要先有個民主的歐洲。
同理，面對一個成天想搞「跨洋而治」的中國，日本韓國台灣這些國家也是永無寧日的。
當然這並不是說「台灣人有義務幫助中國人因為兩岸都是華人」。我絕不認為同一個民族就有義務要幫對方實現民主，況且我也不認為台灣人跟中國人一定得是同一個民族。
我也不認為台灣需要出兵到中國協助推翻共產黨，台灣沒義務也沒這能力。
但是我們還是能做到力所能及的事。例如透過交流他們心向民主。
請不要覺得這沒用，如果沒用中國幹嘛一定要建防火牆？幹嘛一定要敏感詞抓好抓滿？難不成真像王志安或夏河說的那樣，牆外水準太低了沒牆了會被中國人輾壓？你信嗎？我是絕對不相信的。
我知道跟粉紅吵架很累，他們沒邏輯沒素質，抱著可笑的政府宣傳來跟你吵架，你都不知道你為什麼要花這個時間做這種沒意義的事。
但是這絕不是沒意義的。民主化運動中，民意是否心向民主仍是重要的，就算是台灣和韓國這種儒家文化的重災區，依然可以在美國的協助下實現民主，中國可能沒這麼容易，但還是有可能。
辛亥革命，滿清倒台，取而代之的不是又一個新王朝，而是一個共和國。這在中國歷史上從未有過。雖然袁世凱企圖復辟帝制，但他之所以迅速失敗，並不是實力不夠，而是反對者實在太多，動搖了他的統治基礎。如果西方的思想沒有進入到中國影響了中國人，那這一切根本不會發生，中國一定還是在王朝週期律當中。
當你遇到一個小粉紅，不要和他爭論他可不可以罵習近平你可不可以罵賴清德，要問他，既然你們的憲法序言中說了你們是國家的主人，那為什麼「國家的主人」連說一句真話都不被允許？這算哪門子的主人？
你不想要他們為你服務都不行，你算哪門子主人？一句話就能撕破「中國有民主」的謊言。
也不要和他爭論中國和美國誰比較偉大，就問他為什麼中國這些壟斷了國家級剛需資源的國企，裡面都是紅二代紅三代？為什麼中國的教育體制與勞動條件堪稱地獄級，但是像OpenAI這樣劃時代的創新永遠都是先出現在外國？為什麼不是先出現在中國然後歐美才趕緊來蒸餾中國的AI？為什麼XSpace是出現在美國？為什麼下午3點就下課玩社團的日本，諾獎拿得比中國多這麼多？為什麼中國要一直模仿日本的二次元？中國不能發掘出自己的美術風格嗎？為什麼中國支持的政權總是倒台？
先透過邏輯敲掉他那被政府宣傳與教育體制搞到僵化的思想，然後引導他去往此前沒想過的方向去想。我知道這不容易，也可能不會成功，但是能改變一個算一個，一旦他被說服了，就算只改變了5%的想法，但這5%應該是沒辦法被黨國給「改回去的」。因為人沒辦法真正意義上騙自己，已經知道的事沒辦法變回不知道。這是黨也扭轉不了的規則。
很多「反賊」也想改變他們的社會，但他們也不知道該怎麼做，至少我們生活在民主國家，對民主的了解更多，可以提供一些幫助。而且語言相通對交流也很有幫助，一個沒讀過多少書的小粉紅根本不可能用英語跟你吵架，但是用中文他就看得懂。
台灣人當然沒有義務幫助中國民主化，就像英國人也沒義務協助歐洲人抵禦納粹跟蘇聯，但是我是覺得就算是為了我們自己，依然值得一試。
另外，我實在不覺得真的懂民主的人能被對岸影響到不相信民主，這是不可能的。如果發生了那一定是該人對民主的理解實在太淺，這就好像是在說一個懂數學的人跟一個不會數學的人相處久了結果也不會數學了一樣荒謬。
