关于领土丢失的几点思考
截止到清中期,中国的领土面积一度超过1300万平方公里,就算不提苏武牧羊那么遥远的年代,至少清乾隆年,贝加尔湖还是中国的
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地?
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗?是北洋军阀吗?是蒋介石政府吗?这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过,负责的人就算找到了,弄清楚了,又能如何呢?
3. 清朝亡了都过百年了,就算都应该是大清的败类负责,so what? 北洋一批批的军阀都死光了,蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪,就算都是他干的,就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责,又能如何?挫骨扬灰能把这些土地要回来吗?
4.与其问谁该负责,倒不如问问:是哪个王八蛋抢走中国的土地最多?是美帝国主义吗?是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的?如果都不是那是谁?
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁?假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责,我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗?
6.我们最应该问的问题是:今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来?至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去!
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气!
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地?
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗?是北洋军阀吗?是蒋介石政府吗?这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过,负责的人就算找到了,弄清楚了,又能如何呢?
3. 清朝亡了都过百年了,就算都应该是大清的败类负责,so what? 北洋一批批的军阀都死光了,蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪,就算都是他干的,就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责,又能如何?挫骨扬灰能把这些土地要回来吗?
4.与其问谁该负责,倒不如问问:是哪个王八蛋抢走中国的土地最多?是美帝国主义吗?是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的?如果都不是那是谁?
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁?假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责,我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗?
6.我们最应该问的问题是:今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来?至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去!
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气!
35 个评论
复盘对比近现代中日韩三国的历史跨度,中方领导层在领土主权上的表现呈现出刺目的集体性拉胯。相较于日本通过维新倒逼制度转型、朝鲜在夹缝中的抗争,中国近代以来的各届统治精英,在面对北方强权的步步蚕食与列强瓜分时,节节败退。
他们不惜将领土转化为外交谈判的筹码,以出让边疆主权来交换自身的安全期与生存空间。这种以土地换存续的绥靖苟且,是历史评价中最为避无可避的担当缺失,不仅将全体国民的战略屏障消耗在统治集团的私利博弈中,更给后世留下了难以弥合的地缘隐患。
北洋系的全体出局,恰恰是因为在涉及大块领土的根本底线上,死守了最后尊严。
反观随后粉墨登场的国共两党,在现代政党体制的包装下,其领导层在领土决策上都曾留下过为了政权存续而做出的历史性妥协。无论是国民政府为了在内战中求存、换取苏联支持而最终在法理上签字承认外蒙古独立,还是建国初期在冷战一边倒的阵营高压下,为了巩固新政权安全而向国际阵营做出的一系列妥协性划界,都暴露出统治精英将党派存续与正统之争置于国家长远战略屏障之上的短视。
他们不惜将领土转化为外交谈判的筹码,以出让边疆主权来交换自身的安全期与生存空间。这种以土地换存续的绥靖苟且,是历史评价中最为避无可避的担当缺失,不仅将全体国民的战略屏障消耗在统治集团的私利博弈中,更给后世留下了难以弥合的地缘隐患。
北洋系的全体出局,恰恰是因为在涉及大块领土的根本底线上,死守了最后尊严。
反观随后粉墨登场的国共两党,在现代政党体制的包装下,其领导层在领土决策上都曾留下过为了政权存续而做出的历史性妥协。无论是国民政府为了在内战中求存、换取苏联支持而最终在法理上签字承认外蒙古独立,还是建国初期在冷战一边倒的阵营高压下,为了巩固新政权安全而向国际阵营做出的一系列妥协性划界,都暴露出统治精英将党派存续与正统之争置于国家长远战略屏障之上的短视。