用琳达谬误指导反共

Linda Problem又称合取谬误,是说有些时候人们会作出错误判断,认为两件事都发生的概率会大于其中一件事。例子如下:

Linda is 31 years old, single, outspoken, and very bright. She majored in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of discrimination and social justice, and also participated in anti-nuclear demonstrations.

Which is more probable?

1.Linda is a bank teller.

2.Linda is a bank teller and is active in the feminist movement.

琳达,31岁,单身,直言不讳,聪明。大学学的专业是哲学。学生时代她对歧视和社会正义问题非常关切,参加过反核游行。

问题,哪个可能性更大

    她是银行出纳

    她是银行出纳且活跃于女权主义运动。

尽管逻辑上显而易见,两件事都发生,显然不可能比其中一件事发生的概率更大,但是由于这里的所有描述都是在暗示女权主义运动。所以人们会凭直觉优先选择那个有关的选项,也就是后者。

有人就会笑了,这么简单的问题都有人掉进沟里去?当然,从2047到品葱到墙外所有对中共不满的人,都在讨论怎么让中共下台,怎么让中国民主化,这时候就有人说了,要xxx才能民主,然后某些人说要ooo才能让中共下台,etc. 但是所有附加条件的提法,都不会比不附加条件的提法,更有实现可能,所以任何附加条件的说法,都不能提高他们成功的概率。更有甚者,很多人都在争论我附加的条件比你附加的条件更好,这都哪跟哪啊。
8
分享 2026-04-02

16 个评论

武汉肺炎,爆发前夜是有一些零星的公开新闻出来的,但品葱0个人预测到这是t0级别的瘟疫。还不如墙内一些老登反应快,马上囤起口罩甚至狠狠发了一笔财。

所以没必要去分析论坛上的用户画像,也没必要当这里是什么能抱团或者能学习的地方。

简中世界你几乎找不到任何有价值的东西,顶多是姨言姨语那样混杂私货的输出。也不用对pincong有过分期待。

你自己认知也很一般,很明显,最恨支共的是被打掉的那批人的后代,而不是你说的那些韭菜。

至于这个大洪水过程,很多人肯定是漫到脖子才知道快死了,一定就跟肺炎事件的过程一样一样的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册