論共產主義及資本主義的本質差異

前言

本文由
读《共产党宣言》有感
市场经济必然导致严重贫富分化和马太效应吗?

的討論延伸,嘗試提出一種解構式的方式來分析人類社會的政治經濟運作方式,並指明共產主義及資本主義的差異,以及其所面臨的問題。

文字定義

首先,「政治」即是「兩個以上的智人,決定生存所需的資源該如何分配」的過程,「生存所需的資源」包含了原始資料、生產資料及生產過程產生的新資源。

當數以萬計的智人,建立了一種組織,這個組織的主要目的是決定集體的資源該如何分配,那就是「政權」或者「國家」。而這個組織運行的規則稱為「政治制度」。

主要論述

由於資源的初始狀態是分散的,因此資源該如何分配,可拆解為「集中」和「再分配」兩個議題。對於資本主義及共產主義的差異分析,也分為兩者討論。

在集中方面
資本主義的核心主張:資源默認是私有的,因此集中的過程需要擁有資源者同意。
共產主義的核心主張:資源默認是公有的,集中的過程不需要「形式上擁有資源者」的同意。

在再分配方面
資本主義的核心主張:由市場機制進行資源的再分配,國家管制市場使其順利運轉。
共產主義的核心主張:由國家收集了大量的資訊後作出適切的判斷,進行按需分配。

請注意這點:無論是資本主義或者共產主義,在涉及再分配時,都不討論實際上如何運作,而只討論理想上如何運作。因為無論是資本主義或者共產主義,由於個體的能力有限,集中以及再分配都需要透過科層體制(Bureaucracy)來進行。科層體制如何運作的規範,可以有議會民主制、民主集中制、封建等級制…等各種制度,但這其實與資本主義及共產主義的核心主張無關

比方說,某國的民主集中制既可以實施按需分配,也可以實施市場分配。由按需分配轉為市場分配的專有名詞叫「改革開放」。


…寫到這裡我發現要寫的實在太多很累,品蔥上這麼多有能之士,不如我列幾個子題請大家幫忙寫吧:

1、科層體制的「按權分配」傾向:
議會民主制為何形成金權政治?
民主集中制為何形成獨裁政治?
科層體制的行政權力究竟該如何監管?

2、智人所形成的社會究竟適合私有制或者公有制
智人個體的自利衝動與利他衝動是如何產生的?
完全的私有制智人社會可能存在嗎?
完全的公有制智人社會可能存在嗎?
社會制度設計如何才能具有彈性,以適應社會組成的變化?
是否應透過教育來創造適應制度的個體,以避免社會組成的變動衝擊制度?

3、中國面臨的問題
「集中」採用共產主義的公有制,「再分配」採用資本主義的市場機制,理論縫合是否可行?
國家資本主義的制度,有可能建立權力分立的政治體制嗎?
民主集中制的所面臨的獨裁問題,與共產主義或者資本主義的核心主張有關嗎?

4、人類文明的未來
如果科層體制由不具備自利衝動的人工智能執行,可以實現完美的按需分配嗎?
如果基因編程去除智人的自利衝動,文明會如何發展?
如果基因編程去除智人的利他衝動,文明會如何發展?
2
分享 2019-12-30

10 个评论

不如替换成人性主义和非人性主义,那么本质就一目了然了
         资本主义中资源也是在不断集中的,但是集中的方式和社会主义明显不一样,资本主义中资源的集中全部是市场行为,为了的是更充分的资源利用,但是社会主义的集中表面上是“集中力量办大事”但是其实都是以更大的代价去完成“首领”眼中的大事,这个对于资源的利用效率和实际的影响,现在历史上那么多社会主义国家都已经在实际上证明是愚蠢的。即使在理论上,某个人或者某个特定组织也不可能比市场本身更能反应市场需求。
      “在再分配方面
       資本主義的核心主張:由市場機制進行資源的再分配,國家管制市場使其順利運轉。
       共產主義的核心主張:由國家收集了大量的資訊後作出適切的判斷,進行按需分配。"
这点你的描述就是错误的,如果把经济过程简化到生产与分配,那么共产主义的核心并非是介入分配,而是介入生产,通过介入生产来直接获取分配权利才是核心。如果用现在的市场体现来描述,那么所谓的介入生产就是直接企业国有化,市场行政垄断化。这个本身不是一个分配过程,而是生产过程,但是通过介入生产,可以直接获得完全的分配权利。
       真正的国家介入分配应该是税收化分配,而不去介入生产。这两者的社会在现在地球上都能找到,中国就是典型的介入生产的国家,也是传统的社会主义模式,其实更接近习不让讲的那个“裙带资本主义”。
       而那些被戏称为“社会主义国家”的北欧福利国家,其实就是政府主要介入分配环节。

这两者的差别就是,当政府直接介入生产的时候,蛋糕会越做越小,越来越烂,但是能直接保证统治者拿到最大的那块。而且拿的天经地义,毕竟国企就是政府的,而政府的就是领导人的。当别人指责这一切的时候,又能用这是“国有资产”来搪塞,所以指责当年企业改革导致国有资产流失就是一件很可笑的事情。
--------所谓的"国有",和"国家领导人的孩子有",有什么区别?真的问题是在这些企业国有化那天诞生的。当然企业改革有更好的办法,但是这帮“曾经抢劫式的国有化”的人,你能指望他们真的还给民众么?-------

而政府不介入生产,没有国企,没有行政垄断,只通过税收介入分配的模式,就是现在北欧很多福利国家的模式。这个模式不会干扰市场做大蛋糕的过程,又能兼顾社会分配。但这个模式在共产党的眼里缺点一定很明显:灰色领域太少了,一旦伴随税收用途的公开,根本无法为他们的家族获取利益。

    所以那些想通过国企化来发展经济的共产主义者,就是一群强盗。
人的理性无法掌握经济运行。哪怕是计划机构通过行政手段引入价格机制,极权也是无可避免的。社会主义的唯一出路是文化大革命。
这几天说了无数次。

现金的共匪不是毛时代的共匪。
毛时代的共匪至少披了块共产主义的皮。
表现在宪法明确工人第一。工人阶级斗争等等可以把走资派批倒批臭。王洪文陈永贵这种工厂保安可以做国家主席接班人。虽然临时当当充门面凑数。


现在的共匪根本不是共产主义,表现为压榨完农民压榨劳工压榨完农民工放回乡下创业种地。

现在的共匪就是勾结国外资本或者自己做大资本只为追逐利益的独裁黑社会。



再说一遍现在的中共不是共产主义,不是毛时代的共匪, 更不是苏联共产主义。


无视这些基本事实。怎么忽悠带节奏。说现在中共是共产主义。不是蠢就是别有用心。

任何回答问题先问主要基本特征,中共的五毛就是喜欢别开事情本身基本特征。拿边角问题再扯。
共产主义是伪命题,世界上从来没有过共产主义国家。中国和苏联都是法西斯国家
馬克思所提倡的共產主義是對資本主義未來的一種推論,資本主義發展到盡頭時就會出現無產階級革命。
中國和蘇聯當時連資本主義的影子都沒有出現過,何來基礎去實行馬克思的共產主義。
中國和蘇聯只是利用了共產主義這四個字來奪取權力,但從來都沒有真正實行過。
已隐藏
     什么共产主义,资本主义差别什么的,这完全是马克思那批阴谋派编撰出来的谎言。买东西付钱,有多少社会贡献拿多少钱得多少资源,从古至今合乎人情法理的事情愣是被说成是什么邪恶的资本主义。要是共产主义有用也就罢了,可那又纯粹是个老淫棍马克思用来报复社会的一套邪说。妖魔化以前的社会然后使得他们的各种各种行动看起来很合理?
     群体生活水平提高,那你总得提高一下生产效率吧,再不行就减少一下分配差距吧,共产主义不却不这么干,限制思维抑制创新,任人唯舔狗不唯才,那你提高个毛的效率,然后专制集权腐败横行那个贫富差距啊以前都不敢想。好歹最后苏联说得很明白了,共产主义不论如何都是行不通的,共产党就是个犯罪组织。  
     顺带提一句,洪秀全还老说自己是基督教的使者带领人类进入均富的太平世界呢,只是他老人家没干过清廷提前嗝屁了。
>>共产主义是伪命题,世界上从来没有过共产主义国家。中国和苏联都是法西斯国家

左翼份子太喜欢把所有自己不喜欢的政权归为法西斯主义,以至于法西斯主义这个词已经完全失去了意义。
中国和苏联就是马克思主义社会主义国家,跟法西斯一点关系都没有。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册