【转贴】共产党干部变身资本家：中国式私有化的秘诀
中共建立政权之后，在农村推行土地改革，消灭地主富农，强制农民走「合作化道路」，直至成立人民公社，将农民变成国家的农奴。在城市，先是通过「工商业社会主义改造运动」（1953—1956年），把所有私有企业都变成了公有公营企业，剥夺了资本家的绝大部分财产，建立了公有制下的计划经济体制。此后20 余年间，社会主义国家的国企存在的弊端，中国的国企一样也不少，亏损严重。1976年9 月毛泽东去世之后，继任者华国锋继续坚持毛的政治经济路线。直至1978年十一届三中全会之后，邓小平重新出山，开始推行经济改革，以坚持社会主义制度为前提，但准许个体的小规模私营经济经营，同时削弱计划经济，却不准私有化，比如规定私人企业雇工不能 超过八个，八个以上就是资本主义。但这一据说按照马克思经典教义折腾出来的荒唐规定，在1980年代末被完全打破。
邓小平于1997年2 月去世。十个月之后，中国政府宣布推行以「抓大放小」为核心的「国企改革」，允许中小国企私有化。所谓「 抓大」，就是指资产规模大且与国计民生有关的金融、能源、电力、电信、交通等企业，准许其经过资产重组后上市。所谓「资产重组」，是指国企可以向外部人和外资出售部分股份，但国家仍然控股（51 ％以上或者必须成为第一大股东）；所谓「放小」，是将 市场前景不佳或亏损严重的中小型国有企业出售，允许其私有化，以甩掉政府的包袱。
时任总理的朱镕基之所以如此决策，主要出自两点考虑：
第一、国有企业无法归还银行贷款，导致国有银行系统濒临崩溃。邓小平时代的经济改革无法解决国有企业 的弊端，例如冗员过多、人浮于事、效率低下、浪费惊人、企业亏损严重等，只能长期依赖国有银行的贷款支撑企业的运转。随着经营状况日益恶化，许多国有企业停止偿还银行贷款，甚至连利息也不再支付，1996年国有银 行的坏帐加上逾期呆滞贷款占贷款总额的70 ％左右，如果继续为国企注资，金融系统将被国企拖垮。
第二、中国急于加入世界贸易组织（W T O ），以便扩大出口。当时，W T O 接纳中国有个前提，即以15 年为期，中国必须建立市场经济，即取消计划经 济和实行国有企业私有化，中国如果不能证明其实行了国有企业的私有化，就无法获准加入W T O 。
中国这一私有化过程分为两个阶段。第一阶段从1997年下半年到2001年，历时四年左右，主题是中小国有企业的私有化，成为原厂长、经理等私人拥 有的企业。程晓农曾详细分析了130个国有企业私有化案例，归纳了数种典型的手法，揭示了中国企业私有化的黑暗过程。他们的做法通常是，有意低估企业资产净值；然后直接动用企业公款或以企业的名义去银行贷款（少数 是向私人借款）买下自己管理的企业，注册在本人或亲属名下；最后，以新企业主的身分，用私有化之后的企业资金偿还自己购买企业所借的款项。也就是说，他们虽然购买了自己管理的企业，个人却往往只付很少的钱，甚至分 文不付。
第二阶段是大中型国有企业的部分私有化（partial privatization），大约从2002年开始，到2009年基本完成，其手段包括把国有企业改组后上市（listing）、管理层持股（M B O ，Management Buyout）、职工股份化、与外资合资、与私企合资等等。由于这些企业资产规模庞大，厂长经理们无法独自侵吞，所以通常是动用公款购买企业股份送给企业高中层管理干部，并用送股份的办法贿赂那些有权批准企业上市的 政府部门官员及其家属，形成利益共谋。这些共产党的国企干部和政府官员不花任何成本，便成为大中型上市公司的持股总经理或常务董事之类，凭藉职位优势成了资产所有者。
这场始自1997年底的私有化到2009年基本完成。1996年全国国有工业企业为11 万家，到了2008年底只剩下9700家， 其中还包括已经实行部分私有化、但政府仍然居于控股地位的大型国有企业。
中国这一私有化过程，究竟让多少中共内部人从无产者成为拥资百万千万的企业所有者？根据两个全国性抽样调查 的数据， 结论是，约50 ％—60 ％的企业由企业管理层私人拥有；约25 ％的企业买主来自企业外部，属于国内其他行业的投资者；外资所占份额不足2 ％；由管理层和职工共同私有化的仅占10 ％。值得一提的是，即便职工与管理层共同拥有股份，但职工股东基本上无法过问企业的资产管理及经营状况，实际上相当于职工出钱帮助管理层拥有企业。
……
⑴ 企业私有化的黑箱
中国政府从未宣布过企业私有化的具体设想，私有化过程是政府官员和厂长、经理操作于黑箱，将工人排除在外而进行的。与之相反，俄罗斯政府有统一的私有化方案，由工人投票决定选择哪一种。
⑵ 工人权益未受保障
中国工人大多是被厂长、经理以保留工作为条件强迫入股，工人不得不动用个人储蓄。中国工人入股本厂之后，空有股东虚名，其权益却得不到保障。与之相反，俄罗斯工人对本企业入股基本上是自愿的，用的是政府发的私有化券，他 们的股东身分能得到承认，权益也有保障。
⑶ 高层持股易控制企业
在俄罗斯，私有化之后，企业职工持有的本企业股份大约占40 ％左右，比中国工人的10 ％多得多；俄罗斯的企业经理层虽然也持有一部分股份，但比中国的经理阶层少 得多。因此，俄罗斯的厂长、经理靠他们个人控制的股份，往往无法把企业变成其私人控制之物。
⑷ 解雇员工以降低成本
私有化之后，中国大约半数国企职工被解雇，厂长、经理藉解雇员工来降低企业成本（即减员增效），此举得到各地 政府的充分支持。与之不同，在俄罗斯私有化过程中，解雇工人的情况较少发生。
⑸ 劳资冲突比例上升
中国推行私有化之时，中国尚未建立保障失业工人的社会福利系统，失业工人没有生活来源，加之企业厂长、经理大肆侵吞国有资产，这两个原因导致了大量的劳资冲突。1995年全中国县、市一级的劳动纠纷仲裁机构处理的劳资冲突为3.3万起，2006年这个数字达到44.7万起，2008年上升到69 万起。 而俄罗斯在私有化过程中社会福利制度仍然正常运转，少数失业工人 可以领取社会福利而勉强生存。俄罗斯的厂长、经理在私有化过程中比较尊重工人的意愿，劳资双方很少因私有化而发生冲突。
西方有学者认为，共产党国家的威权体制有利于经济转型和经济发展，因为政府的强权可以克服来自民间的阻力，中国往往被他们 视为一个最好的例子。 他们全然忽视了这一「经济转型」过程完全漠视社会公正，剥夺了民众的权益。这样一种只有利于统治精英的制度安排，为日后中国的社会冲突埋下了深重的祸根。
邓小平于1997年2 月去世。十个月之后，中国政府宣布推行以「抓大放小」为核心的「国企改革」，允许中小国企私有化。所谓「 抓大」，就是指资产规模大且与国计民生有关的金融、能源、电力、电信、交通等企业，准许其经过资产重组后上市。所谓「资产重组」，是指国企可以向外部人和外资出售部分股份，但国家仍然控股（51 ％以上或者必须成为第一大股东）；所谓「放小」，是将 市场前景不佳或亏损严重的中小型国有企业出售，允许其私有化，以甩掉政府的包袱。
时任总理的朱镕基之所以如此决策，主要出自两点考虑：
第一、国有企业无法归还银行贷款，导致国有银行系统濒临崩溃。邓小平时代的经济改革无法解决国有企业 的弊端，例如冗员过多、人浮于事、效率低下、浪费惊人、企业亏损严重等，只能长期依赖国有银行的贷款支撑企业的运转。随着经营状况日益恶化，许多国有企业停止偿还银行贷款，甚至连利息也不再支付，1996年国有银 行的坏帐加上逾期呆滞贷款占贷款总额的70 ％左右，如果继续为国企注资，金融系统将被国企拖垮。
第二、中国急于加入世界贸易组织（W T O ），以便扩大出口。当时，W T O 接纳中国有个前提，即以15 年为期，中国必须建立市场经济，即取消计划经 济和实行国有企业私有化，中国如果不能证明其实行了国有企业的私有化，就无法获准加入W T O 。
中国这一私有化过程分为两个阶段。第一阶段从1997年下半年到2001年，历时四年左右，主题是中小国有企业的私有化，成为原厂长、经理等私人拥 有的企业。程晓农曾详细分析了130个国有企业私有化案例，归纳了数种典型的手法，揭示了中国企业私有化的黑暗过程。他们的做法通常是，有意低估企业资产净值；然后直接动用企业公款或以企业的名义去银行贷款（少数 是向私人借款）买下自己管理的企业，注册在本人或亲属名下；最后，以新企业主的身分，用私有化之后的企业资金偿还自己购买企业所借的款项。也就是说，他们虽然购买了自己管理的企业，个人却往往只付很少的钱，甚至分 文不付。
第二阶段是大中型国有企业的部分私有化（partial privatization），大约从2002年开始，到2009年基本完成，其手段包括把国有企业改组后上市（listing）、管理层持股（M B O ，Management Buyout）、职工股份化、与外资合资、与私企合资等等。由于这些企业资产规模庞大，厂长经理们无法独自侵吞，所以通常是动用公款购买企业股份送给企业高中层管理干部，并用送股份的办法贿赂那些有权批准企业上市的 政府部门官员及其家属，形成利益共谋。这些共产党的国企干部和政府官员不花任何成本，便成为大中型上市公司的持股总经理或常务董事之类，凭藉职位优势成了资产所有者。
这场始自1997年底的私有化到2009年基本完成。1996年全国国有工业企业为11 万家，到了2008年底只剩下9700家， 其中还包括已经实行部分私有化、但政府仍然居于控股地位的大型国有企业。
中国这一私有化过程，究竟让多少中共内部人从无产者成为拥资百万千万的企业所有者？根据两个全国性抽样调查 的数据， 结论是，约50 ％—60 ％的企业由企业管理层私人拥有；约25 ％的企业买主来自企业外部，属于国内其他行业的投资者；外资所占份额不足2 ％；由管理层和职工共同私有化的仅占10 ％。值得一提的是，即便职工与管理层共同拥有股份，但职工股东基本上无法过问企业的资产管理及经营状况，实际上相当于职工出钱帮助管理层拥有企业。
……
⑴ 企业私有化的黑箱
中国政府从未宣布过企业私有化的具体设想，私有化过程是政府官员和厂长、经理操作于黑箱，将工人排除在外而进行的。与之相反，俄罗斯政府有统一的私有化方案，由工人投票决定选择哪一种。
⑵ 工人权益未受保障
中国工人大多是被厂长、经理以保留工作为条件强迫入股，工人不得不动用个人储蓄。中国工人入股本厂之后，空有股东虚名，其权益却得不到保障。与之相反，俄罗斯工人对本企业入股基本上是自愿的，用的是政府发的私有化券，他 们的股东身分能得到承认，权益也有保障。
⑶ 高层持股易控制企业
在俄罗斯，私有化之后，企业职工持有的本企业股份大约占40 ％左右，比中国工人的10 ％多得多；俄罗斯的企业经理层虽然也持有一部分股份，但比中国的经理阶层少 得多。因此，俄罗斯的厂长、经理靠他们个人控制的股份，往往无法把企业变成其私人控制之物。
⑷ 解雇员工以降低成本
私有化之后，中国大约半数国企职工被解雇，厂长、经理藉解雇员工来降低企业成本（即减员增效），此举得到各地 政府的充分支持。与之不同，在俄罗斯私有化过程中，解雇工人的情况较少发生。
⑸ 劳资冲突比例上升
中国推行私有化之时，中国尚未建立保障失业工人的社会福利系统，失业工人没有生活来源，加之企业厂长、经理大肆侵吞国有资产，这两个原因导致了大量的劳资冲突。1995年全中国县、市一级的劳动纠纷仲裁机构处理的劳资冲突为3.3万起，2006年这个数字达到44.7万起，2008年上升到69 万起。 而俄罗斯在私有化过程中社会福利制度仍然正常运转，少数失业工人 可以领取社会福利而勉强生存。俄罗斯的厂长、经理在私有化过程中比较尊重工人的意愿，劳资双方很少因私有化而发生冲突。
西方有学者认为，共产党国家的威权体制有利于经济转型和经济发展，因为政府的强权可以克服来自民间的阻力，中国往往被他们 视为一个最好的例子。 他们全然忽视了这一「经济转型」过程完全漠视社会公正，剥夺了民众的权益。这样一种只有利于统治精英的制度安排，为日后中国的社会冲突埋下了深重的祸根。
