民主和自由: 也许不是并列关系

最近我看到部分葱油出乎我意料的观点，总结如下：

• 川普周五援引DPA强制通用生产呼吸机，违背他本周前几天的谨慎，违背自由市场，违背小政府承诺；
• 美国2万亿美元的大撒币计划违背市场的自然调节，以行政力量扶植夕阳产业，是共产主义行径。

我差点吓死。大撒币计划在参众两院（几乎？）是全票通过。难道说美国国会人均共产党员？

我越想越不对。不过在另一个帖子我又看到说：

越民主越难以执行……中间的损失就是民主的代价。

这个时候又要把台湾拎出来。台湾和美国谁更民主？见仁见智，我个人认为台湾更民主，但应该都会同意，台湾不会比美国更差。而台湾的“民主代价”，似乎远少于美国。要说的话，台湾的各种强制措施，也是雷厉风行。传染病防治法几乎是空白授权，全凭政府自觉。还没有什么征兆的时候就禁止口罩出口，第一时间征用口罩厂。经常也会有报道，又抓了多少违反隔离令的人，罚了几个一百万。

接着我读到：

民主有民主的代价，大多数人愿意为了364天的自由与幸福，付出1天的痛苦。

当看到两个关键词的时候，我忽然想明白了。长期以来，我都陷入了一个误区，以为民主和自由是并列的。实际上并不是。如果我没记错，冷战时的口号，就是苏联民主，美国自由。只不过共产主义阵营最终走向了既不民主，也不自由，因此西方把顺理成章地把两个全占了。

如果民主决定隔离一个人，必然会限制他的自由；如果防疫完全靠每个人自由发挥，那也不需要民主投票选出一个总统了。

于是这样这句话就变成：

民主有民主的代价，（台湾的）大多数人愿意为了351天的幸福，付出14天的自由。

自由有自由的代价，（美国的）大多数人愿意为了幸存之后的幸福，防止（即使是民选的）政府权力过大。

忽然读起来更通顺了。

以长期以来的刻板印象来说，西方人对自己生命是很随便的。当然，你讲这种冒险主义是好的或是坏的都有道理，我在此没有评论，仅阐述这个事实。再以长期以来的刻板印象来说，东方人是怕死的，不那么有冒险主义的。同样，我仅阐述这个事实。那么仅以刻板印象来说，现况就可以解释了。

三权分立架构失败了吗？并没有。既然选择了绽放自己的生命，那么生命就绽放了。自己不在乎自己条命，那么也就会有愿意“亲自牺牲”的副州长。求仁而得仁，何怨乎？

所以当我看到：

美国/自由世界就无法选择强制让人留在家里……美国最多学到就是台湾，韩国的水平了

然而台湾/韩国就是强制让（部分）人留在家里了。而且并不能因为对民主选出政府的配合，就说台湾/韩国人均共产党员。美国能学到台湾，韩国的水平吗？我觉得是没有可能，毕竟连纾困方案都违背自由市场。

那么只能请老天爷保佑美国了。

截至目前，美国有超过12.3万人确诊感染新型肺炎，死亡个案两日内倍增至超过2200人。