疫情对中国经济结构冲击的远期猜测
这是看了知乎这个帖子之后，我的一些感想。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/126640157
我们知道，这次疫情有两个巨大的打击，一是需求，二是供应链。这两者的影响都是深远的。
而中共需要解决的，也是这两个问题。
我们首先来聊一下供应链和投资。
我们知道，即使没有疫情，考虑到贸易战和中国日益高启的人力资源成本和越发严格的自然环境管制，外资已经开始逐渐撤离。如果没有以外，这种撤离会逐渐加速（如果政府什么都不做的话）。
那么政府该怎怎么做？
我认为的正确做法（往往是中共不可能去做的）：
降低企业综合税负。我们知道在大陆企业的综合税负是非常高的。如果降低这个，将大大提高中国的竞争力。但同时，也会大大减少中央政府的收入。所以很明显，中共不会这么做。
那么重新压低人力资源成本呢？这个在我看来是做不到的，为什么：
1、在劳动力人口减少的区间里，压低人力资源成本，本来就是违背市场的行为。
2、压低劳动力收入，会压制这些人的需求（无论是内需还是外需），这对中共是不利的。
3、如果想要强行压低劳动的成本，那么政府就必须想办法降低劳动力的生存成本，而这块成本中最巨大的，就是居住。无论是强行控制租房市场价格，还是自己建造大量的廉租房，都会导致房产泡沫的最终爆裂，彻底破坏地方财政。很明显，地方政府不可能这么做。
那么中共会怎么做呢？按照现在的趋向，是形式上开放之前不对外开放的市场，比如金融等行业。但我认为这么做的效果会非常有限。理由如下：
1、虽然市场可以开放，但货币并不是自由的，你即使能在中国赚到钱，也不代表能轻易转出去。这点之前三星在西安的投资，据说就是因为三星在中国有1000亿美元的结余无法流转出去，不得不想办法在国内用掉。我相信老外应该也很清楚这一点。
2、很多市场虽然开放，但盈利时机早已过去。这点老外应该也会看到。
所以我认为，从中长期来说，中共没有能力阻止产业链的外流和外资投资的减少。外资即使进来，也一定是投入赚快钱的领域，绝对不会进如同制造业这种长周期的行业。
我们再来看一下需求。需求分内需和外需，外需是中共是管不了的，他只能调控内需。
我觉得现在影响内需的有三个因素：收入降低（及失业），老龄化，人口减少。其中有两个人口因素，是中共（或者说任何人）都无法控制的。中共唯一能控制的，就是收入这个因素。
我觉得正确的做法：（中共绝对不会做的）
当然是调整社会分配结构，降低基尼系数。然而，我们知道，中共绝对做不到这点（做到了就不是中共了）
中共会怎么做？
针对失业，就如同知乎里这个帖子里说的，还有很多人预测的。搞新农村运动，或者第二次上山下乡。总之，利用户籍这个东西，把农村出来的人口，重新赶回农村去，然后再一次制造剪刀差，让城市居民割农村居民的羊毛，来维持社会稳定。
但是，这个行为是有很多副作用的：
1、中国只有作为一个整体富裕（有购买力）的市场，对老外才有诱惑，才能形成压力。降低整体购买力会降低这个政权本身的筹码，也会降低外资在国内的规模化效益。从而和上面（外资撤走）形成恶性循环。
2、如何把这些已经在城市里生活过一段时间的人口，重新转化为农业人口，是非常难的。心理上，技能上都是问题，更不要说农村女性一般是不会倾向于回到农村的（即使是从事色情业）。你不可能指望一个充斥着贫穷的光棍乡村能被安定的统治。
当然，除了这个，我认为中共还有另外一个招数，可以用，就是把”养老“彻底”市场化“。也就是说，无论如何，通过医疗和养老服务，榨干每一个60岁以上公民的资产（存款，房产），让这些老人留不下一分钱给后代，然后用这些资金来补足政府的财政不足。
当然，以上所有预估都是基于：
1、短时间内，科技不会出现”奇点“级别的跃进。（我认为，如果没有第三次世界大战，即使美帝，也不会有这个能力突破这个我所谓的”中世的停滞“。因为应用科学的突进需要理论科学的积累，而理论科学的积累需要大量资金的不记回报的投入。除了大规模战争，我真的看不见任何政府会愿意这样投资）。
2、这是一个长期的预估，不是说几个月，或者几年，这是一个30-50年的趋势预估。
最后，对大家的影响：
1、如果你现在在大城市1没有户口，2没有房产，那你要做好回家种地的准备了。因为如果你失业了，也许这是你唯一能活下去的选择。
2、80，90，00后要锻炼好身体，我们的老境会非常凄凉（无论你有多少钱）。基本上就是砧板上的肉，我们存在的唯一意义就是让政府掠夺我们积累的财富，而政府最大的愿望就是我们到了退休年龄立刻死掉然后所有财产全部充公。
3、考虑到人口因素，我认为中国整体会经历一个加速下滑的过程，换句话说，越往后，形势越糟糕，恶化得越快。2019也许就是这个”朝代“的巅峰了，It's a long way down。
最后我希望这个帖子的回复里不要出现”中共早就完蛋了“这种纯粹情绪的发泄，这一点意义都没有。大家来这里，肯定是更希望看到有理有据的分析的，无论是唱衰中共的，还是看好中共的。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/126640157
我们知道，这次疫情有两个巨大的打击，一是需求，二是供应链。这两者的影响都是深远的。
而中共需要解决的，也是这两个问题。
我们首先来聊一下供应链和投资。
我们知道，即使没有疫情，考虑到贸易战和中国日益高启的人力资源成本和越发严格的自然环境管制，外资已经开始逐渐撤离。如果没有以外，这种撤离会逐渐加速（如果政府什么都不做的话）。
那么政府该怎怎么做？
我认为的正确做法（往往是中共不可能去做的）：
降低企业综合税负。我们知道在大陆企业的综合税负是非常高的。如果降低这个，将大大提高中国的竞争力。但同时，也会大大减少中央政府的收入。所以很明显，中共不会这么做。
那么重新压低人力资源成本呢？这个在我看来是做不到的，为什么：
1、在劳动力人口减少的区间里，压低人力资源成本，本来就是违背市场的行为。
2、压低劳动力收入，会压制这些人的需求（无论是内需还是外需），这对中共是不利的。
3、如果想要强行压低劳动的成本，那么政府就必须想办法降低劳动力的生存成本，而这块成本中最巨大的，就是居住。无论是强行控制租房市场价格，还是自己建造大量的廉租房，都会导致房产泡沫的最终爆裂，彻底破坏地方财政。很明显，地方政府不可能这么做。
那么中共会怎么做呢？按照现在的趋向，是形式上开放之前不对外开放的市场，比如金融等行业。但我认为这么做的效果会非常有限。理由如下：
1、虽然市场可以开放，但货币并不是自由的，你即使能在中国赚到钱，也不代表能轻易转出去。这点之前三星在西安的投资，据说就是因为三星在中国有1000亿美元的结余无法流转出去，不得不想办法在国内用掉。我相信老外应该也很清楚这一点。
2、很多市场虽然开放，但盈利时机早已过去。这点老外应该也会看到。
所以我认为，从中长期来说，中共没有能力阻止产业链的外流和外资投资的减少。外资即使进来，也一定是投入赚快钱的领域，绝对不会进如同制造业这种长周期的行业。
我们再来看一下需求。需求分内需和外需，外需是中共是管不了的，他只能调控内需。
我觉得现在影响内需的有三个因素：收入降低（及失业），老龄化，人口减少。其中有两个人口因素，是中共（或者说任何人）都无法控制的。中共唯一能控制的，就是收入这个因素。
我觉得正确的做法：（中共绝对不会做的）
当然是调整社会分配结构，降低基尼系数。然而，我们知道，中共绝对做不到这点（做到了就不是中共了）
中共会怎么做？
针对失业，就如同知乎里这个帖子里说的，还有很多人预测的。搞新农村运动，或者第二次上山下乡。总之，利用户籍这个东西，把农村出来的人口，重新赶回农村去，然后再一次制造剪刀差，让城市居民割农村居民的羊毛，来维持社会稳定。
但是，这个行为是有很多副作用的：
1、中国只有作为一个整体富裕（有购买力）的市场，对老外才有诱惑，才能形成压力。降低整体购买力会降低这个政权本身的筹码，也会降低外资在国内的规模化效益。从而和上面（外资撤走）形成恶性循环。
2、如何把这些已经在城市里生活过一段时间的人口，重新转化为农业人口，是非常难的。心理上，技能上都是问题，更不要说农村女性一般是不会倾向于回到农村的（即使是从事色情业）。你不可能指望一个充斥着贫穷的光棍乡村能被安定的统治。
当然，除了这个，我认为中共还有另外一个招数，可以用，就是把”养老“彻底”市场化“。也就是说，无论如何，通过医疗和养老服务，榨干每一个60岁以上公民的资产（存款，房产），让这些老人留不下一分钱给后代，然后用这些资金来补足政府的财政不足。
当然，以上所有预估都是基于：
1、短时间内，科技不会出现”奇点“级别的跃进。（我认为，如果没有第三次世界大战，即使美帝，也不会有这个能力突破这个我所谓的”中世的停滞“。因为应用科学的突进需要理论科学的积累，而理论科学的积累需要大量资金的不记回报的投入。除了大规模战争，我真的看不见任何政府会愿意这样投资）。
2、这是一个长期的预估，不是说几个月，或者几年，这是一个30-50年的趋势预估。
最后，对大家的影响：
1、如果你现在在大城市1没有户口，2没有房产，那你要做好回家种地的准备了。因为如果你失业了，也许这是你唯一能活下去的选择。
2、80，90，00后要锻炼好身体，我们的老境会非常凄凉（无论你有多少钱）。基本上就是砧板上的肉，我们存在的唯一意义就是让政府掠夺我们积累的财富，而政府最大的愿望就是我们到了退休年龄立刻死掉然后所有财产全部充公。
3、考虑到人口因素，我认为中国整体会经历一个加速下滑的过程，换句话说，越往后，形势越糟糕，恶化得越快。2019也许就是这个”朝代“的巅峰了，It's a long way down。
最后我希望这个帖子的回复里不要出现”中共早就完蛋了“这种纯粹情绪的发泄，这一点意义都没有。大家来这里，肯定是更希望看到有理有据的分析的，无论是唱衰中共的，还是看好中共的。
106 个评论
回应几点质疑：
1. 基建不能拉动经济
这要看讨论的时间跨度，个人估计几个月到1年的时间跨度，基建的提振效果有限。
但当全球疫情完全控制住，各个国家和地区生产、消费彻底回复之时，产能过剩的问题会有所缓解，生产率提升对经济的提振效果就显现出来了。如何输出产能，就看政策的智慧了。
咱不是政策制定者，手上没有供判断的所有信息，所以做出的推断更多的是盲人摸象，自说自话。
最稳妥的办法，是看事后的结果来反推政策的效果。
2. 地方政府债务高，无法启动基建
我不知道某个回答里的303%是如何得出来的，数据的依据何在。政府的负债分显性和隐性，每个地方政府的负债率也有差别。就全口径负债而言，全国超过150%以上的有3个省，90%-150%的占大多数，90%以下的还有3个。这个债务存量是高是低，就涉及到一个基本的价值判断：对地方来说，什么是高，什么是低。恐怕在座的键盘侠凭着得到的有限的纸面上的数字是判断不出来的，无非是自己先有一个预设，然后找数据来作证。
其次，34万亿的总量不是一次性投完的，时间上是摊到5年以上的跨度，空间上也是依地方经济和财政状况不同的。
能不能启动基建，不是你一句话说没钱就没钱的。有钱没钱不是非黑即白的划分，它总是一个相对值，钱多就多投，钱少就少投，总之就是会根据财政情况，成本效益分析来启动。我还是那句话，你不是政策制定者，你手上永远没有供判断的所有信息，所以更多的只能是根据事后的结果来反推政策的效果。
交给时间来验证吧。
3. 产业升级受阻
有人提到3个问题：
3a. 高端制造需要两种人才：高端技工，真正的工程类学术人才
“ 现实就是国内一无法培养这两种人才，二就算勉强有些自学成才的，由于社会官本位的思路，技术人才完全无法被激励，如果走不上管理岗，基本最后就是出去完全无动力的混日子状态。这样是根本无法支持高端制造的。”
从哪里得来的现实？信息的来源是否全面可靠？
你怎么知道国内无法培养这两类人才？谁又告诉你技术人才完全无法被激励？一句官本位未免过于草率了吧。
人才培养：我就说我懂的，
- 学术界：现有的半导体应届生，应对当前需要的半导体设计水平是没问题的；国内名校博士生，跟UC Berkerley、MIT出来的（主要还都是中国留学生）比，有差距，不过基本功扎实，没什么硬伤，看清华、复旦微电子实验室近几年发表的ISSCC、JSSC paper数量增长可略知一二。另外，留学生有些是回来的，我在复旦的师兄师弟在国外毕业的七八十人，已经回来的有一半（有7、8个还是跟过Razavi、Gray、J.Shen这样超级大牛的）；剩下的有将近20个现在从美企出来单干，带着一帮国内招的小弟创业，公司能不能成是两说，但对国内小弟的水平带动却是实在的。
- 企业界：就我的观察，蛮多技术雄厚的美国企业，比方说Intel、Qualcomm、NV、ADI、TI、Marvell，在我还是个小工程师的时候，国内分公司干的，基本上是验证之类的边角料活；大约6、7年前吧，开始陆陆续续把一些比较关键的模块带到国内分公司做了，现在又更进一步，把部分核心的架构、还有一些中端的设计开放给国内分公司来做了。当然不是最新的架构，但也是经过n多年量产考验的成熟架构了。国内这帮攻城狮学起来是很吓人的，技术一旦有了这些人的积累，再做优化、二次创新就有了基础，这方面我比较看好。
人才激励：不同的单位，旱涝不一，科研、技术人才激励当然不一样。别的不说，我同学在搞航空的，搞材料的，还有计算所的，抱怨待遇低的一大把，但闷声发大财的也是大有人在，那福利待遇，还真不光是货币。
顺便插一句，美国大公司激励问题、效率问题和治理问题，TI、Intel、AMD、Qualcomm、Nvidia，我这十几年一路做到VP，还真是见得不要太多，啧啧，互相推诿、派系斗争、中低层混吃等死、高层碌碌无为、拖薪、高管互塞红包、做得隐晦点的关联交易、报销大保健、包机去De Wallen、公费奢侈圣诞party一顿人均5000美金……五花八门，只有你想不到的，那叫一个精彩。比起国内企业，有过之而无不及。你还真别说，正应了一句话，天下乌鸦一般黑。（某些人有点慌了，觉得我破坏了心目中跨国企业的高大上形象是吧。有没有听过外企单纯，国企复杂？这种鬼话，也就只能骗骗在学校的孩子们了。）
3b. 知识产权
谁说这一定是抢饭碗了，谁说一定要买专利了。正常的商业规则起码有2个：支付专利费；自己进行架构创新。前者会促进合作，后者需要时间。
千人计划的核心不是专利，而是技术本身，专利只是技术的部分外在载体。计划的目的是希望国外专家完成knowhow的转移，带动国内科研、工程人才。
除了千人计划，各行各业都在挖人，有的是手段来规避法律。
当然，挖什么样的人才能产生价值，怎样完成人才的整合，怎样实现knowledge spillover，这是值得考虑的事情。
挖人又不是中国独有的，二战后美苏对德国的技术和人才，那是明火执仗的抢，我们这个阵仗，只是人家小弟的水平罢了，盘古面前耍大斧了，哈哈。
3c. 信誉问题
首先，一句低价低质就能概括中国制造，我也是服。中国制造业参差不齐，有好有坏，这是事实，但一棒子打死所有行业，明显欠妥。
另外，中国实现制造业升级，未必一定要卖给外国，这样国外对中国制造的惯有印象影响就削弱了。有些行业本土的市场足够大，以至于10年都不太需要开拓国际市场，比如半导体。
还是要分行业分析，我只说我了解的。
半导体：这个最能说明问题，我做这行十几年了。在TI，刚开始一片7805的小破LDO能卖1美刀你敢信？后来有批海归带人回来做，从低端市场开始渗透，性能是我60%，寿命是我50%，价格只有我的5%，就这样他还是赚的，然后开始抢地盘。工程这东西就是这样，有了用户，有了具体的应用场景，用户就会反映问题，你就会调试、优化设计，产品一步步迭代。愣是逼得我们批发价从1美刀打到15美分，我一路过来看傻了眼，后来利润太低了这个产品就停止维护了，就卖as-is了。一帮老外，刚开始拽得二五八万似的，remote debug还要10am上班，让客户和我们本地熬夜，这边客户急得火烧眉毛了，那边给你来一句family is first，节假日干脆撂挑子不干了。结果呢？竞争激烈了，乖乖的晚上9、10点陪着我们con call了。眼看着饭碗都保不住了，family提都不提了。很多国内半导体公司就是这么从低端市场，逼自己、苦自己起来的。你甚至去问问许多做国产软件的，都是这么拼过来的。
要说为什么还有每年2600亿美金的缺口，原因是下游工业的需求太大了，自己的设计和制造能力毕竟起步很晚，远远跟不上。
要说现在半导体差在哪儿，其实设计能力追的非常凶悍，比美国差不太多了，每个细分领域不太一样，CPU、FPGA、射频应该是差最多的；analog、consumer和enterprise digital差距较小。
以前看最顶级的几个美国公司，Intel、Qualcomm、Broadcom，真的是仰望到脖子断掉都望不到边，现在的差距小多了。它们之所以在各自的领域强，一部分是因为早年经营起来的生态壁垒强大（如x86），一部分是产品架构成熟稳定，早年间有超级大牛奠基，后来量产一批又一批，碰到的问题基本上都解决的七七八八了。不过，现在也是啃老本的居多了。
差的主要是制造的全产业链能力，中芯国际能解决的只是其中一环，其上下游都有大量薄弱的环节，比如大家喜闻乐见的光刻，再比如12英寸wafer原材料，还有EDA，等等吧。
个人认为，不可能也没必要发展半导体全产业链，划不来，还到处树敌，总得给人留口饭吃吧，不然还怎么合作。这方面决策层的思路还是非常清晰的。
部分医疗仪器：应该说出口的质量在提升，搁10年前，那是白送给印尼、印度，人还都不要，但现在情况好了很多。去年我一哥们刚签了一个6亿人民币的CT机的大单，客户喝酒的时候就在讲：你们的东西以前真不行，三个月坏一台，图拍的又矬；但是现在质量比以前好很多了，所以我们才愿意来看你们家的东西，跟你们合作。
有人会说核心元器件不是自己的，这个不用在意，一方面会继续攻克，一方面也没太大必要搞所有的元器件，道理和半导体一样，成本太高，四处树敌，没必要。
说句题外话，可能是某些人不爱听的，中国政府对自身的问题理解得绝对比在座的要深刻得多，别看网上媒体整天瞎吹，一帮没水平的瞎捧，但决策层、精英层一直是极其冷静理性的规划长期、实施战略。这才是各国最为惧怕的一点。
以制造业举例，我建议你们去关注一下工程院每年发布的《中国制造强国发展指数报告》，采用4个一级指标和18个二级指标对制造水平进行综合评价，4个一级指标分别是：规模发展、质量效益、结构优化和持续发展。
历年报告从来都没有唱衰美国制造业。
决策层非常清楚，在生物制药、化工、军工、航空航天、电子芯片、汽车等高附加值、高技术含量领域，美国仍然具有碾压的优势。此外，与日本、德国的差距，报告里也写得一清二楚。
国家对制造业的现状，对于继续提升的思路是有充分认识的。至于具体的发展路径，那就要看国家智囊的水平、决策层的魄力和政治能力、以及大国之间的博弈了。不需要某些人瞎操心，也不需要某些人唱衰。
干好自己的事情，过好自己的日子，少点空谈。别觉得自己受了多大委屈似的，自己想好职业规划，然后就是踏实做事赚钱，有的是赚钱的机会。等你赚了钱，有了房子，有了家庭，有了存款，那个时候你再回过头想想，我想大部分人会明白孰是孰非。
1. 基建不能拉动经济
这要看讨论的时间跨度，个人估计几个月到1年的时间跨度，基建的提振效果有限。
但当全球疫情完全控制住，各个国家和地区生产、消费彻底回复之时，产能过剩的问题会有所缓解，生产率提升对经济的提振效果就显现出来了。如何输出产能，就看政策的智慧了。
咱不是政策制定者，手上没有供判断的所有信息，所以做出的推断更多的是盲人摸象，自说自话。
最稳妥的办法，是看事后的结果来反推政策的效果。
2. 地方政府债务高，无法启动基建
我不知道某个回答里的303%是如何得出来的，数据的依据何在。政府的负债分显性和隐性，每个地方政府的负债率也有差别。就全口径负债而言，全国超过150%以上的有3个省，90%-150%的占大多数，90%以下的还有3个。这个债务存量是高是低，就涉及到一个基本的价值判断：对地方来说，什么是高，什么是低。恐怕在座的键盘侠凭着得到的有限的纸面上的数字是判断不出来的，无非是自己先有一个预设，然后找数据来作证。
其次，34万亿的总量不是一次性投完的，时间上是摊到5年以上的跨度，空间上也是依地方经济和财政状况不同的。
能不能启动基建，不是你一句话说没钱就没钱的。有钱没钱不是非黑即白的划分，它总是一个相对值，钱多就多投，钱少就少投，总之就是会根据财政情况，成本效益分析来启动。我还是那句话，你不是政策制定者，你手上永远没有供判断的所有信息，所以更多的只能是根据事后的结果来反推政策的效果。
交给时间来验证吧。
3. 产业升级受阻
有人提到3个问题：
3a. 高端制造需要两种人才：高端技工，真正的工程类学术人才
“ 现实就是国内一无法培养这两种人才，二就算勉强有些自学成才的，由于社会官本位的思路，技术人才完全无法被激励，如果走不上管理岗，基本最后就是出去完全无动力的混日子状态。这样是根本无法支持高端制造的。”
从哪里得来的现实？信息的来源是否全面可靠？
你怎么知道国内无法培养这两类人才？谁又告诉你技术人才完全无法被激励？一句官本位未免过于草率了吧。
人才培养：我就说我懂的，
- 学术界：现有的半导体应届生，应对当前需要的半导体设计水平是没问题的；国内名校博士生，跟UC Berkerley、MIT出来的（主要还都是中国留学生）比，有差距，不过基本功扎实，没什么硬伤，看清华、复旦微电子实验室近几年发表的ISSCC、JSSC paper数量增长可略知一二。另外，留学生有些是回来的，我在复旦的师兄师弟在国外毕业的七八十人，已经回来的有一半（有7、8个还是跟过Razavi、Gray、J.Shen这样超级大牛的）；剩下的有将近20个现在从美企出来单干，带着一帮国内招的小弟创业，公司能不能成是两说，但对国内小弟的水平带动却是实在的。
- 企业界：就我的观察，蛮多技术雄厚的美国企业，比方说Intel、Qualcomm、NV、ADI、TI、Marvell，在我还是个小工程师的时候，国内分公司干的，基本上是验证之类的边角料活；大约6、7年前吧，开始陆陆续续把一些比较关键的模块带到国内分公司做了，现在又更进一步，把部分核心的架构、还有一些中端的设计开放给国内分公司来做了。当然不是最新的架构，但也是经过n多年量产考验的成熟架构了。国内这帮攻城狮学起来是很吓人的，技术一旦有了这些人的积累，再做优化、二次创新就有了基础，这方面我比较看好。
人才激励：不同的单位，旱涝不一，科研、技术人才激励当然不一样。别的不说，我同学在搞航空的，搞材料的，还有计算所的，抱怨待遇低的一大把，但闷声发大财的也是大有人在，那福利待遇，还真不光是货币。
顺便插一句，美国大公司激励问题、效率问题和治理问题，TI、Intel、AMD、Qualcomm、Nvidia，我这十几年一路做到VP，还真是见得不要太多，啧啧，互相推诿、派系斗争、中低层混吃等死、高层碌碌无为、拖薪、高管互塞红包、做得隐晦点的关联交易、报销大保健、包机去De Wallen、公费奢侈圣诞party一顿人均5000美金……五花八门，只有你想不到的，那叫一个精彩。比起国内企业，有过之而无不及。你还真别说，正应了一句话，天下乌鸦一般黑。（某些人有点慌了，觉得我破坏了心目中跨国企业的高大上形象是吧。有没有听过外企单纯，国企复杂？这种鬼话，也就只能骗骗在学校的孩子们了。）
3b. 知识产权
谁说这一定是抢饭碗了，谁说一定要买专利了。正常的商业规则起码有2个：支付专利费；自己进行架构创新。前者会促进合作，后者需要时间。
千人计划的核心不是专利，而是技术本身，专利只是技术的部分外在载体。计划的目的是希望国外专家完成knowhow的转移，带动国内科研、工程人才。
除了千人计划，各行各业都在挖人，有的是手段来规避法律。
当然，挖什么样的人才能产生价值，怎样完成人才的整合，怎样实现knowledge spillover，这是值得考虑的事情。
挖人又不是中国独有的，二战后美苏对德国的技术和人才，那是明火执仗的抢，我们这个阵仗，只是人家小弟的水平罢了，盘古面前耍大斧了，哈哈。
3c. 信誉问题
首先，一句低价低质就能概括中国制造，我也是服。中国制造业参差不齐，有好有坏，这是事实，但一棒子打死所有行业，明显欠妥。
另外，中国实现制造业升级，未必一定要卖给外国，这样国外对中国制造的惯有印象影响就削弱了。有些行业本土的市场足够大，以至于10年都不太需要开拓国际市场，比如半导体。
还是要分行业分析，我只说我了解的。
半导体：这个最能说明问题，我做这行十几年了。在TI，刚开始一片7805的小破LDO能卖1美刀你敢信？后来有批海归带人回来做，从低端市场开始渗透，性能是我60%，寿命是我50%，价格只有我的5%，就这样他还是赚的，然后开始抢地盘。工程这东西就是这样，有了用户，有了具体的应用场景，用户就会反映问题，你就会调试、优化设计，产品一步步迭代。愣是逼得我们批发价从1美刀打到15美分，我一路过来看傻了眼，后来利润太低了这个产品就停止维护了，就卖as-is了。一帮老外，刚开始拽得二五八万似的，remote debug还要10am上班，让客户和我们本地熬夜，这边客户急得火烧眉毛了，那边给你来一句family is first，节假日干脆撂挑子不干了。结果呢？竞争激烈了，乖乖的晚上9、10点陪着我们con call了。眼看着饭碗都保不住了，family提都不提了。很多国内半导体公司就是这么从低端市场，逼自己、苦自己起来的。你甚至去问问许多做国产软件的，都是这么拼过来的。
要说为什么还有每年2600亿美金的缺口，原因是下游工业的需求太大了，自己的设计和制造能力毕竟起步很晚，远远跟不上。
要说现在半导体差在哪儿，其实设计能力追的非常凶悍，比美国差不太多了，每个细分领域不太一样，CPU、FPGA、射频应该是差最多的；analog、consumer和enterprise digital差距较小。
以前看最顶级的几个美国公司，Intel、Qualcomm、Broadcom，真的是仰望到脖子断掉都望不到边，现在的差距小多了。它们之所以在各自的领域强，一部分是因为早年经营起来的生态壁垒强大（如x86），一部分是产品架构成熟稳定，早年间有超级大牛奠基，后来量产一批又一批，碰到的问题基本上都解决的七七八八了。不过，现在也是啃老本的居多了。
差的主要是制造的全产业链能力，中芯国际能解决的只是其中一环，其上下游都有大量薄弱的环节，比如大家喜闻乐见的光刻，再比如12英寸wafer原材料，还有EDA，等等吧。
个人认为，不可能也没必要发展半导体全产业链，划不来，还到处树敌，总得给人留口饭吃吧，不然还怎么合作。这方面决策层的思路还是非常清晰的。
部分医疗仪器：应该说出口的质量在提升，搁10年前，那是白送给印尼、印度，人还都不要，但现在情况好了很多。去年我一哥们刚签了一个6亿人民币的CT机的大单，客户喝酒的时候就在讲：你们的东西以前真不行，三个月坏一台，图拍的又矬；但是现在质量比以前好很多了，所以我们才愿意来看你们家的东西，跟你们合作。
有人会说核心元器件不是自己的，这个不用在意，一方面会继续攻克，一方面也没太大必要搞所有的元器件，道理和半导体一样，成本太高，四处树敌，没必要。
说句题外话，可能是某些人不爱听的，中国政府对自身的问题理解得绝对比在座的要深刻得多，别看网上媒体整天瞎吹，一帮没水平的瞎捧，但决策层、精英层一直是极其冷静理性的规划长期、实施战略。这才是各国最为惧怕的一点。
以制造业举例，我建议你们去关注一下工程院每年发布的《中国制造强国发展指数报告》，采用4个一级指标和18个二级指标对制造水平进行综合评价，4个一级指标分别是：规模发展、质量效益、结构优化和持续发展。
历年报告从来都没有唱衰美国制造业。
决策层非常清楚，在生物制药、化工、军工、航空航天、电子芯片、汽车等高附加值、高技术含量领域，美国仍然具有碾压的优势。此外，与日本、德国的差距，报告里也写得一清二楚。
国家对制造业的现状，对于继续提升的思路是有充分认识的。至于具体的发展路径，那就要看国家智囊的水平、决策层的魄力和政治能力、以及大国之间的博弈了。不需要某些人瞎操心，也不需要某些人唱衰。
干好自己的事情，过好自己的日子，少点空谈。别觉得自己受了多大委屈似的，自己想好职业规划，然后就是踏实做事赚钱，有的是赚钱的机会。等你赚了钱，有了房子，有了家庭，有了存款，那个时候你再回过头想想，我想大部分人会明白孰是孰非。