起源于蝙蝠不等于否定实验室泄漏好不好？严谨一点别老一惊一乍的好不好？？
品葱首页好多个帖子说一会儿fuci打脸川普，一会儿美国情报局打脸川普。
我觉得首先是不是严谨一点，搞清楚各方到底说了什么？？
首先，川普从来没说过这个是合成病毒这个是生物武器，只说了这个病毒是实验室泄漏
其次，不管你说是这个病毒起源于蝙蝠还是不起源于实验室，都不能用来否定这个病毒实验室泄漏的可能性。
这两者组合一下就是，桂枝一开始从蝙蝠身上采集了这个病毒保存于实验室做实验，然后这个病毒泄漏了，现在多方的说法，我似乎并未看到必然的矛盾点。
我觉得首先是不是严谨一点，搞清楚各方到底说了什么？？
首先，川普从来没说过这个是合成病毒这个是生物武器，只说了这个病毒是实验室泄漏
其次，不管你说是这个病毒起源于蝙蝠还是不起源于实验室，都不能用来否定这个病毒实验室泄漏的可能性。
这两者组合一下就是，桂枝一开始从蝙蝠身上采集了这个病毒保存于实验室做实验，然后这个病毒泄漏了，现在多方的说法，我似乎并未看到必然的矛盾点。
41 个评论
我为什么要证明你的观点? 我主张的观点的论据,品葱当时的置顶贴,以及那两个讨论基因主库的长贴,现在都...
我印象中，那个基因库的帖子内容来自信誉极差的郭媒体，讨论中也根本没有什么专业知识，你的所谓什么蛋白质位点理论，你压根连证明其本身背景理论成立的能力都没有，完全就是循环论证。这本身就难以称之为证据。
至于我的论据，fuci的发言不就是么？法国那个诺奖得主，遭到100多个同行联名谴责你也可以很容易搜索到报道。
你要讲病毒学上的道理，诸如这类报道里不也有么，http://www.rfi.fr/tw/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/20200418-%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%97%85%E6%AF%92%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E5%90%88%E6%88%90-%E6%B3%95%E5%9C%8B%E8%AB%BE%E8%B2%9D%E7%88%BE%E7%8D%8E%E5%BE%97%E4%B8%BB%E6%8D%B2%E5%85%A5%E9%A2%A8%E6%9A%B4