也来聊聊杨安泽 Andrew Yang

杨是一个聪明的实用主义者

如果走传统政客路线:混党派——参选议员——做满任期——参选总统。这其中的任何一环对于一个非政治出身的亚裔都是极大的考验。川普的胜选让美国社会也让杨看到了一个事实:弯道超车是可行的。杨在经济落后洲的工作经历,使他相较于其他竞选人对美国目前面临的产业自动化(当然,世界其他国家也面临同样问题)以及中下层民众的处境有了更直接深刻的认识。

人工智能的大规模应用(即杨口中的第四次工业革命)是大势所趋,就如同之前的几次工业革命。更高的生产力及更低的人工成本以长期的角度来说都是有益于人类社会的。前几次工业革命,尤其是一二次工业革命发生时,当时的政府和学者都未能对这种前所未有的社会革新所可能产生的后果进行有效预测,也未能对随之而来的社会变革进行有效处理。当然这里面有经验及相关知识不足的因素,也和当权者对于底层民众利益的蔑视有着不可分割的关系。

让人感到叹息的是,几乎每次工业革命都伴随着社会动荡。工业化带来的不止是更高的生产力,劳资之间利益冲突变得更加明显。在新环境下,资本需要劳工们有足够的知识和技能。而劳工个人通过教育提升竞争力的同时,也因此逐渐产生了更强的自我意识。不同于手工业时期的雇佣关系,即雇主与雇员间通常只存在短期雇佣关系,且用工规模小,雇员间很难建立稳定,互信的关系。大规模用工,且相对稳定的工作让工人容易形成一个利益共同体,与资本进行博弈。当时欧洲各国的政府都是站在资方一边,就如同现今中国。毕竟资方很多人本身就是皇亲国戚,且对资本家收税的成本远低于向劳工收税。几乎没有任何理由不袒护资方,于是劳工们的利益被压榨就变成了不可避免的事实。

除此之外,生产力的提升也对原有制造业产生巨大冲击,传统手工业者们的大规模失业。整个社会的生产力高了,可是民众的生活水平却变得更差。反抗与革命在这个时期激增,整个欧洲乱作一团。

当时有一个旅居英国的德国年轻人洞悉到这些社会变革及其背后的关系后,写了多本著作,并改变了接下来将近两百年的人类文明进程,他就是卡尔马克思。至于后来诸多以他的著作为理论基础所建立的“共产主义”国家纷纷走上独裁之路,让民众的生活处境远逊于同期的“改良”资本主义国家,甚至比他所处的工业革命时期的资本主义国家还遭,不得不说是个莫大的讽刺。恐怕著书时的他也想不到会有这么一天

而杨就是这个时代的新“马克思主义”实践者

他看到了被绝大多数政客们无视或轻视的,却会对整个社会带来巨大改变的几乎覆盖全行业的产业自动化。大规模的失业会让原本贫富差距相对其他发达国家较高的美国社会彻底撕裂。不妨想想失业率8%左右的法国尚且发生了与政府对抗激烈的黄背心运动。如果把舞台换成失业率再扩大几倍,且持枪合法的美国,又会是怎样一番情景呢?美国危矣

不同于那些先前的马克思主义实践者们的是,杨处于这个时代的美国。有机会以合法,温和的方式参与政治,改变国家。且得益于成熟的政治体制及健全的法制,让他几乎没什么“作大恶”的机会。

距工作岗位大规模被自动化取代的日期,按照目前科学家的估算,大概在2050年左右。远吗?并不远。如果从今年算起,大概还有三十来年。然而相关的部分科技是以指数级增长(半导体行业),且有大批顶级科技公司,团队参与研究。在这个过程中出现几次“革命性”突破,也在合理范围之中。奥巴马做了八年美国总统,他带给美国的改变很少。而同样在他任期内的八年间,相关技术的进步却很多。似乎在这个时代,传统政治精英们已经被科技发展远远的甩到了后面

在自动化的影响下,未来社会具体会发展成什么样,恐怕没人能回答这个问题。就如同问宏观经济学家哪支股票会涨,毕竟在如此复杂的经济环境下,各种因素环环相扣。有前几次工业革命的经验,并通过对现有科技,社会的观察。可以模糊判断出,社会变革中的关键点大体上有哪些:帮助,提供补助给在社会转型中利益受到损害的群体(即被自动化替代工作岗位的民众),并且对整个社会的经济,政治结构进行调整,以此适应变革。关键核心是:防止美国社会陷入动乱,国家因此分崩离析。这不仅会成为美国的灾难,也会成为全人类的灾难

需要解决中下层民众的生计问题,同时帮助可替代性行业的劳工转型到非可替代性行业。而现有的福利系统对于受助者的财产等有严格要求,导致一部分受助民众为了继续拿福利一直穷下去。也有部分“狡猾”的民众通过只拿现金等手段骗取福利金。简而言之,最有效,且最直接的方式,就是发钱。

中下层民众的最核心需求,就是钱。那就发钱给他们。就如同上帝说要有光,于是就有了光

通过对上述情况的了解和分析,且对目前的福利系统有过深度研究后。一个计划似乎呼之欲出:UBI

UBI:Universal Basic Income 国家对每个美国公民每月发放1000美元。没有任何对身体状况,收入等方面的任何额外要求。简单,粗暴,直接

要发钱,自然要把账算清楚。每年UBI带来的联邦政府财政支出是多少呢?3万亿,美元。相信很多人像我一样对这么大笔钱没什么概念,这里试着列举几项美国财政支出,来让大家有个模糊的了解:作为世界第一军事强国,美国每年的医疗支出约为10000亿美元,军费约为6500亿美元,教育每年约为700亿美元。NASA约为210亿美元。简而言之,会让目前的财政支出多出一倍不止。即使杨只做一任总统,也会增加12万亿美元的债务。当然这些钱对于人均收入8000万美元的某国来说,实在不值一提

稍微有些常识的人都清楚,这么大笔债务会直接压垮美国财政,而提出这项政策的候选人似乎也只是个哗众取宠,贿赂选民的小丑而已。于是所谓的主流媒体们长期无视这位候选人,即使偶尔报导也带着种新闻联播报导国外天灾人祸时幸灾乐祸的劲头。至少从表面上来说,这种态度看似是合理的。然而凡事不能只看表面

3万亿这个看似惊人的总数只是一个“表面”数字。首先,这些发给民众的福利金每年会根据其自身收入的情况来纳税;其次,已经在获取现行救助金,食品补助等福利的民众需要在旧有福利与ubi之前做一个选择,可以覆盖掉一部分现有福利的支出;同时这些额外收入可以带动消费,创造新就业机会,间接进一步提升政府税收,增加社会财富。而且还能预防低收入人群犯罪,从而降低司法成本。目前估算实际财政支出约为1万亿美元左右

一万亿美元当然也不是小钱,这些钱会从哪里来呢?只节流恐怕是不够的,还需要“开源”。从杨的访谈中得知新增财政收入大致为两个方面:向在免税岛建立注册公司,以及用各种手段“合法”避税的大企业征税;向互联网公司收取个人数据使用费用。最终联邦政府的实际支出的具体数字虽然尚不明确,但是总体上会维持在一个可接受的范畴内

任何一个杰出的政治家,都能有效的将个人利益与整个国家的利益相结合。丘吉尔是这样,里根是,李光耀是,杨也是如此

将一切理清之后,此时他所面临的最大问题是:如何打开一个突破口

杨的背后没有财团,科技巨头们的支持。作为一个政治素人,一无名望,二无人脉,三无资金。在这种情况下选择竞选总统,似乎是死路一条。而对手包括曾经当过副总统,有丰富政治经验及党内人脉的joe biden;曾经的哈佛教授,现在的参议员,履历完美的elizabeth warren;上次竞选中的人气最高,同样有着丰富从政经验的bernie sanders

身处绝大多数人眼中的绝境里,杨似乎没有产生过一丝动摇。而且迅速开始复制trump的成功之路。先造声势,放下身段主动和youtube上面的自媒体们接触,接受访问。并且抓住一切媒体曝光机会,即使知道对方预设立场,有意要把他当小丑戏耍取悦观众。同时努力迎合网络舆论,在支持率仅为1%不到时已经成为网络人气王(至于背后是否尤其竞选团队的幕后工作,不清楚),倒逼传统媒体邀请他上节目。在参加民主辩论会时,依然的不留余力的宣传自己及核心政策ubi。有关注度不一定会赢,但是没有却一定会输。赢才是最终目的,至于赢得好不好看,并不重要

用“争议”来博取关注度,再逐渐把关注度转化为选票。是一条专属于政治素人们的崛起之路。

不同于以往随着竞选的推进,“小”竞选人们的选票逐渐被“大”竞选人吃掉。杨的支持度随着选情的白热化一直在稳定上涨。而biden的守旧及政治污点,warren竞选中方寸大乱,sanders上次的弃选以及高龄,都为他们能否胜选带来很大的不确定性

尽管前方依然困难重重,杨已经走完了最难走的一段路。无论最终他能走到哪里,作为首位亚裔美国总统候选人对美国政治生态的影响来说都是空前的,也为下一位亚裔候选者铺平了通往美国总统的竞选之路




看到隔壁warren帖里很多人偏题说杨,一时兴起也来凑热闹聊几句。另外葱友们不妨来一场头脑风暴,如果你处于杨的位置,会选择一条怎样的竞选之路
28
分享 2019-11-04

81 个评论

发了钱最后必然要求收更多的税,收税又不可能从他们自己身上收,那就是收工业企业的税。然后美国又没有外汇管制,结果就是继续工业外流,然后底层人更加找不到工作,更加依赖ubi,最后失去政治选择权,美国沦为专制国家。
真不信这种堪称sometimes naive的行为能得到什么好结果,羊毛出在羊身上,历史证明了无数次的事情。
他說的 根本就不符合實際需求 沒吃過苦 根本就不會理解民生經濟生活
长期来看(二十年左右),大部分和制造业相关的底层工作机会必然自动化掉。像是司机,可能在十年之内可能彻底失业。考虑到这些即将“被失业”的人所占的人口比例,社会即使现在进行调整,短期也很难安排足够的工作机会,完成中下层“行业转型”

trump让制造业回美国短期可以为他带来选票,然而这其中大部分就业机会都会在二十年内消失。现在进入制造业工作的工人在十几二十后,大概是四十多岁,很难通过学习去适应新工作。不妨想想当年国内下岗潮导致多少家庭破裂,很多当时四十岁左右失业的产业工人,在此后也再没找到过相对稳定的工作。如果当时的中国持枪合法化,恐怕东北早就爆发革命了

问题是真问题,也是传统政客的盲区。在这个问题引发关注后,warren,biden和sanders也纷纷根据未来将出现的自动化导致的失业情况调整了自己的政策。sanders给出的解决办法是:把联邦政府基本工作下放给无业民众,人人都当公务员,然而势必会增加财政支出。至于孰优孰劣,选择权则留给美国人民

短期一个国家内会有30%左右的人失业,对于近代美国来说算得上是前所未有之大变局了。至于是否要用这种比较“激进”的方式来解决问题则有待商榷

trump的当选,以及warren,sanders的高人气足以说明:当下美国的贫富差距之严峻,以及中下层民众利益长期被漠视的事实。如果接下来的几任政府依然不重视相关问题,未能对社会结构及福利系统进行调整。美国黄背心运动甚至革命恐怕不远了
我来说说

2020的大选,杨要进初选决赛根本是不可能,华裔的身份就是瓶颈。奥巴马黑人都可以,为什么华裔不行?拜托,黑人在美国是半个亲生儿子。

历练浅,更不要说在国会山没有组织。川普的出现激励他勇敢出来,代表他的看事情的深度还嫩。川普在政治圈里游走他可能还在pre school. 他在杨这个年纪就开始在政治圈里收集卡片加金主身份,家办喜事,连克林顿夫妇的叫的动。

发放UBI理由是未来A.I加工业升级会导致大量员工失业,所以要让他们有安全保障,所以现在就直接发钱。逻辑根本就有问题,为了将来可能会遇到的问题,你今天就制造个天大问题。

但也不奇怪,以他的资历这次出来,不向空开几枪,来吸引大家的目光,谁会注意他呢?看看现在的big three。美光灯根本照不到他,所以战略是对的,也达到效果。为以后的政治生命打下基础,有赚。

最后,他魅力欠佳。靠议题来吸引注意在选举上是不够的。一个魅力领袖是当你站出来,你说什么不重要,群众都会相信你。就算说的话前言不对后语,没有人会在乎。
彻底搞死美国佬?
他是不是谍匪?对华人我不信任,我如果在美国有票都不会投给他。
h海外华人除非是历经几十年积极反共的人,否则都不可信,从赵小兰,蔡崇信到杨安泽,都是没有信仰没有底线的利己主义者,这类人如果执政,美国完蛋
UBI好啊,以后啥也不干,就拼命生孩子,生10个就月入1万刀了。
楊安澤的經歷確很有趣也值得大家一聊,但我更有興趣的是他的政策「無條件基本收入(ubi)」
即使這不是什麼多創新的想法,幾百年前就有了,可是與其他被時代淘汰的想法不同的是,
關於ubi的討論隨著時間過去反而越來越多,這十幾年來各國甚至有了試辦區(詳見維基條例)。
正是如此讓我更好奇。為什麼這種從烏托邦發想而來的政策到了21世紀後還被許多人討論?甚至實驗?
無可否認的是UBI想解決的問題很真實同時棘手、複雜,但這也說明了這個議題需要更多的討論。
我不知道網路上武斷的說"根本不可行"、"共產"、"想太美"之類的人對UBI的了解有多深,畢竟回過頭來,
否定UBI的人依舊要面對目前制度下的種種問題(i.e 失業困境和就業困境)、甚至未來科技可能對社會造成的衝擊。
一開始知道楊安澤的主要政見之一是UBI,挺出乎我意料的,他的實作方式我還不知道就是了,
我本以為會是北歐先有動作,印象中那邊人少所得高稅率高,應該是最有本錢推UBI的地方。

而且,UBI最有趣的地方在於他用了很簡單的方法想解決很複雜的問題,退一步來講,
就算你不認同UBI,他也值得你去了解、去反思現有制度、引發公眾討論,怎樣都比直接否定要強多了。

最後,推薦朱家安這兩篇文章,簡單好懂、邏輯清晰,老實說我就是因為他而開始注意UBI的
https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2956082
https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2855375
就杨的华人身份加上他对桂枝的态度就没机会了。
而且杨有一个很大的弱点我看美国有媒体提到,就是杨有着强烈的华裔族群身份认同和社群认同,对华人文化群体族裔抱有很深的情感。虽然目前,我们确实看不出杨是个匪谍,但是这点对于杨而言,是个非常便于桂枝渗透的命门。可以让桂枝找到把杨转化为匪谍的机会,即使不转化为匪谍也能很容易的通过在华人社区的影响力来影响他。
连台湾的论述也有,代表有做功课哦。问你几个问题可以吗?不是吐槽问题。
我连钱从何来都不问

1,为什么困难还没有出现之前,现在要提出来?如果是估计20年后发生,到时候UBI不是更有道理吗?

2,事情还没有发生时在,你提出来是打算几时UBI发放?是不是在第一任期内?

3,人民如果在任内拿到UBI,他们应该怎么用才有意义?是每个月上多两次高级餐厅吗?

4,当每个人在同时间,拥有相同现金增加,跟没增加一点分别也没有。我说的是paper value.

5,这个计划只局限在美国生活的美国人吗?出国生活的算不算?没有合法美国身份证包括吗?

6,如何保证这个计划不会导致大量非法移民偷渡来美国?有什么配套吗?

暂时就这样。
“制造业回美国短期可以为他带来选票,然而这其中大部分就业机会都会在二十年内消失。”这个预言是不是太理想化了?
杨安泽的那套说辞也就是社会主义大锅饭呗,问题是钱从哪里来呢?
再加上华裔身份,肯定没戏。
你怕不是被共产党吓得给白人当奴才了吧
品蔥還是偏向討論政治,只關注楊的身份而不是他的政策。其實ubi確實有一定可行性的,作為右派我認為其實ubi比給低收入人群發福利好(當然兩者不能都存在)
我之前看看他的外交政策,媽的,說要取消你國關稅,就知道他不可能選上了。
目前弱人工智能设备已经在很多工厂应用了,现在对人工智能的研究规模越来越大,在接下来二十年进一步发展后,再加上半导体行业进步所带来的计算力提升。我个人认为,至少在大中型工厂广泛应用问题不大

当然这都是以我这样一个外行人的视角观察得来的,如果有了解或从事相关领域的葱友,不妨给大家科普下相关知识以及最新进展
只關注楊的身份而不是他的政策。

有啊,都有。
18岁才有。生十个养到18岁试试
然而即使自动化掉,该有的问题还是会有。在美国自动化,在别的国家不也一样自动化吗?那么一定是没有ubi的国家比有ubi的更有吸引力。反而这方面开销更大了以后,企业转移工业的时候可能像中国这样的国家都愿意接受了,然后强制技术转让,两三年技术优势就没了。
然后整个福利体系空壳化,坐等暴雷,爆完雷整个国家也就GG了。

而二十年后的事情,现在画大饼去解决就问题更大了,实际上是二十年后知识体系都会重写,工作完全是不一样的工作,根本不是二十年前可以预测的东西。就像你不可能在二十年前预测到今年习近平倒车文革,你翻墙在品葱上发帖。
预测二十年后的社会发展,你要假设这二十年之间都是世界和平,发展,科技不会瓶颈,经济不会危机,没有巨大的自然灾难,外星人不会入侵。每件事都不是必然的,何况现在的国际形势。反而你现在就把工业放走了,连二十年内的机会都没了。

国内的下岗潮完全是中共的所作所为,本来就是党控制的下岗,对美国而言没有参考价值。

说到底还是羊毛出在羊身上,这羊当然不可能是那群有钱人,越是折腾越是底层受罪,即使看上去是给他们白发钱。
估计本来就没准备选上,而是积累经验,之后依靠选举经验,也就是潜在的破坏民主的经验,投靠共产党。
本来也是不可能选上的,背后有个邪恶的国家,政治影响太大了。回头别人问他两三个中美关系的问题,估计就接不上了,要么是坐实匪谍身份坐美国监狱,要么是被整个中中共控制的世界封杀,彻底污名化成汉奸,连本来的华人票仓都没了。根本无解。
已隐藏
hiyoall 已停用 ?
已隐藏
试着回答几个问题

1.目前困难已经出现了,只是很少出现在主流媒体的视角之内(换言之,就是这些媒体认为这种情况没有多大新闻价值)。在这个时期提出来的原因,我个人认为有两个:
一:政府部门对这个正在逐渐发生的威胁既没有足够的认识,也未制定相关措施。而政治人物们也是如此。选在这个时间点提出,对于一个亚裔,无从政经历,无人气,无资金的总统候选人来说是最佳选择 也就是我文中说的:将个人利益与国家利益相结合
二:也许现有工作机会被大规模取代二十年后才能达到一个难以接受的数字。然而这是个渐进的过程,而不是一夜之间所有工厂忽然将所有工人裁掉。对于一个正在发生的问题,在发展到难以挽回,造成重大影响的情况前就着手处理,似乎成本更低,也更有效。上工治未病,不治已病

2.以目前的信息而言,他是打算上任后就发ubi。当然,很多参选者在当上总统后,都会对竞选时提出的政策进行修改,或者直接搁置。

3.人民是个太大的词,每个人都是个体,受教育程度,成长经历等情况各不相同。这里面当然有大家眼中的专门蹭福利的“懒鬼”,也有努力工作却被各种生活支出以及儿女学费搞得焦头烂额的中产阶级(年收入跨度从4W美元到12W美元)。还有家庭情况一般,背负学生贷款的大学毕业生们。不妨把这个“人民”设想成自己,想想自己在多了这一千美元额外月收入后会做什么

4.区别还是有的,主要看接收者之前的收入水平。如果是低收入甚至零收入。他的收入从任何角度来说都是提升的。当收入高过一定值,通胀加税收带来的损失才会大过收益。至于具体数字是多少,暂时不清楚。另外,收入提升后带来的经济增长,会补偿一部分通胀带来的损失。

5.这个计划,只针对美国公民。至于是否要求其在境内,不清楚。

6.既然只发给美国公民,非法移民偷渡人数是否会因此大幅增加,虽然非法移民根据美国总体收入水平的提升会吃到工资增长福利。但这只是间接好处而非直接好处。至于是否有配套措施防止非法移民,我印象中没听杨说到过。我认为此项政策会导致更多人才通过合法的渠道移民美国,移民标准也会因此变得更高
说那么多也没有用,民主党也不可能为他背书。
连beto也一鞠躬了,中期他也曾经有过自己的彩虹,民主党的党性都搞不懂?论资格没有,论辈分也没有。

上面有匿名说,'估计本来就没准备选上,而是积累经验。不过也算不错了,十多个人起跑,他还顶到现在,知名度也挣到了。淘汰的还记得谁是谁?
"而杨就是这个时代的新“马克思主义”实践者 "

hmmmm, 第一UBI和马克思有啥关系?第二即使有关系马克思是对的么?
资本的流动性的确是问题,目前各国都没有行之有效的办法对顶层富人收税,造成贫者愈贫,富者愈富这种荒唐的局面。

向未来二十年押宝这种事,有成功也有失败的案例。美国曾在90年代押宝互联网行业,中间经历过泡沫破裂,随着智能手机的普及,几乎垄断了互联网行业。从结果上来说是成功的。当然,就如你所说的,二十年的变数很大,这二十年间会发生什么恐怕没人知道

在一个理想的经济模型里,财富是保持流通的。然而在实际情况中,人就是趋利避害的,囤积财富,想办法减少任何损失是人的天性,只要道德来对人进行约束显然是不够的。按照近代西方国家的历史进程来说,在不断的折腾中,大多时候底层们的数量在不断变少,而且生活水平也不断提升。这里面当然有科学进步的因素,我个人倾向于认为:“折腾”就是一个不停进步的过程,如果一个国家停止折腾,或者是处于一个理想状态,不需要折腾。或者是像中国这样独裁政权严密的控制着社会,让人民不能折腾。
类比这两个超前于,或者说观察到当前时代所面临的问题时,两者的处境
马克思对错与否不重要,他的确以一种新的视角重新观察当时正在发生剧变的欧洲社会
所以才说,他是个聪明的实用主义者,就像前文所说的,对于一个亚裔出身的政治新人而言,他几乎走对了每一步,即使他最后跌倒(从目前的支持率来看,几乎是必然),对于美国政治生态的影响依然是巨大的。
以后亚裔从政的门槛,会因此低很多,而亚裔在美国的受重视程度也会因此逐渐提升
他的发钱计划十分虚假,我看到那么多人相信我都震惊了。现在人工智能的水平根本不足以取代那哪怕最低级的工作,他不过是危言耸听把发钱这种没人会反对的事强行和他吹出来的AI失业联系起来,而对于美国诸多现实议题则大大太极,几次辩论也是在那里继续吹嘘他的废话。
1,为什么困难还没有出现之前,现在要提出来?如果是估计20年后发生,到时候UBI不是更有道理吗?

基本概念是 "越早準備越好",有點像預防勝於治療。而且,現行社會福利/救助體系的問題是現在進行式,
另外,誰能保證估計的時間(不管估計多久)足夠? 20年內美國社會能討論出一個結果嗎?
看看Obamacare,雖然還不到20年啦,但概念一樣
如果問題來的時候還沒準備好,除了沒有經過充分討論和達成社會共識的UBI還有什麼別的辦法?
這些問題只要承認了未來困難會發生,就無法避免。

2,事情还没有发生时在,你提出来是打算几时UBI发放?是不是在第一任期内?

先說,我不認為楊選得上,就算他真的選上了,我也不認為能在他任內發放,
這不是他的問題,而是這種問題本身就很複雜,是這麼需要事前教育、公民對話、社會共識,
換句話說是這個問題的問題 — 違反現代資本主義價值觀的直覺,而唯一解就是人民教育&多方討論

3,人民如果在任内拿到UBI,他们应该怎么用才有意义?是每个月上多两次高级餐厅吗?

這個答案就因人而異了,我不認為有一個標準答案可以說「要這樣這樣花才有意義」,畢竟年薪百萬的人用法肯定跟比較窮的人不一樣
但以楊的第三項主要政見"人道資本主義"的角度出發的話,我"猜"應該要用在自我充實/實現、回饋他人(社群)之類的地方.....吧?

4,当每个人在同时间,拥有相同现金增加,跟没增加一点分别也没有。我说的是paper value.

金融不是我的專業,但在我看的實驗資料裡,UBI似乎沒有對實驗區的經濟造成通膨之類的負面影響,也沒看到影響實際購買力的例子,
當然,這可能是因為實驗規模不大,所以不否認還有爭論空間。
但是可以肯定的是,對社會底層的人而言生活條件都變好了,對有錢人來說,這點錢可能算不了什麼,但這對某些人來說,可能就是救命錢。

5,这个计划只局限在美国生活的美国人吗?出国生活的算不算?没有合法美国身份证包括吗?

這就要看美國社會討論的結果,這也是UBI很有趣的一點,就是它的變化性,每個社會的能力和意願都不同,
得出的發放金額、發放頻率自然也都會不一樣,雖然"標準的"UBI來說應該發給"全體公民",也就是說只要有公民資格的都可以領,
但是無法保證美國社會不會得到「需要排除不在美國本土生活的美國人」的共識,或是推行方在領取資格上做合理的妥協好爭取政策通過。
至於非法身份這點,應該沒有非法的"公民"吧? 邏輯上來說,只要一個政府知道自己有哪些公民應該沒有問題才對,
可以想像作繳稅的反向操作,不過這部分我不是專家,可能需要熟美國的行政體系蔥友幫忙腦補

6,如何保证这个计划不会导致大量非法移民偷渡来美国?有什么配套吗?

蓋牆,成為真正的牆國
沒有保證,不過美國就算沒有UBI,就已經受墨西哥偷渡客和非法移民所苦了,防範措施本來就該做好,沒道理把這鍋扔給UBI扛。
因為UBI本身的排他性,也只有在政策執行不當的情況才會有問題,而那種情況是"政策執行"的問題而不是"政策本身"的問題,
說不定為了讓UBI過,美國社會/政府反而會更努力解決這個問題呢。
想像一下,國家多一群你不一定會遇到的非法移民&偷渡客 v.s. 國家的錢(UBI)被他們白白拿走,美國人比較重視哪個?

@炎黃子蔥,本來想說簡單回一下就好的= =,就當拋磚引玉吧~
www.marketwatch.com/amp/story/guid/BCA3546C-FC10-11E9-8D46-DEA8FD6B0F4E

上面是十月份的就业数据。我不是质疑你的担心,如何国家政府有这数据,会做任何冒险的经济政策吗?最多小修小补。技术职业淘汰不是什么新鲜事。无人车的到来影响出租车司机。你记得当网络视像出来时,大家都说航空业可能到头了,结果航空业没有比今天更繁荣。我支持UBI吗?其实我是keep in view 。因为还没有到需要走到这个地步。职业转换,可以引导他们培训新技能来配合新职业。也可以用津贴方式,奖励雇主继续聘请他们,很和多很多手段。

每个人1千美,哈哈哈,交了医疗保险400美左右,剩600美,就算没有贷款,如果是长期失业,只能保你饿不死。

如果你现在有工作加UBI。你或许可以轻松一点,政府拿钱补你,只是让你轻松太奢华了吧。但老实说,加一千并不会改变你的生活。就晚上去多喝几杯,吃好点。你现在就业吗?每月你幻想加一千,能怎么样?如果积极向上,没有这一千,你也会进修。大学生贷款就算了,平均大学毕业,月薪5千多,还贷款5百还12年。如果有七成多八成的人都应付的来,而且交完。你有困难的话,问题是不是在你那里。

境外美国人都可以领取就美了,债留美国,人在外面花差花差。这个世界地球村,哪里不能去?

最后啊,什么都是废话,美国决定控制非法移民了没?很多问题就解决或者容易解决的多了。你没有human control, 对政府施政多困难?又教育又保障的。不是狠心,是对有公民权的美国人怎么看都不公平,残忍。我甚至认为,一天美国两党把非法移民的问题解决,Warren,yang的政策根本不用提。而且有可能医疗保险都自动调低。但是要问过佩罗西,看她舍得吗?
這人說他 have family roots in Taiwan. 問一句 If China decides to invade Taiwan, what will you do? Will you provide military assistance to Taiwan? 就夠了。不會是共諜,會的話是台獨分子。
确实Yang是亚裔从政的一个榜样。

UBI确实可能work,我比较有concern的是UBI对社会造成的影响会太大(无论是UBI+welfare还是UBI replace welfare)。我觉得还是得观察下像Finland这些已经开始试点的国家看看UBI总的影响。
你可以看我刚才发的,加几点回应你,

"越早準備越好",有點像預防勝於治療"
你发钱给我,叫我预防然后不指导我?叫我什么防范?你综合第三个问题,

政府给你每月一千美来预防将来科技对你工作可能带来的影响做预防,至于怎么花,你看着办,你自己决定。

还有你说到点了,也是我一直很care的。
以现在的就业数据,民主党也不可能会背书,何况是共和党?如果是接近mission impossible ,身为政治人物,在没有一定共识基础上,拿这个来当政见。是可取还是不可取?如果是长期失业率而政府抢救不果,两党都无奈时,你掏出这个可能OK。当一个政见,怎么看都不可能通过。合适吗?除非你真心觉得能过,我无话可说。

好像Warren的promises,我怎么看都违宪违法。随便一方跟你玩官司,都有得打。小扎发话了,他不想跟自己国家打官司,但如果需要,他奉陪。这个只是其中一个。G点太多了。
几年前不是公投不过吗?

还有,芬兰就算成功美国不一定敢。但,我keep in open mind。如果美国真的想玩,找个有平均数的州来实验.

加州,纽约不可以。
doubao1874 新注册用户 回复 killreddragon
美国华裔不是都非常反中共?
国贼习近平 回复 doubao1874 新注册用户
不是,美国华裔,特别是first generation后的移民,对中国是很冷漠的。他们大多数都已经非常美国化了,和大多数美国人一样对于国际上的事不是很关心,但如果发生冲突会和美国站在同一立场。
二月份的新闻:Finland has just completed a major basic income experiment where 2,000 unemployed people were given €560 (£490) a month for two years, instead of their unemployment benefit.
倒别说,说不定就是纽约加州华州先开始,lol
这一次竞选杨做总统的几率是0%,没有什么好说的。但是我觉得他做的事还是有意义的,这次吸引了很多支持后也许下一次选举会提出一些更温和的政策。以民主党的臭鱼烂虾我不认为能推出比他更好的候选人,说不定会有机会。

杨的缺点是不管什么就只说UBI,我相信他是有其他政见的,但是我不清楚他为什么不表达出来。这一点让比较sophisticated的选民对他印象很差,总之到目前为止我不认为他是很有能力的人。

关于UBI,我觉得说的还是太早了,目前看来这个政策有弊无益,这个结论可能10-20年后才会有所改变。

另外,杨的网络水军是真的多,不知道是好事还是坏事。
哎哟,很不一样的概念勒。
跟杨的UBI,9成不一样。

加州跟深蓝州玩没有参考意义。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joe_Kennedy_III

阿甘三也有可能在民主党最危机时刻,举起家族旗帜,射出穿云箭,千军万马来相见。

另外,杨的网络水军是真的多,不知道是好事还是坏事。
Warren的免费医疗,bernie的免费学贷,
对一些人是,俺身体很棒棒,也没能力都大学,两个没兴趣。
直发钱。。😋😋😋。就算没可能都帮忙兜到有。在网上一堆'经济专家',全体通过
UBI估计过国会可能是20年之后的事情了。现在也就看看warren有啥招来拯救铁锈带的选民。
杨的支持者们自称为“yang gang”,有很高的自组织能力和行动力,让我怀疑有竞选团队人员混入其中进行幕后操作
对杨来说,现阶段最大的问题依然是曝光度不够
想想Yang在Debate上面的曝光率和Biden/Sanders/Warren比比,亚裔从政的道路任重道远。
可以帮忙我分析一下吗?我Google rust belt trump, mainstream 新闻一直说川普辜负铁锈区,过去三年没变化,也恢复生气。。等等。找了十页也没有好话。不要误会,我不是川粉,就觉得奇怪,我看到的数据确实应该不错啊。

https://www.bls.gov/web/laus/laumstrk.htm

连fox也没有新闻,好像隐瞒不报铁区。从数据来说应该有明显进步,而且是有感的。然后最新moody 民调是川普连任机会很高。

www. cnbc.com/amp/2019/10/15/moodys-trump-on-his-way-to-an-easy-2020-win-if-economy-holds-up.html

是不是主流像2016又玩弄舆论?如果你反川,可以不答。我只是想知道什么猫腻罢了。
曝光度不够主要是主流媒体曝光度不够,但是UBI本来也就得不到中老年人支持。现在基本上年轻人因为网络水军都知道杨了,不过就连年轻人都不是百分百支持UBI,所以我认为他主打这个政策基本没什么机会。
据俺所知,美国一年的财政收入大概是3.x万亿美金,发给成年人一月一千美金,美国政府来公务员工资都发不出来。

按照杨的说法,这三万亿中有将近一半都是从美国政府原本福利支出中支取。福利本来是一种劫富济贫,把福利的钱拿出来,再不论贫富地发钱,俺以为这是在不增加总量的情况下还进行空转的无用功。

依俺总结,美国目前最大的两个问题,一个是制造业空心化,即中端制造业产业工人和工程师岗位的流失。第二,人口结构的拉美化,使美国在几十年后有巴西化的可能。

说什么AI夺了人的岗位是无稽之谈,且不说AI企业本身可以创造的岗位,AI和制造业结合也可以创造新的岗位,AI目前的发展程度要说大面积夺走人的岗位还差得远。

所以,和特朗普相比,杨没有抓住问题核心所在。把他选上去是害了美国。特朗普虽然有些策略失当,和预测的不协调,但是至少抓住了问题核心。
killreddragon 回复 doubao1874 新注册用户
就我看来也并非如此,而且海外华人如果觉得自己被压迫被歧视就非常容易倒向共匪,典型例子就是马来华人,而目前很多华人还面临和阿三群体的激烈竞争,在这种情况下想完全剥离开华人的群体意识和中国意识是很困难的,桂枝也显然在利用华人意识做统战工作,党国中华,统战四段论的最后一段。
他有自己网站来介绍如何计算ubi支出,数字上没问题,人家毕竟企业家出生。大致4个点:1.现有福利和ubi只能选一 2.10%vat 3.ubi刺激后的经济增长 4.污染税

问题是他人设不够强悍,即使当选也没法摆平参众两院和各财团。目前适合他的还是副手角色。
兄弟,想问你,美国政府每年的'医疗'支出是1兆美。这个数目是做什么用途?
公司为员工付医疗保险大概80多%,而且美国医疗是私营。1兆是补哪里?
没了解过。看川普一直抨击奥巴马医疗,说明那块是花了不少钱
Medicare和Medicaid
病=>大規模失業,預防 =>提早討論UBI之類的政策,治療=>等發生了再說,抱歉我類比的不夠清楚。這是對應"为什么困难还没有出现之前,现在要提出来?"這個問題,而且現實是問題現在就已經存在,未來只會更嚴重。
通常孩子不可能把自己钱给你的,经济独立 不会被父母控制的
https://www.axios.com/trump-job-approval-rust-belt-slow-economic-growth-12f26262-2304-49b5-82d3-d5df88598191.html
杨安泽的所谓火热,只是因为一部分白左媒体,不愿意支持特朗普而找的民主党替代品。
我反而觉得他会赢,理由不解释.
富人也有钱拿的,不亏,不会像沃伦一样吓得大家跑出去,,,沦为专制国家更不可能,顶天变成又一个罗马,你明显没去关注杨才会给人扣这么大一顶帽子👒

进入机器奴隶时代,肯定就消灭蓝领工人了,你让人去死么?UBI原则上挺不错也很务实,实际效果试过才知道,总要有人试错麻,让伟大的美国为世界积累一下经验,不行就换其他方法喽,,,
各种中文andrew yang话题里中国人self loathing阵水令人作呕
这人在民主党里还算不那么又蠢又坏的,但是我的选票不可能给任何一个猪党成员
UBI好啊,以后啥也不干,就拼命生孩子,生10个就月入1万刀了。

18岁以上才有
各种中文andrew yang话题里中国人self loathing阵水令人作呕

Andrew Yang本来就是一个姓社、不姓资的潜在媚共人士。

中国共产党也算中国人。你这意思是说,我们因为反对中共都是“self-loathing”、“令人作呕”,应该支持中共,只因为中共是中国人?

嗯?这论调我好像从某类人那边听到过。
Andrew Yang本来就是一个姓社、不姓资的潜在媚共人士。中国共产党也算中国人。你这意思是说,我...

呵呵,我是指那些看到他肤色就下定论的人,没必要急着给我扣帽子
已删除
看到很多蔥友談了很多 我也來說說自己的看法

  • 他確實想走Trump的路 但是他沒有Trump的優勢 人家以前有過很久的電視節目 自己的酒店和別的商業都是自己的名字命名的 以前也經常上娛樂雜誌的 人家有名氣和認知度 在楊出來競選前 我連他是誰都不知道 所以這個起點低了
  • 他的UBI政策偏左 有點太類似社會主義了 而且 在電視節目上他也講過幾次 他的妻子在家照顧他的孩子 如果他的家庭不是現在的情況 他會想到UBI嗎?我不知道 但是 我認為 他現在就開始不在其位 卻已經在謀其政 我認為不好 而且 他不是venture capitalist嘛 誰知道他已經會不會為他的商業牟利而用一些好的說法美化?
  • 在電視debates的時候 他絕對沒有占優勢 雖然主持人對他有偏見 給他的時間最少 但是他也沒有去主動爭取出境和出擊 明白他也有他的顧慮 或許主動對他更加不利 但是 在這種場合 對他的形象多少會有影響的
  • 我認為民主黨雖然天天喊種族平等 但是他們也確實在一定程度上是抑制華裔的發展的 所以我認為他作為民主黨人去競選是個錯誤 但是 從另外一個方面看 至少今年不可能作為共和黨競選人來參選 獨立競選人的話就不可能拉到像他現在的人氣 我不認為他認為自己能成為川普第二 所以在今年 作為民主國家人競選是他最好的選擇
杨安泽确实是走了对他而言唯一正确的道路,不管是选择民主党还是只主打产品UBI,聪明的躲过了所有陷阱,走到今天这一步,完全是只有赢的,没有输的。
首先,他差不多就是美国选举中的最低等级,如果打个比方,等于印度的贱民,输无可输,输多少都是正常。他,华裔,男性,性取向正常,人生顺风顺水,出身中产阶级,父母双全,妻儿俱全,事业成功,没办法在任何一项政治正确上拿分(唯一缺憾就是长子自闭症),长相就是典型理工nerd,没有英俊面容没有强大肌肉,一点也不偶像,口才也不好,没有政治背景,没有民主党人脉(当然也没有共和党人脉)。
第二,他衡量一下两个党,其实都不是完全适合他的主张,但是共和党显然不是他的最佳选择,不仅仅是政见更不符合,也因为特朗普已经占据了生态位,今年的选举共和党内没有悬念没有任何人可以与特朗普抗衡。相反,民主党没有明星,一片乱局,人们想选都投不下手,正是乱中找机会的好时候。
第三,他不是为了选举而推出自己的主张,而是先有成熟的一套理论再为了推销自己的主张才出来竞选。他的UBI方案看似天方夜谭,实际上比起民主党其他人的主张更有可行性,至少他的数学不错,他懂得计算收入支出,比起来大嘴一张就是减税加福利的那些人来说是可以交流和认真讨论的。
第四,他成功的扭转了美国人对于华男的刻板印象,我说的不是外表,而是内在,看上去就是一个普普通通的理工华男,但是他关心政治,愿意为了公众福祉站出来,提出自己的政治主张和观点,还设计了解决方案,他的努力是超越族群的,所以他的拥护者也超越了族群,事实上,华裔对于他的支持还是一个拖后腿的,黑人和白人都可以无视他的肤色从自身利益角度来支持,华裔却完全不知道自己是什么立场,一片混乱,基本上等于支持与反对可以互相抵消。
第五,他能走多远,取决于民主党有多遵守规则。当年特朗普何尝不是一个令共和党看不顺眼的搅局者,但是共和党能够在特朗普赢下初选后老实认账,宁可让特朗普拆了共和党重新改造共和党也不掀桌子,而民主党呢?却私下勾兑,拉偏架,坑死桑德斯,硬扶希拉里上位,结果输光里子又输光面子。今年仍然还没有接受教训,这是忽视了民主党自己的选民的民意。那样的话,就是民主党万劫不复,美国的两党制又得重新洗牌。
楼主你对“实用主义”肯定是有什么误解…………
每人給100美元 專門養懶漢
再說錢從哪來啊?
yanggang
说一点,现在美国失业率不高,最近失业率是历史新低。
已删除
额,美国3亿人口,3亿×1000=3000亿,不是3万亿。。
经过这次之后我估计UBI会受到很大的关注,1000刀每月真的会使社会更加安稳,中产压力减低,底层能活得更好,钱从哪里?川普三月末能直接1.5万亿救市直接打水漂然后2万亿纾困,我不信砍掉福利之后消减管理机构直接搞UBI他会没钱
Audi2020 灰名单
已隐藏
Retard 回复 Audi2020 灰名单
美国人从骨子里就不认可东亚裔人,尤其是中国背景,印度裔都比杨有希望,美国人宁可投给黑人候选人也不会投...
Jack Dorsey跟Elon Musk还有Nicolas Cage还有几个跟他竞选过的民主党人如Tulsi和Tim Ryan都站他台,说实话假如2020没有Sanders在的话他100%收割完gen z gen y 和大部分gen x进步派的选票,剩下的只需要比Bernie偏中间派一点就能取得DNC的支持,然后他这次都能收割小部分MAGA粉的支持,假如他成为民主党提名人的话完全可以吊打Trump,当然这都是假如,Iowa和NH他都输了,就算他在加州民调10%都没有用
記得楊的太太和 孔子學院 有關?記憶有點模糊,有沒有誰記得或清楚的?若楊太太真的是土共的人,那,楊的崛起就值得挖掘了。
annoymouse 黑名单
我倒是觉得杨安泽应该回中国当总统。
>>发了钱最后必然要求收更多的税,收税又不可能从他们自己身上收,那就是收工业企业的税。然后美国又没有外汇...


楊明顯是KMT間諜
>>他說的 根本就不符合實際需求 沒吃過苦 根本就不會理解民生經濟生活


他滿口都是商人還扮親基層,連TRUMP和另一個也不如

另外US根本沒足夠的錢攪UBI,倒是人人給房間和食物則足夠..

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册