从美国内务部官方声明来看美国对《国安法》的严厉态度
我原本是从来不看这些官方公文的，今天随手打开瞟了一眼，从用词到列举的示例，语气真是超乎想象的严厉。原文非常短，也没有什么复杂词语和句子，我直接贴在下面。大家可以细细品品这几个我黑体加粗的细节：
The United States condemns the People’s Republic of China (PRC) National People’s Congress proposal to unilaterally and arbitrarily impose national security legislation on Hong Kong. The decision to bypass Hong Kong’s well-established legislative processes and ignore the will of the people of Hong Kong would be a death knell for the high degree of autonomy Beijing promised for Hong Kong under the Sino-British Joint Declaration, a UN-filed agreement.
Hong Kong has flourished as a bastion of liberty. The United States strongly urges Beijing to reconsider its disastrous proposal, abide by its international obligations, and respect Hong Kong’s high degree of autonomy, democratic institutions, and civil liberties, which are key to preserving its special status under U.S. law. Any decision impinging on Hong Kong’s autonomy and freedoms as guaranteed under the Sino-British Joint Declaration and the Basic Law would inevitably impact our assessment of One Country, Two Systems and the status of the territory.
We stand with the people of Hong Kong.
本来我认为一份正式的官方声明会少有一些看似个人化的，情绪化的判断和定义。简而言之，不会出现很多强烈的形容词。因为过于强烈的和极端的判断显然在大部分时候显得对事件本身的复杂性和涉及各方所面临的境况考虑不足，因而会让人感觉是非常主观的态度。但从上面这些用词，诸如unilaterally and arbitrarily，ignore中可以看出“中共是个幼稚，反人性，落后的政权”已经是个广泛认同的事实，也就是说这一事实本身的性质已经毋庸置疑地达成了普遍认同，并不需要客观地去论证，没有其他看法存在。这与后面对香港的形容well-established，high degree形成了鲜明对比。很显然这些叙述看似在说香港，实际上是在反说中共整个政权的幼稚和落后。
从整个声明来看，美国对于香港的支持和关注是毋庸置疑的。最后直接表态We stand with，已经表明了对整个事件中民众的所有反应表达认同和强烈支持。显然这对香港民众来说是非常利好的消息。整个黑暗之中总有些许光明。也希望香港民众能坚持。总有支持者与你们同在。
但除了这个声明外，我有一些比较悲观的看法：美国整体对香港的行动和帮助我认为远不会有品葱主流观点所认为的那么多。北京政府这个时机实际上挑得确实很好。美国现在疫情和由疫情引发的严重社会问题，以及对政府做法的异议，达到了一个高峰。简而言之，美国民意对政府的期待和中国民众对中国政府期待一样：他们希望政府多在国内所面临的危机上多作为，因为这切身关系到每个人的生活；而不是在其它国家的事务上投入资源，因为短期来看这些投入不见得会给国民带来非常切身的回报。这个点实际上长期贯穿在各国政府运作的各个方面。各国本来就是自私的，所以有人认为美国很伟大也就在于此，他们至少愿意去管其他国家人们的疾苦。但核心来看，这就是个善意的施舍，它不做并没有错。做了就是功德无量，你要求施舍太多就是无赖。因此，我不认为美国在这个时间点上能做太多，主要抗争还是需要香港民众自身的努力。况且，美国在政府层面投入太多对外国事务的关注，在这个时间点上容易形成一种转移内部矛盾的形象，并不利于拉拢民意。
其次，我想说一点非常细微的观察：美国对香港抗争的问题上，支持的角度是从民主和人权，而不是反共。这个只是我对各种发布会上的用词和回答方式做出的少量观测而产生的直观感受，可能不准， 欢迎举例论证。品葱主流态度是：“反共等于支持民主和人权。”这个等号很多时候我也会被动和主动的认同，但不代表这在全世界范围内得到广泛认同，而成为一个普世价值。也就是说这个关系是需要去论证和说明的，并不是所有人都能理解二者关系。因此在香港抗争的方式上，不管暴力和非暴力，美国支持的行为是建立在争取人权和民主之上的。从这个角度去抗争更容易得到美国的广泛支持。而如果建立在反共和香港独立这类的诉求下，这些抗争不见得能获得非常广泛的舆论优势。
贴一下BBC的翻译版本：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-52774062
我认为这个翻译没有原文语气那么激烈
The United States condemns the People’s Republic of China (PRC) National People’s Congress proposal to unilaterally and arbitrarily impose national security legislation on Hong Kong. The decision to bypass Hong Kong’s well-established legislative processes and ignore the will of the people of Hong Kong would be a death knell for the high degree of autonomy Beijing promised for Hong Kong under the Sino-British Joint Declaration, a UN-filed agreement.
Hong Kong has flourished as a bastion of liberty. The United States strongly urges Beijing to reconsider its disastrous proposal, abide by its international obligations, and respect Hong Kong’s high degree of autonomy, democratic institutions, and civil liberties, which are key to preserving its special status under U.S. law. Any decision impinging on Hong Kong’s autonomy and freedoms as guaranteed under the Sino-British Joint Declaration and the Basic Law would inevitably impact our assessment of One Country, Two Systems and the status of the territory.
We stand with the people of Hong Kong.
本来我认为一份正式的官方声明会少有一些看似个人化的，情绪化的判断和定义。简而言之，不会出现很多强烈的形容词。因为过于强烈的和极端的判断显然在大部分时候显得对事件本身的复杂性和涉及各方所面临的境况考虑不足，因而会让人感觉是非常主观的态度。但从上面这些用词，诸如unilaterally and arbitrarily，ignore中可以看出“中共是个幼稚，反人性，落后的政权”已经是个广泛认同的事实，也就是说这一事实本身的性质已经毋庸置疑地达成了普遍认同，并不需要客观地去论证，没有其他看法存在。这与后面对香港的形容well-established，high degree形成了鲜明对比。很显然这些叙述看似在说香港，实际上是在反说中共整个政权的幼稚和落后。
从整个声明来看，美国对于香港的支持和关注是毋庸置疑的。最后直接表态We stand with，已经表明了对整个事件中民众的所有反应表达认同和强烈支持。显然这对香港民众来说是非常利好的消息。整个黑暗之中总有些许光明。也希望香港民众能坚持。总有支持者与你们同在。
但除了这个声明外，我有一些比较悲观的看法：美国整体对香港的行动和帮助我认为远不会有品葱主流观点所认为的那么多。北京政府这个时机实际上挑得确实很好。美国现在疫情和由疫情引发的严重社会问题，以及对政府做法的异议，达到了一个高峰。简而言之，美国民意对政府的期待和中国民众对中国政府期待一样：他们希望政府多在国内所面临的危机上多作为，因为这切身关系到每个人的生活；而不是在其它国家的事务上投入资源，因为短期来看这些投入不见得会给国民带来非常切身的回报。这个点实际上长期贯穿在各国政府运作的各个方面。各国本来就是自私的，所以有人认为美国很伟大也就在于此，他们至少愿意去管其他国家人们的疾苦。但核心来看，这就是个善意的施舍，它不做并没有错。做了就是功德无量，你要求施舍太多就是无赖。因此，我不认为美国在这个时间点上能做太多，主要抗争还是需要香港民众自身的努力。况且，美国在政府层面投入太多对外国事务的关注，在这个时间点上容易形成一种转移内部矛盾的形象，并不利于拉拢民意。
其次，我想说一点非常细微的观察：美国对香港抗争的问题上，支持的角度是从民主和人权，而不是反共。这个只是我对各种发布会上的用词和回答方式做出的少量观测而产生的直观感受，可能不准， 欢迎举例论证。品葱主流态度是：“反共等于支持民主和人权。”这个等号很多时候我也会被动和主动的认同，但不代表这在全世界范围内得到广泛认同，而成为一个普世价值。也就是说这个关系是需要去论证和说明的，并不是所有人都能理解二者关系。因此在香港抗争的方式上，不管暴力和非暴力，美国支持的行为是建立在争取人权和民主之上的。从这个角度去抗争更容易得到美国的广泛支持。而如果建立在反共和香港独立这类的诉求下，这些抗争不见得能获得非常广泛的舆论优势。
贴一下BBC的翻译版本：https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-52774062
我认为这个翻译没有原文语气那么激烈
29 个评论
我來這樣看吧。其中一個極重要的要素就是今天美國的立場與做法跟過往並不一樣，也因此可能有跟樓主有相反的判斷。
中共的判斷是美國沒有時間理會香港事務，這其實認真思考一下，跟日本二戰的想法是相似的，他們也以為美國不會認真對待他們，尤其是歐洲還有戰事。
問題是，要考慮一下美國人的民族性。他們的民族性說好聽是公義，說不好聽是有仇必報。殺了那麼多萬美國人，是不可能這樣就解決的。美國民眾困在家裡良久，正是滿腔怒氣。再加上死掉的家人朋友，然後不論左右，都需要解釋這場不幸的原因。左可能今天怪川普，但如果拜登當選，就不能再吃這套了。左派必須要找個兇手，去承擔國內傷亡和破壞的責任。
同樣地，川普勝出，自然會繼續反共。但他反過來真的不是追求自由民主而反共，而是完全為了反共而反共，因為中共威脅到美國主導世界的領導地位。過去對中國懷柔，只因為它認為真正敵人是俄國，但俄國今天真的沒有那種野心與能力。
這樣子，反對中共根本是必然的國策，左右分別只在於川普令美國強盛所以更容易跟中國衝突，而拜登令美國積弱，會選奧巴馬的口部表達法，說了話等於做了事。
總結來說，對華強硬和侵略性，絕對是符合現在美國人的民情情緒。當然他們是在乎自己的利益，但他們並不是美豬，不是吃飽睡好賺到錢就當無事發生，他們要的是吐出這口怨氣，要中共付出對等的代價。
中共的判斷是美國沒有時間理會香港事務，這其實認真思考一下，跟日本二戰的想法是相似的，他們也以為美國不會認真對待他們，尤其是歐洲還有戰事。
問題是，要考慮一下美國人的民族性。他們的民族性說好聽是公義，說不好聽是有仇必報。殺了那麼多萬美國人，是不可能這樣就解決的。美國民眾困在家裡良久，正是滿腔怒氣。再加上死掉的家人朋友，然後不論左右，都需要解釋這場不幸的原因。左可能今天怪川普，但如果拜登當選，就不能再吃這套了。左派必須要找個兇手，去承擔國內傷亡和破壞的責任。
同樣地，川普勝出，自然會繼續反共。但他反過來真的不是追求自由民主而反共，而是完全為了反共而反共，因為中共威脅到美國主導世界的領導地位。過去對中國懷柔，只因為它認為真正敵人是俄國，但俄國今天真的沒有那種野心與能力。
這樣子，反對中共根本是必然的國策，左右分別只在於川普令美國強盛所以更容易跟中國衝突，而拜登令美國積弱，會選奧巴馬的口部表達法，說了話等於做了事。
總結來說，對華強硬和侵略性，絕對是符合現在美國人的民情情緒。當然他們是在乎自己的利益，但他們並不是美豬，不是吃飽睡好賺到錢就當無事發生，他們要的是吐出這口怨氣，要中共付出對等的代價。
