我对郝海东公开挑战中共的一些看法
首先,郝海东是有产者。
中国历史上颠覆政权的,有产者基本没有。无产者本来就是光脚的,变革对无产者利远大于弊,但对于有产者呢?
有人拿民运和郝海东比,这很让我不解。大多数民运人士,都是无产者,比如64流亡的这几位做自媒体的,有哪个家里有钱?你们无产者对变革的渴望和有产者能相提并论吗?为什么有产者会放弃自己所取得的一切而公开发表抗议一党专政的言论?郝海东这言论一出,基本把自己全家所有的一切非物质的成就全都葬送了。他为了什么?
我要重申我的观点,中国的变革只可能自上而下从有产者开始进行。如果有更多的有产者像郭文贵,郝海东,任志强等一样能公开的发表抗议一党专政的言论,那么中国才有希望。
自下而上搞革命最后的结果一定是产生一个新的独裁政权,从历史上看,没有例外。所有搞革命的都是打着人民的旗号起事,但最后都和人民背离。试想一下如果法轮功夺权的话,是否会搞民主?内战的时候,毛泽东极力反对独裁,但事成以后怎样大家都知道。
很遗憾看到品葱有相当一部分人和恐怖主义分子享有相同的观点,就是用革命暴动推翻中共。革命暴动只会给中国人民带来灾难。我们要的绝不是一个破烂不堪的中国。而且你要是敢暴动,有产者会联合起来对付无产者。试想一下,一群无产者,他们高举着民主自由的大旗来到你家让你捐出你所有的钱跟他们一起干,尽管你也支持民主,你会怎么办?
中国必须走自上而下变革的道路。如果更多的有产者主动加入到变革的队伍,那么成功的几率要越来越大。
挣1000块钱的6亿中国人最好不要被煽动起来,他们属于无产阶级。不管他们支持谁,他们只能带来灾难。
中国历史上颠覆政权的,有产者基本没有。无产者本来就是光脚的,变革对无产者利远大于弊,但对于有产者呢?
有人拿民运和郝海东比,这很让我不解。大多数民运人士,都是无产者,比如64流亡的这几位做自媒体的,有哪个家里有钱?你们无产者对变革的渴望和有产者能相提并论吗?为什么有产者会放弃自己所取得的一切而公开发表抗议一党专政的言论?郝海东这言论一出,基本把自己全家所有的一切非物质的成就全都葬送了。他为了什么?
我要重申我的观点,中国的变革只可能自上而下从有产者开始进行。如果有更多的有产者像郭文贵,郝海东,任志强等一样能公开的发表抗议一党专政的言论,那么中国才有希望。
自下而上搞革命最后的结果一定是产生一个新的独裁政权,从历史上看,没有例外。所有搞革命的都是打着人民的旗号起事,但最后都和人民背离。试想一下如果法轮功夺权的话,是否会搞民主?内战的时候,毛泽东极力反对独裁,但事成以后怎样大家都知道。
很遗憾看到品葱有相当一部分人和恐怖主义分子享有相同的观点,就是用革命暴动推翻中共。革命暴动只会给中国人民带来灾难。我们要的绝不是一个破烂不堪的中国。而且你要是敢暴动,有产者会联合起来对付无产者。试想一下,一群无产者,他们高举着民主自由的大旗来到你家让你捐出你所有的钱跟他们一起干,尽管你也支持民主,你会怎么办?
中国必须走自上而下变革的道路。如果更多的有产者主动加入到变革的队伍,那么成功的几率要越来越大。
挣1000块钱的6亿中国人最好不要被煽动起来,他们属于无产阶级。不管他们支持谁,他们只能带来灾难。
80 个评论
刘秀算什么有产者?曹操是篡权,篡权和颠覆是一回事吗?剩下的我就不说了。刘邦朱元璋毛泽东这些人做的才叫...
看到第一句就知道你是什么水平了
比如光武帝刘秀他们家,就是典型的豪强。刘秀哥哥刘縯“不事家人居业,倾身破产,交结天下雄俊”,这事情大家都知道,但《后汉书》却把刘秀塑造成一个“性勤于稼穑”的敦厚青年,这不能不说是曲笔了。按《东观汉记》的记载,刘秀“亦喜游侠,斗鸡走马,具知闾里奸邪,吏治得失。”也是活脱脱一个社会青年的模样。而史书记载刘家当时隐匿亡命,吏不敢上门,则在当地的能量可知。
作者:三种不同的红色
链接:https://www.zhihu.com/question/30446974/answer/48151488
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
历史素养堪忧+素质堪忧 偏偏喜欢自作聪明