冯玉祥驱逐溥仪是对的
一，张勋复辟在先，章太炎有言”六年溥仪复辟，则优待条件自消“，冯玉祥驱逐溥仪时，孙中山祝贺，说”复辟祸根既除“，是清室撕毁优待条约在先，北洋政府衰弱不堪，不敢发作，冯玉祥北京革命以后，经费紧缺，因此才敢把早该做的事做了，驱逐溥仪，收回每年400万两的皇室经费。
二，优待条约规定每年400万经费，袁世凯善后大借款出卖国权不过才要求一千九百万两银子而已，还不够清室吃五年的，清室撕毁条约以后，这笔民国民众需要承担的巨大负担，早该抛弃。对外赔款都没有赔这么多，却要向废帝缴纳如此多的银子。
三，冯玉祥驱逐溥仪，客观上制止了清室倒卖故宫文物的行为，阻止了历史文物的丢失，很多文物珍本是清朝皇室强行自民间搜求而来，被溥仪和手下太监的斗争牵连，放火烧毁许多，许多图书因此绝本、从此消失。中国皇家从未有私有财产的说法，所以皇家自身的私有财产也没有法理支撑，国家一体是皇家提出的，不是民众提出的。
于情于理，冯玉祥驱逐溥仪，都是为国为民的好事，符合契约办法。
二，优待条约规定每年400万经费，袁世凯善后大借款出卖国权不过才要求一千九百万两银子而已，还不够清室吃五年的，清室撕毁条约以后，这笔民国民众需要承担的巨大负担，早该抛弃。对外赔款都没有赔这么多，却要向废帝缴纳如此多的银子。
三，冯玉祥驱逐溥仪，客观上制止了清室倒卖故宫文物的行为，阻止了历史文物的丢失，很多文物珍本是清朝皇室强行自民间搜求而来，被溥仪和手下太监的斗争牵连，放火烧毁许多，许多图书因此绝本、从此消失。中国皇家从未有私有财产的说法，所以皇家自身的私有财产也没有法理支撑，国家一体是皇家提出的，不是民众提出的。
于情于理，冯玉祥驱逐溥仪，都是为国为民的好事，符合契约办法。
38 个评论
'冯倒戈'就不用洗了吧.石友三在他跟前都自愧不如.
三姓家奴里面,吕布是本事最大的,他是变脸最快的.
'清室优待条例'类似'英中联合声明'.
借助'清室优待条例',以几百万两银子的代价,就得到了大清的衣钵(包括满蒙疆藏的领土),稳赚不赔.
汉人原本只具备继承大明江山的合法性,满蒙疆藏的大部分地区不归大明直接管辖.孙大炮原本的革命目标,也只是在汉族地区实现'反清复明''驱逐鞑虏'.
'冯倒戈'废除'清室优待条例',和中共表示'英中联合声明'是'历史文件,不具备现实意义'一样,都是无耻的行径.不仅非法,更毁掉了自身的信用.
不过,'冯倒戈'和中共原本就是一丘之貉,毫无信用可言.相互捧臭脚的行径,更是令人叹为观止.
另外,张勋复辟,并不能直接导致'清室优待条例'被废除.查'清室優待條件'原文,并无可以自动触发清室优待条件被废除的条款. 除非大总统和议会另行决议并颁布法律,'清室优待条件'并不自动因复辟的发生而废除.
'冯倒戈'在没有经过总统和议会同意的情况下,自行宣布废除'清室优待条件',有破坏法律的嫌疑.他一个军人,公然干政,是典型的目无法纪的军阀作风.
中共自己内部对冯的观感也很差,曾经有人以魏延的骨头,朱可夫的党性,冯的(军阀)作风,批彭德怀的恶劣行径.
可见对冯的军阀作风的负面看法,在中共内部也是达成一致的.
三姓家奴里面,吕布是本事最大的,他是变脸最快的.
'清室优待条例'类似'英中联合声明'.
借助'清室优待条例',以几百万两银子的代价,就得到了大清的衣钵(包括满蒙疆藏的领土),稳赚不赔.
汉人原本只具备继承大明江山的合法性,满蒙疆藏的大部分地区不归大明直接管辖.孙大炮原本的革命目标,也只是在汉族地区实现'反清复明''驱逐鞑虏'.
'冯倒戈'废除'清室优待条例',和中共表示'英中联合声明'是'历史文件,不具备现实意义'一样,都是无耻的行径.不仅非法,更毁掉了自身的信用.
不过,'冯倒戈'和中共原本就是一丘之貉,毫无信用可言.相互捧臭脚的行径,更是令人叹为观止.
另外,张勋复辟,并不能直接导致'清室优待条例'被废除.查'清室優待條件'原文,并无可以自动触发清室优待条件被废除的条款. 除非大总统和议会另行决议并颁布法律,'清室优待条件'并不自动因复辟的发生而废除.
'冯倒戈'在没有经过总统和议会同意的情况下,自行宣布废除'清室优待条件',有破坏法律的嫌疑.他一个军人,公然干政,是典型的目无法纪的军阀作风.
中共自己内部对冯的观感也很差,曾经有人以魏延的骨头,朱可夫的党性,冯的(军阀)作风,批彭德怀的恶劣行径.
可见对冯的军阀作风的负面看法,在中共内部也是达成一致的.
