和自干五的论辩最近进展

我甚至觉得有点上瘾了。当然他始终不会认输，不过他认不认输并不重要。（因为我虽然希望他能掉转思想，但是我更希望的是澄清我自己的思想，找到自己的体系上的漏洞并加以改进）

在论辩过程中，我突然找到一点思考的快感。他的陈述体系里面其实存在很多内在矛盾的地方。比如：

1. 他主张应该要向强者依附，要相信强者。隐含的意思是，共产党是强者，他把中国的经济搞上去了，所以我们民众必须要跟着共产党混。这个观点我想在中国是最为主流的观点。因为民众的生活水平提高了，所以大家会感激共产党。包括我吃饭的时候碰到一个93年的孩子，也是这么说。他还是从国外留学回来的。觉得现在一切都很满意呀，共产党也没有打击他什么的。但是我指出自干五的一个矛盾：如果要依附强者的话，那么现在我们就应该向美国投降，我们要向美国摇尾乞怜。因为美国迄今为止还是全球的最强音啊。对此他没有作答。
2. 他强烈反对私有制，可是却并不同意把自己的财产交出去。对此他的解释是有些东西可以私有，但是一些关键性的资产绝不能私有。比如掌握国家命脉的一些行业。这个提法其实和共产党的主张是如出一辙的。可以搞活市场经济，但是要以公有经济为主导。所以这个只是说明他不是一个彻头彻尾的反私有主义者。他对自己的标榜过高了。
3. 他认为中国社会和谐稳定，但是另一方面却又认为中国的矛盾很明显。他认为经济发展遮盖了中国人内部的矛盾。这一点我倒是很认同。但是当我问他：如果经济增长停止了，该怎么办。他对此无言以对。（所以说他还是真诚的，他碰到他无法解决的问题，他会选择承认自己无知，而不是强词夺理，狡辩）我就问了他一个日本的例子：日本经济停滞了，这个是全世界都知道的事实。但是日本并没有乱。对此他也无言以对。
4. 他相信人是利己的，却又同时认为绝对的权力不会导致绝对的腐败。这二者一定是矛盾的。一个利己的人，怎么可能在权力不受约束的时候不会尽全力为自己谋福利呢对此他仅仅只是提出了共赢一说。但是蛋糕只有一块，你吃了别人肯定就没有了。这怎么实现共赢呢？

我的立场很简单：政府天然就是个“利维坦”，不仅中国政府是如此，西方政府同样如此，所以必须要有一个有力的机制来对政府进行制约。比如至少民众要有足够的批评政府的权利。但是他认为在中国人民和政府是一致的，他反对我将二者割裂。我很奇怪他会主张这一点：因为政府与人民的对立是有很多案例可以说明的。除非他把人民本身就定义为支持政府的人群，凡是反对政府的那个人群，都不属于“人民”，都要划归到“敌人”的范畴，这样说的话，人民和政府的确是一致的了。（但这不是车轱辘话嘛，自己给自己定义）

我们之间真的会很缺乏一些共识的基础，所以在论辩中会有一些障碍。我觉得非常理所应当的事实，但是对于他来说，可能需要经过反复的验证，然后他还不一定能接受。（所以要改变一个人的思想是很难的，虽然我也并不是那么想改变他的思想）我之前情绪上是有点激动，所以言辞上会出现非常锋利的表现。他提了出来，我也向他表示我的歉意。我是不应该在论辩中加入太多情绪化的东西，虽然我有时确实控制不住：要讥讽他。（比如说我说他被猪油蒙了心）

有一点我觉得是比较明确的：他根本就不是一个共产主义者。他的主张和共产党有很多悖离的地方。所以我经常会拿共产党的理论和观点来批驳他。比如我说你要实事求是啊，等等（反正我对共产党的话语体系掌握得也很娴熟的，我自以为啊。）他也不怎么回答上来。

不管怎么说，这个思维体操做起来还是挺带劲的。虽然有时候也会有点失望。