COVID疫情里面的水深不可测
我在疫情爆发早期一直跟踪各种公开数据。随着第一波过去，第二波开始，这个疫情实在是越来越看不懂了。公开的数据有相当多不合理和矛盾的地方。各类数据似乎被或多或少的一政治为目的操纵和利用，而真正这个病的本来面目却越来越模糊。
疑点1，同一爆发阶段，不同国家死亡率差距10倍以上。
在第一次爆发，也就是3月份左右。欧洲国家死亡率惊人的达到10%以上，而同一时期的亚洲国家在5%以下，甚至1%。有解释说是亚洲国家的口罩和卫生习惯。但这只能解释传播率的差异，而不能解释死亡率的差异。同时大洋洲国家第一波死亡率也在1.5%左右，同为欧洲人种，类似的社会结构。更为蹊跷的是，在美国，蓝州和红州这种死亡率对比强烈。同样的病，两个挨在一起的州可以差数倍。
解释为检测率的不同也不合理，因为同一时间某些发展中国家（很显然检测率不够【分母小】，医疗落后，死亡率应该更高才对）死亡率也明显低于欧洲。
疑点2，不同爆发阶段，同一国家死亡率差距巨大。
比较欧洲各国的第一波和第二波，一西班牙为例，第一波死亡率10%以上，而第二波死亡率却只有1-2%。图形上可以清楚看到第二波新增案例逼近第一波，但新增死亡却保持基本不变。同样在第一波高死亡率的欧洲各国也看到同样规律。
然而，第一波没有高死亡率的国家，第二波死亡率变化不大。美国从5%，到现在第二波2%左右。澳洲从第一波大概1.5%，反而升到2%。全球来看，第二波死亡率1-3%，没有任何一个国家在第二波出现10%以上死亡的景象(医院挤兑，尸体成堆)。
除非假设第一波欧洲爆发的是另一种毒株（高毒性，快衰退），否则难以同时解释疑问1，2。
疑点3，落后国家表现良好，似乎越发达越糟糕
一开始的时候，"专家"预测类似非洲这样的第三世界国家，会大爆发，按照当时恐怖的死亡率，会有大灾难。大多数人看数据不会去看这些鸟不拉屎的地方，然而你注意看的话，你会发现，非洲各国居然不但没有大爆发，甚至死亡率都远低于欧美。
这些国家理论上来说是检测量远远不足的，医疗条件极度落后，也不存在严格lockdown的行政能力。换句话说，如果我们对病毒的理解正确，那么在这些国家病毒应该快速传播，全面爆发。可能检测出来的病例很少，但实际感染人很多，即便是只有2%的死亡率，也会出现医院爆满，统计死亡率奇高的现象（譬如1000个人染病，检测出200人，死了2%20个人，那么看到的数据也应该是10%死亡率）。但是没有....象尼日利亚这种2亿人，到今天才5万多案例，1000死亡，2%死亡率。类比同人口巴西，就算尼日利亚根本不去做检测，但同一个病传播一样，死亡的数量是应该在一个数量级的，应该在10万级别，有典型症状并死了10万人怎么着也不会只检测出5万病例。
对于非洲，有解释是羟氯喹的普遍服用。如果是真，那么很明显羟氯喹也太神奇了。但是即便如此，你却不绝能解释为什么印度没有出现说好的横尸遍野的现象。实际上孟买的贫民区，爆发已经衰退了，群体免疫已经建立。
疑问4，瑞典是怎么回事？20%抗体现象。
还记得钻石公主号吗？估计好多人很久没关心了吧。钻石公主号号2500人，完美传播环境，全世界研究的最彻底，最后染病确证停留在712。死亡率还不到2%（考虑到船上老年人比例很大）。爆发曲线基本上就是一个完美的一波无干涉爆发。抗体研究发现，所有的确证都找到了，最后抗体比例28%。
无独有偶，纽约州在第一次爆发后，抗体测试也是20%人感染过。而第二波全美爆发，纽约州基本没反应（呈现群体免疫现象）。前面提到的孟买贫民区，抗体检测也是在20-30%区间。意大利北部，抗体检测，也在这个区间....
最诡异的是瑞典。瑞典从第一天就决定把这个病当大号流感对待，没有停工停学，没有口罩，只是提醒保持距离和卫生习惯.....被全世界耻笑。然而瑞典并没有出现大爆发，第一波时候死亡率还是比较高的，可是第二波（对于他们来说其实只有一波）现在已经降到1%以下。传说中的医疗挤兑并没有出现。如果你去看瑞典的新增死亡数据你会看到现在很明显的越来越低。瑞典的确证数字是肯定很低的，因为他们自己根本就没花力气去检测。而抗体测试发现，20%的人已经有了抗体。
有科学家推测，人群中有一部分人，譬如小孩。是无论如何都不会被传染的，这导致出现群体免疫的比例从推测的60%降低到了20-30%区间。这能完美解释本疑问。
那么问题来了，这些诡异表现，难道不是对现在基于恐慌的各种封锁限制自由措施的打脸吗？几乎没有媒体报道瑞典的事情，更没有媒体关心非洲发生的情况。
疑问5，WHO的诡异表现（其实不算疑问了）
第一波爆发前 WHO的态度是，这个病不可怕，口罩没有用。
第二波死亡率并不高，WHO态度却变成，这个病很可怕，不要放松警惕，口罩很有用。
...不想说了。
疑问6，到底有没有伪造数据。
已知ccp国是低报了数据。同时有传闻说美国是高报了数据(twiter民间传言)。目前，韩国人也反映文在寅政府在操作数据（高保保持恐慌），目的是压制目前韩国各地针对疫情封锁和文在寅亲共政府的抗议活动。
无论如何，COVID这个病已经被高度政治化，或许我们看到的都不是真相。民间已有整个病就是政治骗局的“阴谋论”出现。真相如何，可能短时间内无人能知了。
截至今天，全世界统计数据中，重症率已经到了1%以下。无论是否准确，这个病目前已确定不是3月的那么恐怖了（个人认为真是死亡率在0.5%左右，HIN1是0.2%，已经无太大区别）。这时候应该思考一个问题，全世界继续为此付出如此大的经济和自由的代价，是否值得？
疑点1，同一爆发阶段，不同国家死亡率差距10倍以上。
在第一次爆发，也就是3月份左右。欧洲国家死亡率惊人的达到10%以上，而同一时期的亚洲国家在5%以下，甚至1%。有解释说是亚洲国家的口罩和卫生习惯。但这只能解释传播率的差异，而不能解释死亡率的差异。同时大洋洲国家第一波死亡率也在1.5%左右，同为欧洲人种，类似的社会结构。更为蹊跷的是，在美国，蓝州和红州这种死亡率对比强烈。同样的病，两个挨在一起的州可以差数倍。
解释为检测率的不同也不合理，因为同一时间某些发展中国家（很显然检测率不够【分母小】，医疗落后，死亡率应该更高才对）死亡率也明显低于欧洲。
疑点2，不同爆发阶段，同一国家死亡率差距巨大。
比较欧洲各国的第一波和第二波，一西班牙为例，第一波死亡率10%以上，而第二波死亡率却只有1-2%。图形上可以清楚看到第二波新增案例逼近第一波，但新增死亡却保持基本不变。同样在第一波高死亡率的欧洲各国也看到同样规律。
然而，第一波没有高死亡率的国家，第二波死亡率变化不大。美国从5%，到现在第二波2%左右。澳洲从第一波大概1.5%，反而升到2%。全球来看，第二波死亡率1-3%，没有任何一个国家在第二波出现10%以上死亡的景象(医院挤兑，尸体成堆)。
除非假设第一波欧洲爆发的是另一种毒株（高毒性，快衰退），否则难以同时解释疑问1，2。
疑点3，落后国家表现良好，似乎越发达越糟糕
一开始的时候，"专家"预测类似非洲这样的第三世界国家，会大爆发，按照当时恐怖的死亡率，会有大灾难。大多数人看数据不会去看这些鸟不拉屎的地方，然而你注意看的话，你会发现，非洲各国居然不但没有大爆发，甚至死亡率都远低于欧美。
这些国家理论上来说是检测量远远不足的，医疗条件极度落后，也不存在严格lockdown的行政能力。换句话说，如果我们对病毒的理解正确，那么在这些国家病毒应该快速传播，全面爆发。可能检测出来的病例很少，但实际感染人很多，即便是只有2%的死亡率，也会出现医院爆满，统计死亡率奇高的现象（譬如1000个人染病，检测出200人，死了2%20个人，那么看到的数据也应该是10%死亡率）。但是没有....象尼日利亚这种2亿人，到今天才5万多案例，1000死亡，2%死亡率。类比同人口巴西，就算尼日利亚根本不去做检测，但同一个病传播一样，死亡的数量是应该在一个数量级的，应该在10万级别，有典型症状并死了10万人怎么着也不会只检测出5万病例。
对于非洲，有解释是羟氯喹的普遍服用。如果是真，那么很明显羟氯喹也太神奇了。但是即便如此，你却不绝能解释为什么印度没有出现说好的横尸遍野的现象。实际上孟买的贫民区，爆发已经衰退了，群体免疫已经建立。
疑问4，瑞典是怎么回事？20%抗体现象。
还记得钻石公主号吗？估计好多人很久没关心了吧。钻石公主号号2500人，完美传播环境，全世界研究的最彻底，最后染病确证停留在712。死亡率还不到2%（考虑到船上老年人比例很大）。爆发曲线基本上就是一个完美的一波无干涉爆发。抗体研究发现，所有的确证都找到了，最后抗体比例28%。
无独有偶，纽约州在第一次爆发后，抗体测试也是20%人感染过。而第二波全美爆发，纽约州基本没反应（呈现群体免疫现象）。前面提到的孟买贫民区，抗体检测也是在20-30%区间。意大利北部，抗体检测，也在这个区间....
最诡异的是瑞典。瑞典从第一天就决定把这个病当大号流感对待，没有停工停学，没有口罩，只是提醒保持距离和卫生习惯.....被全世界耻笑。然而瑞典并没有出现大爆发，第一波时候死亡率还是比较高的，可是第二波（对于他们来说其实只有一波）现在已经降到1%以下。传说中的医疗挤兑并没有出现。如果你去看瑞典的新增死亡数据你会看到现在很明显的越来越低。瑞典的确证数字是肯定很低的，因为他们自己根本就没花力气去检测。而抗体测试发现，20%的人已经有了抗体。
有科学家推测，人群中有一部分人，譬如小孩。是无论如何都不会被传染的，这导致出现群体免疫的比例从推测的60%降低到了20-30%区间。这能完美解释本疑问。
那么问题来了，这些诡异表现，难道不是对现在基于恐慌的各种封锁限制自由措施的打脸吗？几乎没有媒体报道瑞典的事情，更没有媒体关心非洲发生的情况。
疑问5，WHO的诡异表现（其实不算疑问了）
第一波爆发前 WHO的态度是，这个病不可怕，口罩没有用。
第二波死亡率并不高，WHO态度却变成，这个病很可怕，不要放松警惕，口罩很有用。
...不想说了。
疑问6，到底有没有伪造数据。
已知ccp国是低报了数据。同时有传闻说美国是高报了数据(twiter民间传言)。目前，韩国人也反映文在寅政府在操作数据（高保保持恐慌），目的是压制目前韩国各地针对疫情封锁和文在寅亲共政府的抗议活动。
无论如何，COVID这个病已经被高度政治化，或许我们看到的都不是真相。民间已有整个病就是政治骗局的“阴谋论”出现。真相如何，可能短时间内无人能知了。
截至今天，全世界统计数据中，重症率已经到了1%以下。无论是否准确，这个病目前已确定不是3月的那么恐怖了（个人认为真是死亡率在0.5%左右，HIN1是0.2%，已经无太大区别）。这时候应该思考一个问题，全世界继续为此付出如此大的经济和自由的代价，是否值得？
37 个评论
疑点1：
欧洲国家大多没有大规模综合性医院，是以家庭医生/社区医生为基层医疗体系的。大多是公共医疗体制（包括北欧，西欧，以及北美的加拿大）这就导致其医疗体系在非疫情期间都存在效率低下，床位紧张等问题。而亚洲（东亚+台湾）大多是民间提供医疗服务，政府买单的模式。大城市不乏大型综合医院，医疗资源本身就相对充裕。
不信你去看看每千人床位数，世界第一是摩纳哥，第二是日本。第三是韩国。西欧最好的是德国每千人8.3.德国也是欧洲疫情控制最好的国家之一。而中国虽然全国综合排到50名（意大利葡萄牙西班牙都在中国之后），但是中国排名是被平均拉低的，但说北上广大城市的千人病床数一点不低。按城市来说千人病床数世界第一是东京，第二是北京。
另一方面是亚洲儒家集体主义，是可以为了集体利益牺牲个人的，比如日本的不给人添麻烦文化。加上儒家文化的东亚民族是世界上最好管理的人民。你让他们不要出门，在家隔离，大部分是会乖乖听话的。不听话也会被周围舆论喷死。（这方面从数据来看东欧人民做的也不错，毕竟那里的公民早就学会了自己逮捕自己。）
而你看看欧洲意大利，疫情最严峻的时候，还上街浪呢。虽然葱友都认为中国的某些隔离措施确实是不拿人当人来对待，但是，不可否认的是全面隔离是有效的。而欧洲滑向了另一个极端，全面不管控，或者政府管不住。
传染病，人口密度是决定感染率的一个重要因素。
至于大洋洲和美洲，标准的地广人稀，除了大城市以外都是大农村，人和人想接触都很难，没有密切接触人群聚集，就不容易传染。
美国红蓝州对比也大多是这样。蓝州大多是是东西海岸沿岸人口密度高的地区。而红州是中西部红脖子地区，人口密度本身就低。
欧洲占了，人口密度相对高，人均医疗资源缺乏，刁民普遍自由意识过强，不遵守隔离禁令等几个劣势，所以第一波损失惨重。
亚洲虽然人口密度更高，但是医疗资源较充足（中国可以调集全国支援几大重点城市，日韩台本身医疗指标就在世界前列），并且儒教国家人民相对听话好管理，因此成功顶住了第一波。韩国其实也采用了数字化监控措施，类似中国的健康码，谁去了哪接触了谁，传染源查的清清楚楚，直接隔离切断。
疑点2：第一波的时候医疗资源挤兑，导致本来能活下来的也死了，本来轻症发展成重症，再加上管不住的刁民还在到处浪，扩大传播，加剧了医疗挤兑。因此第一波意大利死亡率10%以上。第二波转变了策略，西方各国都把重点放在拉平曲线，保证感染人数，重症人数在医疗资源可承载范围内。
说白了就是不怕你感染，只要感染的重症数小于医院的病床数，大概率就还都救得回来。加上更严格的隔离封锁和社会管控方案，比如戒严，紧急状态等，防止刁民继续聚集，因此第二波算是挺过来。
这个病在有良好医护条件的情况下，死亡率本身就不高。大概就是2%左右。
疑点3：落后国家看似表现良好一是没足够能力去检测和确诊。比如初期的印度，网上段子都说是抗疫之光，十亿人口大国结果感染数那么少。结果呢？最终还是要爆发的。
还有一个是更落后的国家，比如非洲那些根本没进入现代化城镇化的国家，人口流动和经济活动频率低，跨区域人口流动更低。小农经济绝大多数人就待在自家村子一亩三分地，反而是传染不了的。一个村子哪怕全部感染，这些人没有汽车没有火车没有飞机，能跑出去多少公里？又能传染几个地方？
发达国家因为人口密度相对大，人口流动频繁，经济活动频发，不可能完全陷入停机停顿，因此人口和货物流动还保持在一个较高频率，所以反而更容易传染。
你没看第一波的时候大家都在笑意大利，现在第二波的时候除了美国还在领跑，
后面都是巴西印度南非秘鲁墨西哥哥伦比亚这种，发展中国家（但是又妹落后到非洲那种农业社会）并且人口不少人口密度不低的地方。欧洲各国情况早已经缓和多了。
而且落后国家数据统计也不准确，印度那种地方，尸横遍野的村子很可能政府的工作人员都进不去你信不信。。。。落后国家的中央政府对地方掌控力大多很弱，地方还处在乡绅自治的情况下，甚至有些国家大片地方的叛军都还没有剿干净。。。这种情况自然没法完整统计感染和死亡人数，中央政府能掌握的数据只有几个大城市。自然落后国家的数据看起来反而没那么可怕。
还有一个是落后国家本身在国际上就没人关注，比如本周确诊增长幅度最快的国家，叫做特立尼达和多巴哥。请问有多少人知道这个国家在哪里？国际新闻报道也都是先报道国际地位比较高的发达国家。至于亚非拉第三世界人民的死活，又有多少人关心哦？
疑点4：群体免疫是条路子，很多欧美国家在疫苗出来前就是要铁了心走这条路。但是不能说各种封锁和限制是打脸。如我前面所说，欧美国家不同程度上出现了医疗资源挤兑带来的高死亡率。群体免疫没有错，但是必须拉平曲线，把感染人数增长的速度降下来，以保证现有医疗资源还顶得住。否则又是初期的意大利重演。而并不是所有国家都具备瑞典这样的先天条件。
比如人口密度，和人的社交冷漠程度。北欧人本来就人和人之间非常疏离，网上不是有文章说芬兰是社恐天堂吗。因为那里的人平时排队都要保持两米距离，（这个两米距离也是后来西方国家提倡的社交距离）。国民性格本来就不爱聚会，凑热闹，和南欧意大利等国的人形成对比。因此他们即使不采取强硬封锁措施，也不太会出现大规模人群扎堆的情况。而西欧南欧包括美国，你不管，人们就真的还出来烧烤聚会晒太阳各种浪。
疑点5：戴口罩这个问题，不光是WHO，包括欧美初期也是不提倡普通人戴口罩的。
有这样两个原因，第一是初期西方国家口罩供给量确实不足，优先供给医护人员。
这时候如果政府强调戴口罩很重要但是人民发现处处买不到口罩，就会把怒火发泄向政府，认为是执政政府无能，保护不了国民安全。不要以为西方就没有媒体宣传的洗地和舆论导向哈。这个问题不管西方哪个国家在野党还是执政党谁也解决不了（毕竟除了中国真的没有哪个国家能组织起那么大的产能短时间把口罩供给上来）。所以大家都不约而同统一口径，不提倡戴口罩。
第二是在不全面隔离停工的情况下，口罩的防护措施确实有限。就算你在家办公了，你要出门买菜吧，口罩是带了，可是货物你要摸，结账pos机你要刷卡摸那个键盘，加油站都是自助式的，你要摸油枪吧。
欧美可没有中国那种移动支付和电商送货上门，即使疫情最严重的时候，人们还是被允许出门的，因为必须要买生活物资啊。这种情况下口罩的防护效果大打折扣，反而是欧美一直强调勤洗手，正确洗手。
这就相当于口罩是一个buff，给你普通人拍上，只增加5%抵抗力。但是给医护上了这个buff，他们可以增加20%抵抗力。政府当然是提倡普通人不要戴，把有限的资源留给医护工作者。
现在第二波缓和了，口罩供应上来了，人人都买得到了。自然也开始提倡全民戴口罩了，比如我这里，现在有些商店不带口罩不让进了，如果你没有，商店提供你1个，收费1刀或者免费。
疑点6：这个上升到政治化答不了。
我前面说的个人理解都是排除了政治因素阴谋论因素，仅针对各国客观社会状况和民族性格来分析的，政治的东西主观因素太多，各自有自己的立场。
欧洲国家大多没有大规模综合性医院，是以家庭医生/社区医生为基层医疗体系的。大多是公共医疗体制（包括北欧，西欧，以及北美的加拿大）这就导致其医疗体系在非疫情期间都存在效率低下，床位紧张等问题。而亚洲（东亚+台湾）大多是民间提供医疗服务，政府买单的模式。大城市不乏大型综合医院，医疗资源本身就相对充裕。
不信你去看看每千人床位数，世界第一是摩纳哥，第二是日本。第三是韩国。西欧最好的是德国每千人8.3.德国也是欧洲疫情控制最好的国家之一。而中国虽然全国综合排到50名（意大利葡萄牙西班牙都在中国之后），但是中国排名是被平均拉低的，但说北上广大城市的千人病床数一点不低。按城市来说千人病床数世界第一是东京，第二是北京。
另一方面是亚洲儒家集体主义，是可以为了集体利益牺牲个人的，比如日本的不给人添麻烦文化。加上儒家文化的东亚民族是世界上最好管理的人民。你让他们不要出门，在家隔离，大部分是会乖乖听话的。不听话也会被周围舆论喷死。（这方面从数据来看东欧人民做的也不错，毕竟那里的公民早就学会了自己逮捕自己。）
而你看看欧洲意大利，疫情最严峻的时候，还上街浪呢。虽然葱友都认为中国的某些隔离措施确实是不拿人当人来对待，但是，不可否认的是全面隔离是有效的。而欧洲滑向了另一个极端，全面不管控，或者政府管不住。
传染病，人口密度是决定感染率的一个重要因素。
至于大洋洲和美洲，标准的地广人稀，除了大城市以外都是大农村，人和人想接触都很难，没有密切接触人群聚集，就不容易传染。
美国红蓝州对比也大多是这样。蓝州大多是是东西海岸沿岸人口密度高的地区。而红州是中西部红脖子地区，人口密度本身就低。
欧洲占了，人口密度相对高，人均医疗资源缺乏，刁民普遍自由意识过强，不遵守隔离禁令等几个劣势，所以第一波损失惨重。
亚洲虽然人口密度更高，但是医疗资源较充足（中国可以调集全国支援几大重点城市，日韩台本身医疗指标就在世界前列），并且儒教国家人民相对听话好管理，因此成功顶住了第一波。韩国其实也采用了数字化监控措施，类似中国的健康码，谁去了哪接触了谁，传染源查的清清楚楚，直接隔离切断。
疑点2：第一波的时候医疗资源挤兑，导致本来能活下来的也死了，本来轻症发展成重症，再加上管不住的刁民还在到处浪，扩大传播，加剧了医疗挤兑。因此第一波意大利死亡率10%以上。第二波转变了策略，西方各国都把重点放在拉平曲线，保证感染人数，重症人数在医疗资源可承载范围内。
说白了就是不怕你感染，只要感染的重症数小于医院的病床数，大概率就还都救得回来。加上更严格的隔离封锁和社会管控方案，比如戒严，紧急状态等，防止刁民继续聚集，因此第二波算是挺过来。
这个病在有良好医护条件的情况下，死亡率本身就不高。大概就是2%左右。
疑点3：落后国家看似表现良好一是没足够能力去检测和确诊。比如初期的印度，网上段子都说是抗疫之光，十亿人口大国结果感染数那么少。结果呢？最终还是要爆发的。
还有一个是更落后的国家，比如非洲那些根本没进入现代化城镇化的国家，人口流动和经济活动频率低，跨区域人口流动更低。小农经济绝大多数人就待在自家村子一亩三分地，反而是传染不了的。一个村子哪怕全部感染，这些人没有汽车没有火车没有飞机，能跑出去多少公里？又能传染几个地方？
发达国家因为人口密度相对大，人口流动频繁，经济活动频发，不可能完全陷入停机停顿，因此人口和货物流动还保持在一个较高频率，所以反而更容易传染。
你没看第一波的时候大家都在笑意大利，现在第二波的时候除了美国还在领跑，
后面都是巴西印度南非秘鲁墨西哥哥伦比亚这种，发展中国家（但是又妹落后到非洲那种农业社会）并且人口不少人口密度不低的地方。欧洲各国情况早已经缓和多了。
而且落后国家数据统计也不准确，印度那种地方，尸横遍野的村子很可能政府的工作人员都进不去你信不信。。。。落后国家的中央政府对地方掌控力大多很弱，地方还处在乡绅自治的情况下，甚至有些国家大片地方的叛军都还没有剿干净。。。这种情况自然没法完整统计感染和死亡人数，中央政府能掌握的数据只有几个大城市。自然落后国家的数据看起来反而没那么可怕。
还有一个是落后国家本身在国际上就没人关注，比如本周确诊增长幅度最快的国家，叫做特立尼达和多巴哥。请问有多少人知道这个国家在哪里？国际新闻报道也都是先报道国际地位比较高的发达国家。至于亚非拉第三世界人民的死活，又有多少人关心哦？
疑点4：群体免疫是条路子，很多欧美国家在疫苗出来前就是要铁了心走这条路。但是不能说各种封锁和限制是打脸。如我前面所说，欧美国家不同程度上出现了医疗资源挤兑带来的高死亡率。群体免疫没有错，但是必须拉平曲线，把感染人数增长的速度降下来，以保证现有医疗资源还顶得住。否则又是初期的意大利重演。而并不是所有国家都具备瑞典这样的先天条件。
比如人口密度，和人的社交冷漠程度。北欧人本来就人和人之间非常疏离，网上不是有文章说芬兰是社恐天堂吗。因为那里的人平时排队都要保持两米距离，（这个两米距离也是后来西方国家提倡的社交距离）。国民性格本来就不爱聚会，凑热闹，和南欧意大利等国的人形成对比。因此他们即使不采取强硬封锁措施，也不太会出现大规模人群扎堆的情况。而西欧南欧包括美国，你不管，人们就真的还出来烧烤聚会晒太阳各种浪。
疑点5：戴口罩这个问题，不光是WHO，包括欧美初期也是不提倡普通人戴口罩的。
有这样两个原因，第一是初期西方国家口罩供给量确实不足，优先供给医护人员。
这时候如果政府强调戴口罩很重要但是人民发现处处买不到口罩，就会把怒火发泄向政府，认为是执政政府无能，保护不了国民安全。不要以为西方就没有媒体宣传的洗地和舆论导向哈。这个问题不管西方哪个国家在野党还是执政党谁也解决不了（毕竟除了中国真的没有哪个国家能组织起那么大的产能短时间把口罩供给上来）。所以大家都不约而同统一口径，不提倡戴口罩。
第二是在不全面隔离停工的情况下，口罩的防护措施确实有限。就算你在家办公了，你要出门买菜吧，口罩是带了，可是货物你要摸，结账pos机你要刷卡摸那个键盘，加油站都是自助式的，你要摸油枪吧。
欧美可没有中国那种移动支付和电商送货上门，即使疫情最严重的时候，人们还是被允许出门的，因为必须要买生活物资啊。这种情况下口罩的防护效果大打折扣，反而是欧美一直强调勤洗手，正确洗手。
这就相当于口罩是一个buff，给你普通人拍上，只增加5%抵抗力。但是给医护上了这个buff，他们可以增加20%抵抗力。政府当然是提倡普通人不要戴，把有限的资源留给医护工作者。
现在第二波缓和了，口罩供应上来了，人人都买得到了。自然也开始提倡全民戴口罩了，比如我这里，现在有些商店不带口罩不让进了，如果你没有，商店提供你1个，收费1刀或者免费。
疑点6：这个上升到政治化答不了。
我前面说的个人理解都是排除了政治因素阴谋论因素，仅针对各国客观社会状况和民族性格来分析的，政治的东西主观因素太多，各自有自己的立场。