拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
來源:https://udn.com/news/story/6813/4998189?from=udn-ch1_breaknews-1-cate5-news
拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
若不論美國總統當選人拜登增稅措施可能遭受來自國會的阻力，華爾街日報分析，美國總統
當選人拜登租稅政策的「魔術數字」，是以年所得40萬美元的家庭作為提高稅率的起點。家
庭所得經過調整後低於40萬美元者，只需繳納直接稅；家庭所得愈高，繳稅愈多，有些家庭
還可能要多繳許多。
報導指出，40萬美元的分界線，不是隨便劃出來的。這個金額遠比所謂的「中產階級所得」
高出不少，也比東、西岸專業人士階層的所得要高。拜登陣營的經濟顧問哈里斯指出，「任
何年所得超過40萬美元的家庭，都能夠很輕鬆地多繳一些稅」。
這項政見的目的，是在強調民主黨的租稅主張主要針對高所得階層，既能讓政府擴張支出，
又不會加重大部分民眾的負擔。共和黨指拜登提高企業稅率，將會傷害中所得家庭，並質疑
拜登的支票能否兌現。
依據賓州大學華頓商學院的預算模型，年所得超過40萬美元門檻的家庭只占1.8%，預料2021
年這些家庭的所得占總所得的24.8%。門檻以上的家庭，就須多繳稅；所得頂端0.1%家庭的
最高邊際稅率將由27.8%，提高到38.4%。
於是這次總統大選的租稅政策之爭就此定調：川普主張100%的家庭都不會被提高稅率，拜登
承諾98.2%的家庭不會被要求多繳稅。
在長期間，由於美國預算收支一直都呈現赤字，因此兩黨堅持不普遍加稅，財政終將面臨挑
戰；但就短期而言，由於經濟疲軟，利率又低，因此兩黨議員都支持政府靠擴大財政赤字，
來挹注擴張支出政策。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
兩黨能夠劃出明確的分野線，能讓民眾更容易了解雙方的主張，這的確是好事，但風險在於
更容易追究責任的歸屬。
拜登的民調支持度雖領先川普，但在經濟問題上民眾對兩人的評價卻相當接近，這部分是因
為在肺炎疫情之前勞工的薪資持續增加，以及股市展現多頭走勢。
拜登主張將個人所得稅最高邊際稅率從37%提高到39.6%，限制抵減項目，提高頂級資本利得
稅率，並對年薪超過40萬美元以上者加徵12.4%社會安全薪資稅。
拜登並主張將企業稅率從21%提高到28%，並對企業加徵新稅。他也贊成對一些高所得家庭提
供一項減稅措施，即取消各州與地方稅抵減額1萬美元的上限，因為這項抵消上限對紐約及
加州等地的民眾而言實在太低。
拜登主張在十年內，增加稅收3兆-4兆美元，目的是取得足夠的錢，來支應教育與氣候變遷
領域的永久性支出。但除非民主黨在眾議院也取得多數席次，否則他的政見將無法落實。
目前拜登的稅制政見還缺少細節，因此無論是單親還是已婚家庭都可能同樣面臨40萬美元的
門檻。另外政見中也未提到此一門檻是否會隨著通膨率而調整；如果不依據物價指數調整，
長期間將有更多人的稅率將被提高。
一些民主黨人士認為40萬美元的門檻太高，應該降低，才能使政府增加更多稅收，來支應勞
工有薪家務假及社會安全項目擴張等支出。
另外拜登主張對企業提高稅率，租稅經濟學者認為對各所得階層都有影響，因為企業稅負加
重後可能限制勞工薪資增幅。正因為如此，川普陣營才會強調拜登的政見會對年所得低於40
萬美元的家庭也造成傷害。
拜登並主張對一些年所得低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡
有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬
減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。
有網友分析此次徵稅對象：
1、企業
2、"家庭"年收入超過40萬美元。
稅收目的：支應教育與氣候變遷
實際上根本課不到稅的：大企業。
實際上會被課到稅的：中小企業、矽谷碼農雙薪家庭、華爾街金融人士等中產階級人士。
感想：
讓我想起PTT金融版上流傳已久的段子：為什麼我要繳稅，因為你窮；為什麼我窮，因為你要繳稅。
以上是玩笑話，但我想認真地請教蔥友們一些議題：
1.如果這次的稅改說要增稅，但實際上根本課不到跨國大企業的稅，只能往中小企業動手了，而後續效應是否會推升其失業率、以及物價的上漲呢?此外由於稅收影響，是否也會將產業外移至其他國家以降低經營成本呢? 那麼本國勞工、及美國高中、大學生畢業要去哪裡找工作呢?
2. 另外拜登主張要多照顧低所得家庭，如新聞裡的這段"低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。"
我身邊有社福經驗的朋友們，都說這是一個大錢坑，他們今天的情境，非僅止於減稅跟補助的問題；我曾讀過一篇社論，裡面說美國黑人單親媽媽比例很高，他們往往沒有做避孕、甚至有的人連爸爸是誰都不知道，但生小孩後可以領補助，故會傾向多生小孩，生了小孩後媽媽再拿補助去吸毒、賭博、買垃圾食物給小孩吃等等 教育的話只能送進公立學校就讀，但公立學校的老師素質良莠不齊，在教師工會的影響力下淘汰不良師資的能力存疑，長此以往惡性循環造成許多社會問題...
請問此次稅改說要改善教育，請問具題而言會怎麼實施呢? 以及是否真的做得到呢?
拜登增稅 可能只會影響美國1.8%高所得家庭
若不論美國總統當選人拜登增稅措施可能遭受來自國會的阻力，華爾街日報分析，美國總統
當選人拜登租稅政策的「魔術數字」，是以年所得40萬美元的家庭作為提高稅率的起點。家
庭所得經過調整後低於40萬美元者，只需繳納直接稅；家庭所得愈高，繳稅愈多，有些家庭
還可能要多繳許多。
報導指出，40萬美元的分界線，不是隨便劃出來的。這個金額遠比所謂的「中產階級所得」
高出不少，也比東、西岸專業人士階層的所得要高。拜登陣營的經濟顧問哈里斯指出，「任
何年所得超過40萬美元的家庭，都能夠很輕鬆地多繳一些稅」。
這項政見的目的，是在強調民主黨的租稅主張主要針對高所得階層，既能讓政府擴張支出，
又不會加重大部分民眾的負擔。共和黨指拜登提高企業稅率，將會傷害中所得家庭，並質疑
拜登的支票能否兌現。
依據賓州大學華頓商學院的預算模型，年所得超過40萬美元門檻的家庭只占1.8%，預料2021
年這些家庭的所得占總所得的24.8%。門檻以上的家庭，就須多繳稅；所得頂端0.1%家庭的
最高邊際稅率將由27.8%，提高到38.4%。
於是這次總統大選的租稅政策之爭就此定調：川普主張100%的家庭都不會被提高稅率，拜登
承諾98.2%的家庭不會被要求多繳稅。
在長期間，由於美國預算收支一直都呈現赤字，因此兩黨堅持不普遍加稅，財政終將面臨挑
戰；但就短期而言，由於經濟疲軟，利率又低，因此兩黨議員都支持政府靠擴大財政赤字，
來挹注擴張支出政策。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
再進一步觀察，拜登提高企業及高所得家庭的稅率，不但將能徵得數兆美元的稅金，也讓民
主黨能夠捍衛「只對極少數人增稅」的承諾。
兩黨能夠劃出明確的分野線，能讓民眾更容易了解雙方的主張，這的確是好事，但風險在於
更容易追究責任的歸屬。
拜登的民調支持度雖領先川普，但在經濟問題上民眾對兩人的評價卻相當接近，這部分是因
為在肺炎疫情之前勞工的薪資持續增加，以及股市展現多頭走勢。
拜登主張將個人所得稅最高邊際稅率從37%提高到39.6%，限制抵減項目，提高頂級資本利得
稅率，並對年薪超過40萬美元以上者加徵12.4%社會安全薪資稅。
拜登並主張將企業稅率從21%提高到28%，並對企業加徵新稅。他也贊成對一些高所得家庭提
供一項減稅措施，即取消各州與地方稅抵減額1萬美元的上限，因為這項抵消上限對紐約及
加州等地的民眾而言實在太低。
拜登主張在十年內，增加稅收3兆-4兆美元，目的是取得足夠的錢，來支應教育與氣候變遷
領域的永久性支出。但除非民主黨在眾議院也取得多數席次，否則他的政見將無法落實。
目前拜登的稅制政見還缺少細節，因此無論是單親還是已婚家庭都可能同樣面臨40萬美元的
門檻。另外政見中也未提到此一門檻是否會隨著通膨率而調整；如果不依據物價指數調整，
長期間將有更多人的稅率將被提高。
一些民主黨人士認為40萬美元的門檻太高，應該降低，才能使政府增加更多稅收，來支應勞
工有薪家務假及社會安全項目擴張等支出。
另外拜登主張對企業提高稅率，租稅經濟學者認為對各所得階層都有影響，因為企業稅負加
重後可能限制勞工薪資增幅。正因為如此，川普陣營才會強調拜登的政見會對年所得低於40
萬美元的家庭也造成傷害。
拜登並主張對一些年所得低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡
有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬
減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。
有網友分析此次徵稅對象：
1、企業
2、"家庭"年收入超過40萬美元。
稅收目的：支應教育與氣候變遷
實際上根本課不到稅的：大企業。
實際上會被課到稅的：中小企業、矽谷碼農雙薪家庭、華爾街金融人士等中產階級人士。
感想：
讓我想起PTT金融版上流傳已久的段子：為什麼我要繳稅，因為你窮；為什麼我窮，因為你要繳稅。
以上是玩笑話，但我想認真地請教蔥友們一些議題：
1.如果這次的稅改說要增稅，但實際上根本課不到跨國大企業的稅，只能往中小企業動手了，而後續效應是否會推升其失業率、以及物價的上漲呢?此外由於稅收影響，是否也會將產業外移至其他國家以降低經營成本呢? 那麼本國勞工、及美國高中、大學生畢業要去哪裡找工作呢?
2. 另外拜登主張要多照顧低所得家庭，如新聞裡的這段"低於40萬美元的家庭提供一些減稅措施，包括對住宅首購族及家裡有人需要照顧的家庭提供補助，撫養幼童寬減額由每人2,000美元提高到3,000美元，學童寬減額提高更多，並對低所得家庭提供更多減免項目。"
我身邊有社福經驗的朋友們，都說這是一個大錢坑，他們今天的情境，非僅止於減稅跟補助的問題；我曾讀過一篇社論，裡面說美國黑人單親媽媽比例很高，他們往往沒有做避孕、甚至有的人連爸爸是誰都不知道，但生小孩後可以領補助，故會傾向多生小孩，生了小孩後媽媽再拿補助去吸毒、賭博、買垃圾食物給小孩吃等等 教育的話只能送進公立學校就讀，但公立學校的老師素質良莠不齊，在教師工會的影響力下淘汰不良師資的能力存疑，長此以往惡性循環造成許多社會問題...
請問此次稅改說要改善教育，請問具題而言會怎麼實施呢? 以及是否真的做得到呢?
