清华学姐的事大家怎么看
简言之就是一位清华美院的女生怀疑被人性骚扰最后证明是误会，整个过程中女生的言论，按时间顺序有四五段文字。有兴趣的朋友可以搜索看看。舆论的爆点主要是女生在未有监控佐证之前在朋友圈发布要让对方社会性死亡的言论，以及在证伪之后道歉态度及说辞存有争议。
现在网络主要有几派讨论，除开理性讨论的部分，比较激烈的是在此事件上互相攻击的女权和反女权（拳）。女权意见领袖认为国内缺乏对女性的保护，上文中女生过激的处理方式无可厚非。但因更加敏感的问题无法讨论，这两个团体不可避免的在互相指责中越来越极端。
我在看完她的文字后觉得深深的恐惧，不单单是因为其中透露的恶毒还有她为自己无礼的辩护以及预设的观点。她本身应该也是墙内男女对立的受害者。这件事就如同一幕喜剧，加害者同时也是受害者。
现在网络主要有几派讨论，除开理性讨论的部分，比较激烈的是在此事件上互相攻击的女权和反女权（拳）。女权意见领袖认为国内缺乏对女性的保护，上文中女生过激的处理方式无可厚非。但因更加敏感的问题无法讨论，这两个团体不可避免的在互相指责中越来越极端。
我在看完她的文字后觉得深深的恐惧，不单单是因为其中透露的恶毒还有她为自己无礼的辩护以及预设的观点。她本身应该也是墙内男女对立的受害者。这件事就如同一幕喜剧，加害者同时也是受害者。
93 个评论
吴思：
劳工运动，女权运动，就是不同社会集团争取自身权利的运动，构成宪政民主社会完整生态的一部分。现在争取权利，主要是向官家争取。别权利严重欠缺而又不自知，现在主要陷阱来自官家的冒充代表机构。未来，在宪政民主制度下，最大的陷阱是劳工运动偏好强制手段的应用，罢工权之类权利的过度应用，可能导致两败俱伤。
郭于华：
女权运动和劳工运动都是平权运动，平权是争取自身的合法权利，是对不公正待遇的抗争性表达。这类社会运动，在宪政民主国家中已为常态；但在中国制度背景下却成为维稳对象。性别问题和劳工问题说到底都是权力与权利关系失衡的问题。作为公权力，时常非但不能保护权利，反而是侵犯和剥夺权利的霸主，尤其是在权力不受限制、没有制衡、缺少监督的社会情境中。中国的基本的权力结构导致了权力至上与权力通吃的规则，而“权力通吃”必然会演变成“权力通奸”、权力霸占，这种权力逻辑从占据统治地位的权势者扩展到整个社会，以强凌弱遂成为常态。
就此而言，女权运动和劳工运动当与人权运动并肩而行，都是争取公民权利的社会运动。其指向应当是造成不公和伤害的不受限制的权力，而不是与己相对应的另一方如相对于女性的男性，相对于劳工的企业家。对于另一方可采用博弈、协商、妥协共存的方式，而避免进入阶级斗争陷阱，成为你死我活的零和游戏。
笑蜀：
女权运动和劳工运动都属于前题所说的平权运动，也是宪政民主进程的一部分，其正当性毋庸置疑。但以个人之见，这两个运动恐怕都需要特别警惕斗争哲学，警惕被怨恨绑架。不能不基于理想和激情，不能不基于道德勇气；但同时也应保持和平理性，也要有妥协和合作精神。
秦晖：
小共同体认同，恰恰是抵御皇权的有效组织资源。在瑞士立国的两大史诗传说中，沃尔芬谢森和盖斯勒都不是领主和诸侯，而是哈布斯堡王朝的官员；无论是沃尔芬谢森闯入民家调戏鲍姆加滕之妻，还是盖斯勒逼迫威廉退尔弩射自己的儿子，都是皇权对民众家庭关系的入侵，更不用说如席勒剧中所言，“邻里间互相猜疑，像一盘散沙那样”的状态最便于暴政的统治了。
我们可以设想：如果鲍姆加滕之妻伊塔不是寻求丈夫的保护反抗总督的调戏，而是在那个时代向丈夫玩“女权”、闹离婚、搞“娜拉出走”；如果小沃尔特不是跟随父亲反抗皇权争取自由，而是首先反抗“父权”，不向朝廷而是向爹爹争“自由”，乃至向总督告发父亲谋反，那最高兴的不就是沃尔芬谢森和盖斯勒这些残暴者吗？如果历史是这样走下去，那还能有今天的瑞士吗？
以上这学者的话，虽然不是评价这个事情的，但是也算是对中国当下愈演愈烈的男女对立做出了部分回答吧。现在的中国男性和女性，如果不能把一些事情看的高一些，一味纠缠于男女之间的相互指责和口水战，恐怕不会有什么用，反而只会让专制政权和权贵们笑开了花。
如果中国的女权主义者一直以一种列宁主义的，共产革命的态度对待男性，搞“性别革命”，搞你死我活的斗争，不仅你挣不到权利，反而这种民粹主义的态度只会激化矛盾。很多普通男性会把对社会的阶级矛盾，贫富差距，地区差距等等各种问题，统统归结于女性身上。到时候男性只会更加仇恨女性，厌女情绪会高涨，男子沙文主义会泛滥。这样的结局，不是争取女权，而是把女性自己放在火上烤，看看历史上那些大大小小的张献忠们，他们怎么对待女性的？没有人权，没有宪政民主，没有个人自由与权利，所谓的女权运动，下场大概率如此。"不能不基于理想和激情，不能不基于道德勇气；但同时也应保持和平理性，也要有妥协和合作精神。" 这话说得很好，得深思。
劳工运动，女权运动，就是不同社会集团争取自身权利的运动，构成宪政民主社会完整生态的一部分。现在争取权利，主要是向官家争取。别权利严重欠缺而又不自知，现在主要陷阱来自官家的冒充代表机构。未来，在宪政民主制度下，最大的陷阱是劳工运动偏好强制手段的应用，罢工权之类权利的过度应用，可能导致两败俱伤。
郭于华：
女权运动和劳工运动都是平权运动，平权是争取自身的合法权利，是对不公正待遇的抗争性表达。这类社会运动，在宪政民主国家中已为常态；但在中国制度背景下却成为维稳对象。性别问题和劳工问题说到底都是权力与权利关系失衡的问题。作为公权力，时常非但不能保护权利，反而是侵犯和剥夺权利的霸主，尤其是在权力不受限制、没有制衡、缺少监督的社会情境中。中国的基本的权力结构导致了权力至上与权力通吃的规则，而“权力通吃”必然会演变成“权力通奸”、权力霸占，这种权力逻辑从占据统治地位的权势者扩展到整个社会，以强凌弱遂成为常态。
就此而言，女权运动和劳工运动当与人权运动并肩而行，都是争取公民权利的社会运动。其指向应当是造成不公和伤害的不受限制的权力，而不是与己相对应的另一方如相对于女性的男性，相对于劳工的企业家。对于另一方可采用博弈、协商、妥协共存的方式，而避免进入阶级斗争陷阱，成为你死我活的零和游戏。
笑蜀：
女权运动和劳工运动都属于前题所说的平权运动，也是宪政民主进程的一部分，其正当性毋庸置疑。但以个人之见，这两个运动恐怕都需要特别警惕斗争哲学，警惕被怨恨绑架。不能不基于理想和激情，不能不基于道德勇气；但同时也应保持和平理性，也要有妥协和合作精神。
秦晖：
小共同体认同，恰恰是抵御皇权的有效组织资源。在瑞士立国的两大史诗传说中，沃尔芬谢森和盖斯勒都不是领主和诸侯，而是哈布斯堡王朝的官员；无论是沃尔芬谢森闯入民家调戏鲍姆加滕之妻，还是盖斯勒逼迫威廉退尔弩射自己的儿子，都是皇权对民众家庭关系的入侵，更不用说如席勒剧中所言，“邻里间互相猜疑，像一盘散沙那样”的状态最便于暴政的统治了。
我们可以设想：如果鲍姆加滕之妻伊塔不是寻求丈夫的保护反抗总督的调戏，而是在那个时代向丈夫玩“女权”、闹离婚、搞“娜拉出走”；如果小沃尔特不是跟随父亲反抗皇权争取自由，而是首先反抗“父权”，不向朝廷而是向爹爹争“自由”，乃至向总督告发父亲谋反，那最高兴的不就是沃尔芬谢森和盖斯勒这些残暴者吗？如果历史是这样走下去，那还能有今天的瑞士吗？
以上这学者的话，虽然不是评价这个事情的，但是也算是对中国当下愈演愈烈的男女对立做出了部分回答吧。现在的中国男性和女性，如果不能把一些事情看的高一些，一味纠缠于男女之间的相互指责和口水战，恐怕不会有什么用，反而只会让专制政权和权贵们笑开了花。
如果中国的女权主义者一直以一种列宁主义的，共产革命的态度对待男性，搞“性别革命”，搞你死我活的斗争，不仅你挣不到权利，反而这种民粹主义的态度只会激化矛盾。很多普通男性会把对社会的阶级矛盾，贫富差距，地区差距等等各种问题，统统归结于女性身上。到时候男性只会更加仇恨女性，厌女情绪会高涨，男子沙文主义会泛滥。这样的结局，不是争取女权，而是把女性自己放在火上烤，看看历史上那些大大小小的张献忠们，他们怎么对待女性的？没有人权，没有宪政民主，没有个人自由与权利，所谓的女权运动，下场大概率如此。"不能不基于理想和激情，不能不基于道德勇气；但同时也应保持和平理性，也要有妥协和合作精神。" 这话说得很好，得深思。
