Ben Shapiro对Texas对最高法院的诉讼的看法
链接：100+ House Republicans Back Texas’ 2020 Election Lawsuit
刚看到Shapiro对这个事的看法，跟品葱主流有些不一样，所以发到这里，看各位有什么看法。
基本上，他的看法是，Texas对摇摆州的选举法没有Standing，而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。
Substantive Due Process历史上就对州权进行了很大的限制，比方说Roe v Wade的“Right to Privacy”就是从这一条引申来的。如果这次Texas能用这个理由赢得诉讼，从而干预其他州的选举法的话，那么以后别的州也可以用着一条来干预Texas的州内法律。比如说，加州可以说Texas的堕胎法太严格，使得很多人都来加州做州政府资助的免费堕胎，搞得我们要破产，所以最高法院应该强迫德州更改其州内的堕胎法。根据德州这次的逻辑，加州这种诉讼也能成立。这个先例会造成的结果是各个州会因为其他州的法律所造成的“不公平性”来对各自进行诉讼，最后的结果就是各个州会达到大概一致的法律，这显然不是Federalism想要得到的结果。
Shapiro认为，美国选举之所以还没有出现过全国性的大规模舞弊就是因为选举法是分散到各个州指定，在各个州又分散到各个县指定。如果真的统一由联邦来从中央指定选举法的话，反而会帮助舞弊者。事实上，这正是左派议员想要做的事，之前已经有加州的议员说联邦应该重新给红州画选区，就是按照德州这种Substantive Due Process的理由。
总而言之，一个权力分散的系统会对自由造成最少的伤害。如果保守派现在为了胜选而自己利用和扩大中央政府的权力的话，那么在未来这个权力迟早会落入居心险恶的人手中。Shapiro说他支持像乔治亚州议会那样对选举舞弊根据具体证据进行诉讼。最高法院的诉讼会建立司法原则的先例，像德州这样的诉讼会永远更改美国州与州之间的权力关系。
总之，各位有什么看法？
刚看到Shapiro对这个事的看法，跟品葱主流有些不一样，所以发到这里，看各位有什么看法。
基本上，他的看法是，Texas对摇摆州的选举法没有Standing，而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。
Substantive Due Process历史上就对州权进行了很大的限制，比方说Roe v Wade的“Right to Privacy”就是从这一条引申来的。如果这次Texas能用这个理由赢得诉讼，从而干预其他州的选举法的话，那么以后别的州也可以用着一条来干预Texas的州内法律。比如说，加州可以说Texas的堕胎法太严格，使得很多人都来加州做州政府资助的免费堕胎，搞得我们要破产，所以最高法院应该强迫德州更改其州内的堕胎法。根据德州这次的逻辑，加州这种诉讼也能成立。这个先例会造成的结果是各个州会因为其他州的法律所造成的“不公平性”来对各自进行诉讼，最后的结果就是各个州会达到大概一致的法律，这显然不是Federalism想要得到的结果。
Shapiro认为，美国选举之所以还没有出现过全国性的大规模舞弊就是因为选举法是分散到各个州指定，在各个州又分散到各个县指定。如果真的统一由联邦来从中央指定选举法的话，反而会帮助舞弊者。事实上，这正是左派议员想要做的事，之前已经有加州的议员说联邦应该重新给红州画选区，就是按照德州这种Substantive Due Process的理由。
总而言之，一个权力分散的系统会对自由造成最少的伤害。如果保守派现在为了胜选而自己利用和扩大中央政府的权力的话，那么在未来这个权力迟早会落入居心险恶的人手中。Shapiro说他支持像乔治亚州议会那样对选举舞弊根据具体证据进行诉讼。最高法院的诉讼会建立司法原则的先例，像德州这样的诉讼会永远更改美国州与州之间的权力关系。
总之，各位有什么看法？
