一点华人群体的“战斗式”氛围的思考
这个话题是从论坛里一个思考为什么法轮功能够聚集人气的问题想到的。法轮功以及类似的战斗式的民主观点在海外反对集权的华人中取得流行意义上的成功。除此之外，这个论坛和很多海外反对独裁政体的华人群体中，一个很有别于欧美（美，指传统意义，2016年以前的）民主政体（liberal democracy）中的民众的现象是群体中观点的对立性特别强，寻求共识达成妥协的能力偏弱。这个问题也存在于当今的美国共和党。
我的想法是，这种“檄文式反共”流行现象一个非常重要的成因是法轮功的反共方法其实非常接近中共自己的方式——无论观点如何，用汉语思考的人还是大多在大陆完成基础阶段教育的。一个人可以通过知道过去不知道的事实，认清中共的本质，从而迅速转变对中国政府的态度。但是转变自己多年教育中养成的思维方式则是一个漫长得多的过程，特别是受教育的时间段恰好是一个人成长成熟形成个人性格和世界观的关键时段。
为了极权统治的方便起见（东亚社会的等级体系也有次要贡献），大陆的教育偏重知识观点而轻视甚至敌视逻辑和论证。这种教育相对容易取得成功，因为人脑的本来就是预设偏见 —— 用偏见进行决策可以节约决策所需的时间，预准备的信息输入和大脑运转的能量耗费，具有进化优势，这一点我们先不展开 —— 所以令学生努力刻画偏见是有效率的教育方式，同时效果也不错。注意这里偏见是技术术语，无论正确的还是错误的，只要不经过思考的结论都叫偏见，比如“质数有无穷多个”这个论断，如果一个人看到想到它的时候不去顺便思索一下证明过程，我们就把这种情况叫做偏见。甚至如果她想到了证明，但是那仅仅是上学的时候背诵过它的结果，而她没有思考这个证明的动机和来龙去脉（比如跟哥德尔不完全定理的联系），那么对她而言这个证明本身也是一条“偏见”。 显然上面例子里面的偏见都是有用和正确的，但是如果教育体系整个组织成灌输偏见，那么这样教育的产物是方便统治和组织的。因为上位者不需要合理化（rationalize）决策和决策的过程。这样的人民即使拥有了投票的权利，相比于凡事喜欢自己追根究底的人民，也是易于操控的。
想要摆脱一种错误的偏见，相对容易。如果本来的偏见根本上错误，比如“三年自然灾害”，想从肯定转变为否认它，所需只要不多的逻辑过程。（注意，这也需要拒绝过分的对双方证据可信性的双标，接受一定的事实，而这一点对部分极化厉害的人群也做不到的）。
想要摆脱依靠偏见而非论证和逻辑的思维方式，则难得多。前面说过偏见的有效性（both efficiency and effectiveness）。而动用逻辑思维能力则需要费力得多的思考过程，在独立进行的情况下还很容易出错，有时反而结论不如相信一个偏见。但是论证的好处是使用它的人自我建立观点过程完全受控，否定一个论证的结论并非否定论证的过程。观点的主人可以自由的接纳新的证据形成更新的观点，可以探索与自己不同的观点形成的过程，包括起初的动机和事实证据的基础。
这样也许能部分理解华人社区中常常存在的战斗性强、比较极化容易激化的氛围：双方知识观点不同，但是论证的方式都是基于断言的“要……”“不要……”。对于逻辑和事实的*无条件（是否符合本方观点）*尊重程度则欠缺。如果这样的群体有存在不同的观点，那么持不同观点的人群之间取得共识的能力也偏弱。
同样的思考也适用于受教育程度偏低的 Trump 的基本盘（base），他们甚至极化程度更高，到了连摆脱错误偏见都困难的程度。之前有人也问过为什么国外大学教职员工基本不支持 Trump，其中一个根本原因是因为职业习惯他们非常难以接受不经过独立思考的观点——这与军人正好相反。
我的想法是，这种“檄文式反共”流行现象一个非常重要的成因是法轮功的反共方法其实非常接近中共自己的方式——无论观点如何，用汉语思考的人还是大多在大陆完成基础阶段教育的。一个人可以通过知道过去不知道的事实，认清中共的本质，从而迅速转变对中国政府的态度。但是转变自己多年教育中养成的思维方式则是一个漫长得多的过程，特别是受教育的时间段恰好是一个人成长成熟形成个人性格和世界观的关键时段。
为了极权统治的方便起见（东亚社会的等级体系也有次要贡献），大陆的教育偏重知识观点而轻视甚至敌视逻辑和论证。这种教育相对容易取得成功，因为人脑的本来就是预设偏见 —— 用偏见进行决策可以节约决策所需的时间，预准备的信息输入和大脑运转的能量耗费，具有进化优势，这一点我们先不展开 —— 所以令学生努力刻画偏见是有效率的教育方式，同时效果也不错。注意这里偏见是技术术语，无论正确的还是错误的，只要不经过思考的结论都叫偏见，比如“质数有无穷多个”这个论断，如果一个人看到想到它的时候不去顺便思索一下证明过程，我们就把这种情况叫做偏见。甚至如果她想到了证明，但是那仅仅是上学的时候背诵过它的结果，而她没有思考这个证明的动机和来龙去脉（比如跟哥德尔不完全定理的联系），那么对她而言这个证明本身也是一条“偏见”。 显然上面例子里面的偏见都是有用和正确的，但是如果教育体系整个组织成灌输偏见，那么这样教育的产物是方便统治和组织的。因为上位者不需要合理化（rationalize）决策和决策的过程。这样的人民即使拥有了投票的权利，相比于凡事喜欢自己追根究底的人民，也是易于操控的。
想要摆脱一种错误的偏见，相对容易。如果本来的偏见根本上错误，比如“三年自然灾害”，想从肯定转变为否认它，所需只要不多的逻辑过程。（注意，这也需要拒绝过分的对双方证据可信性的双标，接受一定的事实，而这一点对部分极化厉害的人群也做不到的）。
想要摆脱依靠偏见而非论证和逻辑的思维方式，则难得多。前面说过偏见的有效性（both efficiency and effectiveness）。而动用逻辑思维能力则需要费力得多的思考过程，在独立进行的情况下还很容易出错，有时反而结论不如相信一个偏见。但是论证的好处是使用它的人自我建立观点过程完全受控，否定一个论证的结论并非否定论证的过程。观点的主人可以自由的接纳新的证据形成更新的观点，可以探索与自己不同的观点形成的过程，包括起初的动机和事实证据的基础。
这样也许能部分理解华人社区中常常存在的战斗性强、比较极化容易激化的氛围：双方知识观点不同，但是论证的方式都是基于断言的“要……”“不要……”。对于逻辑和事实的*无条件（是否符合本方观点）*尊重程度则欠缺。如果这样的群体有存在不同的观点，那么持不同观点的人群之间取得共识的能力也偏弱。
同样的思考也适用于受教育程度偏低的 Trump 的基本盘（base），他们甚至极化程度更高，到了连摆脱错误偏见都困难的程度。之前有人也问过为什么国外大学教职员工基本不支持 Trump，其中一个根本原因是因为职业习惯他们非常难以接受不经过独立思考的观点——这与军人正好相反。
32 个评论
说得很对。在具体表现而言，最明显的应该就是「情绪化」发言以及「情绪化」文章。无论挺共或者反共，「情绪化」表达带来的吸引眼球的效果非常明显，使得发表者越来越倾向于使用「情绪化」表达方式。
另外共产党自己又再一次进入「情绪化」时期，不但「我不喜欢的你不准提」，甚至进一步变成「只许提我喜欢的」，这种独裁作风恰好也是极度情绪化的表现。
同时民运界和部分反共组织有时也会采取「情绪化」处理方式，如果有人不喜欢他们的行事方式或者措辞表达方式，一律被视为「反共不彻底」，进而被视为「彻底不反共」，再把这些人以文革式手法/「道德制高点」打成「共产党一员」；甚至更直接地跳过这些步骤，直接把对方以「你不支持我」认定「你就是共产党」。换句话说，这就是过分使用「情绪化」表达的后果之一 —— 带来了民运内斗。
另外共产党自己又再一次进入「情绪化」时期，不但「我不喜欢的你不准提」，甚至进一步变成「只许提我喜欢的」，这种独裁作风恰好也是极度情绪化的表现。
同时民运界和部分反共组织有时也会采取「情绪化」处理方式，如果有人不喜欢他们的行事方式或者措辞表达方式，一律被视为「反共不彻底」，进而被视为「彻底不反共」，再把这些人以文革式手法/「道德制高点」打成「共产党一员」；甚至更直接地跳过这些步骤，直接把对方以「你不支持我」认定「你就是共产党」。换句话说，这就是过分使用「情绪化」表达的后果之一 —— 带来了民运内斗。
说得很对。在具体表现而言，最明显的应该就是「情绪化」发言以及「情绪化」文章。无论挺共或者反共，「情绪...
是这样的，汉语互联网的环境下，讨论这件事情几乎被口号代替了。
这多少也是讨论的公共空间被挤压的后果。像本论坛这样按照明示规则管理的地方则会好很多。
那請問你們對民主黨在川普關上對中國的航班時候叫囂的政治化疫情阿 過激反應啊之類的指控如何認識，這就是你們認為的理性不情緒化的體現？
“那請問你們對民主黨在川普關上對中國的航班時候叫囂的政治化疫情阿 過激反應啊之類的指控如何認識，這就是你們認為的理性不情緒化的體現”
我们来看一个典型的情绪化的例子：
“你们”：这是首先区分分敌我阵营。整篇正文讨论只是一件事，指出一些人群容易情绪化。并未公开站队，甚至也没有评价情绪化这件事情。这篇回复首先以一个第二人称起问。如果有人回答，则自动站好了队。这样讨论下去不吵才怪。只是双方发泄情绪。（一个正好相反的例子：作者在撰文的时候，回头还特地把草稿里面几个用“你”的句式换成了第三人称，然后还故意在单数情况下用了女性第三人称复数下用传统男性，来避免煽动情绪或者造成一部分读者的个人情绪体验）。
“民主党……叫嚣……”：一个人可以支持Trump关闭航班 （并且应该如此编辑文字，从而避免读者需要做多层不必要的否定逻辑转折），但是也应当理解有别人不同意这种做法。这里的行文明显是反对，否则作者如果说“你在我的帖子底下*叫嚣*如何如何”，我不信这样会促进双方达成任何共识。不同意也是正常的反应之一。跟中国做生意的商人很可能就是反对者之一。未必是民主党支持人。因此这是一个证明有效性的责任落在提问者的问题（就是知乎上常说的，先“是不是”在谈别的）。是不是反对关闭航班的只有民主党？是不是他们“叫嚣”了，即用明显夸张的手段来评价？
作者不回答这个暂时被认为无效的问题。但是作为提供信息的说明，可以说一下这件事情相关方面的态度：
1. 作者不支持Trump。
2. 作者不支持民主党。
3. 如果作者必须选择，那只能被Trump逼迫选择民主党。
3. 作者支持Trump关闭中国航班的决定。
4. 作者不支持Trump关闭中国航班的同时保持欧洲航班开通的决定。
我们来看一个典型的情绪化的例子：
“你们”：这是首先区分分敌我阵营。整篇正文讨论只是一件事，指出一些人群容易情绪化。并未公开站队，甚至也没有评价情绪化这件事情。这篇回复首先以一个第二人称起问。如果有人回答，则自动站好了队。这样讨论下去不吵才怪。只是双方发泄情绪。（一个正好相反的例子：作者在撰文的时候，回头还特地把草稿里面几个用“你”的句式换成了第三人称，然后还故意在单数情况下用了女性第三人称复数下用传统男性，来避免煽动情绪或者造成一部分读者的个人情绪体验）。
“民主党……叫嚣……”：一个人可以支持Trump关闭航班 （并且应该如此编辑文字，从而避免读者需要做多层不必要的否定逻辑转折），但是也应当理解有别人不同意这种做法。这里的行文明显是反对，否则作者如果说“你在我的帖子底下*叫嚣*如何如何”，我不信这样会促进双方达成任何共识。不同意也是正常的反应之一。跟中国做生意的商人很可能就是反对者之一。未必是民主党支持人。因此这是一个证明有效性的责任落在提问者的问题（就是知乎上常说的，先“是不是”在谈别的）。是不是反对关闭航班的只有民主党？是不是他们“叫嚣”了，即用明显夸张的手段来评价？
作者不回答这个暂时被认为无效的问题。但是作为提供信息的说明，可以说一下这件事情相关方面的态度：
1. 作者不支持Trump。
2. 作者不支持民主党。
3. 如果作者必须选择，那只能被Trump逼迫选择民主党。
3. 作者支持Trump关闭中国航班的决定。
4. 作者不支持Trump关闭中国航班的同时保持欧洲航班开通的决定。
社会达尔文主义
物质条件不足和阶级固化的时候就会这样
很多时候饼真的做不大，分不到饼又会饿死，只能对立了
物质条件不足和阶级固化的时候就会这样
很多时候饼真的做不大，分不到饼又会饿死，只能对立了
你左更喜欢战斗，你左的选民也有很多是底层，只不过肤色深些就高贵了。你这篇文章根据你左的标准是种族歧视华人，要坚决打倒种族主义。
问题在于，你们写那么多详细理论化的文章，谁有耐心看啊？
广告三元素：
重复，吸引眼球，适合传播
“make America great again"响彻全球
”天灭中共“这句口号一开始大家觉得神经质，喊了20年到现在几十万香港人上街举标语涂鸦
广告三元素：
重复，吸引眼球，适合传播
“make America great again"响彻全球
”天灭中共“这句口号一开始大家觉得神经质，喊了20年到现在几十万香港人上街举标语涂鸦
烏合之眾不需要理性都是被情緒推著走的，炮灰韭菜是基本盤啊。
組織是組織起來了，但這算甚麼啊，最後又是另一個極端。雖然可能太理想主義了，但改朝換代固然是很多人受不了之下的選擇，但也會繼續在這種改朝換代的幾千年輪迴中繼續走下去。
當然可能想得太長遠了，可能到時候地球都被殖民了，這個問題也不是個問題了。當務之急是如何做回一個有人權的人，至於想要當個甚麼樣的人，大可從後再議。
當然可能想得太長遠了，可能到時候地球都被殖民了，這個問題也不是個問題了。當務之急是如何做回一個有人權的人，至於想要當個甚麼樣的人，大可從後再議。
华人支那族又来讲笑话了, 美国黑人破门而入 残酷殴打 美籍华人支那族 的幼儿幼女, 华人支那族 只敢跪地求饶, 这叫 “战斗式” ?
如果是我, 挂个牌子 表明 支持黑人向白人复仇, 但这里不是白人, 而是黄人, 黄人从来没有把黑人当奴隶, 没有对黑人的原罪, 有胆敢入侵的, 立即枪杀, 无论男女老少, 大家全死完无所谓, 干掉警察也无所谓, 警察集火干掉我也无所谓, 反正入侵就是杀, 不会警告, 直接杀. 有种就来杀啊.
如果是我, 挂个牌子 表明 支持黑人向白人复仇, 但这里不是白人, 而是黄人, 黄人从来没有把黑人当奴隶, 没有对黑人的原罪, 有胆敢入侵的, 立即枪杀, 无论男女老少, 大家全死完无所谓, 干掉警察也无所谓, 警察集火干掉我也无所谓, 反正入侵就是杀, 不会警告, 直接杀. 有种就来杀啊.
这个问题早就有答案了
是共产党让华人这么做的 =>
是共产党让华人这么做的 =>
32岁的王恬是微信群“华裔北美助选团”的团长，自称是“穷人”的自由投资人，来自北京，移民美国17年。去年8月份，王恬在视频网站YouTube上专门看了五个小时川普的视频，“我就觉得他说的话挺好的”。随后，他便组织朋友发起了微信群，从最初的三个人，到100多人，后来规模逐渐扩展到如今的总计5000多人。颇让王恬引以为傲的是，身在加州的他，还在美国各地成立了当地的分舵、分会，来同大家分享川普的最新消息。
[tr][td][/td]
[/tr]
美国时间6月2日，王恬与“华裔川普助选团”的30多名成员在北加州迪士尼地区为川普“扫街”，为几天之后举行的加州初选造势。据王恬称，在以墨西哥移民和白人为主的国会第六十五区，“我们扫街的150个房子的户主估计只有十人不赞成川普，有140人都说一定会投票给他。”而当天晚上在电话中，王恬激动且神秘地告诉界面新闻，包括自己在内的30人，第二天一大早会去见川普，同他一起共进早餐。
据王恬事后回忆，当天川普的45个华裔粉丝一大早驱车赶往了其在比佛利山庄的家中。第一次去自己的政治偶像家中拜访，显然让王恬激动不已。在10点到达后，他们就在草地上拍照欢呼，等待川普的到来。但事实并没有王恬想象得那么顺利，川普没有如预期般一起同他们共进早餐，而是由于繁忙的行程在接受CNN主播杰克塔佩的采访。在11点15分的时候，王恬听到了一个雄厚的男声问道，“David在哪？”王恬一时间没有反应过来，之后才意识到这是在叫自己，当回头时看到川普正在叫着自己的名字跟着一众人走过来，王恬兴奋地有些手足无措。除了热情的拥抱外，王恬还获得了川普的一个亲吻，这让王恬害羞了起来，“大男人嘛，总觉得这有些奇怪” 。
Soon after the 2016 election, officials from China’s consulate in Los Angeles approached a pro-Trump organizer named David Tian Wang, said people who worked with him. A native of China with a U.S. green card, Mr. Wang had founded a group called Chinese Americans for Trump and had long associations with people and groups in Califor-nia supported by China’s govern-ment, according to Chinese official websites and state media. The Chinese consulate asked for Mr. Wang’s help in lobbying on China issues during the Trump adminis-tration, said Lance Chen, a former member of Mr. Wang’s political group. Mr. Chen said Mr. Wang tried to recruit him for the lobbying effort but he declined to help. Mr. Wang was soon listed as chief executive of a newly registered government-relations firm in California, Wang & Ma Government Relations LLC, state business records show. He also gave $150,000 to the Trump Victory fundraising committee, according to Federal Election Commission disclosures. He became a frequent presence in Republican circles. In one case, Mr. Wang was quoted in Chinese-language media in the U.S. as saying he used access to the Trump campaign to push a view that U.S. military deployments in the contested South China Sea were a waste of money. Lobbyists for foreign governments are required to register with the Justice Department. Mr. Wang’s name doesn’t appear in the department’s foreign-agents database.
是的，做GRE小作文的时候，就觉得这种东西中国人有必要全民训练一下，就不会出来那么多微信谣言新闻的十万+转发了。
楼主的意思是：用谎言对抗谎言/用无逻辑对抗无逻辑/用偏执对抗偏执，是可以接受的？
我不同意。不过我尊重楼主的观点。
我不同意。不过我尊重楼主的观点。
问题在于，你们写那么多详细理论化的文章，谁有耐心看啊？广告三元素：重复，吸引眼球，适合传播“make...
讲道理没人看的，你以为是学术论文啊。
社会达尔文主义
物质条件不足和阶级固化的时候就会这样
很多时候饼真的做不大，分不到饼又会饿死，只能对立了
古代良方是戰爭飢荒屠殺或瘟疫，現代都失效了
黨也樂於有大量廉價勞動力剝削。政府是最大的資本家最大的企業。只是在經濟內循環背景下，大量窮人對政權穩定造成巨大挑戰
民主党支持者，哪来这么多感觉良好啊。文革的事情你们都盗版了这么多，还号称自己独立思考？公正而善于妥协过去四年，你们有对川普妥协过吗？上个星期说川普支持者是chump，这个星期说是新纳粹分子，然后现在要我们和平联合？
这是保守派常见观念： just because I disagree with you doesn’t mean I hate you. We need to relearn that in our society.
这是民主党支持者的回答：No. What we need relearn is that there are certain lines of human decency that can’t be crossed and still expect to treat with respect and tolerance. We are not talk about pretty ass difference here; we are talking about basic fundamental core differences in basic human morality.
再看看这个视频，这是谋杀。
https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/f-ck-trump-b-tch-man-savagely-beats-woman-car-fire-husband-inside-shocking-video/?fbclid=IwAR04Qu86GpPbH0jVsWBaSPMBjARS8GdDclNrlVFOtm2pi2JQsEm3DhGEH6M
面对这种玩意儿时，你倒是试试理客中。
同样事情，换个标签你们就不认识了：民主社会主义不是社会主义、社会主义是经济系统，社会主义是公共福利和公共服务，没什么可怕的……当一方狂热到宣称要公然迫害不同政见者时，你还觉得另一方不够冷静？我们已经很冷静了，别忘记，全美大部分枪支在哪一方手里。迄今还没有哪个城市被川普支持者焚烧、抢劫呢。
去查查红色高棉领导人的文凭，受教育程度高不等于明智。走出自己专业范畴之外，大学教授的判断力和常人无异，和好莱坞戏子意见一致，也不奇怪。回顾历史，罗曼 罗兰， 萧伯纳……多少知识分子为社会主义的血腥辩护，如果把知识分子等同于明智，就太天真愚蠢而傲慢了。
华人的“战斗式”气氛，因为我们的背景和更多绝望感。当说“两害相较取其轻”时，在美国人看来，是两块面包和一块半面包的区别。而我们的经历告诉我们，这会是一块面包和没有面包的区别。你去古巴裔、越南裔、委内瑞拉裔社区看看。他们的“狂热”，比我们有过之而不及。
这是保守派常见观念： just because I disagree with you doesn’t mean I hate you. We need to relearn that in our society.
这是民主党支持者的回答：No. What we need relearn is that there are certain lines of human decency that can’t be crossed and still expect to treat with respect and tolerance. We are not talk about pretty ass difference here; we are talking about basic fundamental core differences in basic human morality.
再看看这个视频，这是谋杀。
https://www.thegatewaypundit.com/2020/11/f-ck-trump-b-tch-man-savagely-beats-woman-car-fire-husband-inside-shocking-video/?fbclid=IwAR04Qu86GpPbH0jVsWBaSPMBjARS8GdDclNrlVFOtm2pi2JQsEm3DhGEH6M
面对这种玩意儿时，你倒是试试理客中。
同样事情，换个标签你们就不认识了：民主社会主义不是社会主义、社会主义是经济系统，社会主义是公共福利和公共服务，没什么可怕的……当一方狂热到宣称要公然迫害不同政见者时，你还觉得另一方不够冷静？我们已经很冷静了，别忘记，全美大部分枪支在哪一方手里。迄今还没有哪个城市被川普支持者焚烧、抢劫呢。
去查查红色高棉领导人的文凭，受教育程度高不等于明智。走出自己专业范畴之外，大学教授的判断力和常人无异，和好莱坞戏子意见一致，也不奇怪。回顾历史，罗曼 罗兰， 萧伯纳……多少知识分子为社会主义的血腥辩护，如果把知识分子等同于明智，就太天真愚蠢而傲慢了。
华人的“战斗式”气氛，因为我们的背景和更多绝望感。当说“两害相较取其轻”时，在美国人看来，是两块面包和一块半面包的区别。而我们的经历告诉我们，这会是一块面包和没有面包的区别。你去古巴裔、越南裔、委内瑞拉裔社区看看。他们的“狂热”，比我们有过之而不及。
>>民主党支持者，哪来这么多感觉良好啊。文革的事情你们都盗版了这么多，还号称自己独立思考？公正而善于妥协...
你特地挖墳就是為了說這個？
樓主一句話也沒說到自己支持民主黨，你倒是憑什麼認為他是？
就因為他的某一段發言特別像你心目中民主黨支持者的典型回答？
那民主黨人還支持地球是圓的呢，所有有腦子的人都變成民主黨支持者了，你開心嗎
樓主通篇沒提到美國民主黨一個字，也只有第一小節和最後小節各出現了一個和美國有關的單字，這麼就被你扯到什麼全美槍支之類的無關緊要的話體上了？
和你聊論證、聊邏輯，沒和你聊焚燒和搶劫
>>你特地挖墳就是為了說這個？樓主一句話也沒說到自己支持民主黨，你倒是憑什麼認為他是？就因為他的某一段發...
“……群体中观点的对立性特别强，寻求共识达成妥协的能力偏弱。这个问题也存在于当今的美国共和党。”
基于一个错误的，颠倒黑白的设定来讨论逻辑和论证？
“……之前有人也问过为什么国外大学教职员工基本不支持 Trump，其中一个根本原因是因为职业习惯他们非常难以接受不经过独立思考的观点…”
用文凭来证明有更强独立思考能力？
>>说得很对。在具体表现而言，最明显的应该就是「情绪化」发言以及「情绪化」文章。无论挺共或者反共，「情绪...
赞同！中文本身是偏向情绪化的语言，中国人特别容易情绪化
>>“……群体中观点的对立性特别强，寻求共识达成妥协的能力偏弱。这个问题也存在于当今的美国共和党。”基于...
不支持川普理由很简单，川普系要砍教育经费，光一个教育部长Betsy DeVos就够教育界的人难受了。其实就算是温和派共和党人，在教育界也不得人心。
为什么国外大学教职员工基本不支持 Trump？因为他们离了政府funding靠那些骗经费的把戏根本无法生存。
樓主通過扣共和黨/Trump粉帽子+提不出對應理據，反而證明了偏見理論的存在
就好像當年X萬安失言説：「韓粉不理性」，結果韓粉透過出征他fb、證明他沒有失言
就好像當年X萬安失言説：「韓粉不理性」，結果韓粉透過出征他fb、證明他沒有失言
川粉，法轮功和郭系人马这次高度重合，其他曾经半信半疑的，在“挺川”过程中也被拉了进去，井喷一样在制造奇观
左左们说别人“战斗式”，去年全美国烧杀抢掠的不都是你们，这倒打一耙的能力真强
恰恰相反，我觉得华语世界很多人太理客中，即使是六四这样的血案，也都会有许多所谓的专家学者出来喊“学生也有不对”。直到反送中的时候他们还是会港警和勇武派各打五十大板。这种伪道学大行其道，反而肯旗帜鲜明地表明自己的情感与立场的被他们冠以“情绪化”“反智”的旗号。
鲁迅有句评论很好：“只要不再串戏，不要再摆臭架子，忘却了你们的教授的头衔，且不再做指导青年的前辈，将你们的‘公理’的旗插到‘粪车’上去，将你们的绅士衣装抛到‘臭毛厕’里去，除下假面具，赤条条地站出来说几句真话就够了！”深以为然。
鲁迅有句评论很好：“只要不再串戏，不要再摆臭架子，忘却了你们的教授的头衔，且不再做指导青年的前辈，将你们的‘公理’的旗插到‘粪车’上去，将你们的绅士衣装抛到‘臭毛厕’里去，除下假面具，赤条条地站出来说几句真话就够了！”深以为然。
黄左们一定要挨黑叔叔的铁拳的，这是必经之路，只是或早或晚而已。
偏见的有效性是否可以解释为: 由逻辑论证思考得出错误结论, 与由偏执不证明伪证明得出正确结论 哪个更有价值
>>不支持川普理由很简单，川普系要砍教育经费，光一个教育部长Betsy DeVos就够教育界的人难受了。...
教育界现在也不太得人心，Critical race theory很多家长反对，教师工会权力过大，简直成毒瘤了。
看前面还行，看到后面就变味了，看到最后就明白了。
虽然我对川普和川粉无感，但是对文章这种费尽心思扣帽子的行为非常不屑。
而且就这几年看下来，左派对川普的偏见也是不需要掩饰的，都搞到直接抄家的地步了，真没啥可洗的
虽然我对川普和川粉无感，但是对文章这种费尽心思扣帽子的行为非常不屑。
而且就这几年看下来，左派对川普的偏见也是不需要掩饰的，都搞到直接抄家的地步了，真没啥可洗的