从“欢迎装修白宫”和“911事件殷鉴不远”说一下换位思考

前几天央视发布了“欢迎装修白宫”的文宣,很多人觉得央视蠢到家了,但我不这么认为,发了个帖子质疑:《你们真的觉得央视的“欢迎装修白宫”有问题? 》,结果被踩又被批。还有另一个说外交部要“重演 911”的帖子(https://pincong.rocks/article/10420),我在回复里也质疑了,虽然没有被踩,但不少人要和我辩论,这篇文章也算是一个回复。

首选,我没有精神上的洁癖,不反对利用对手的错误稍微添油加醋。但是我觉得既然是“利用”,就是说我们知道“事实”是什么样的,知道对手的真实想法,可以换位思考。换位思考不是为对手辩护,而是了解对手的思路,不然时间一久,沉浸在自己的想象里,和愚蠢的小粉红也没啥区别。

再说中国政府的逻辑,下面所说都是中国政府看到的或宣传的现实逻辑。

“欢迎装修白宫”是这样的:香港“暴徒”到处涂鸦和破坏公物,既然美国支持他们,那就欢迎“暴徒”们去装修白宫。宣传里除了把白宫弄错了之外,并没有特别蠢的地方,“暴徒”的装扮是香港示威者,还有个人在上面写了“FREE”字样。

很多人反驳说“香港人只是砸中资企业”或“香港人不是暴徒”,这都是“我们的视角”,不是中国几个月以来宣传的东西,也不是只能看到宣传的中国普通人的视角。

“911 事件殷鉴不远”是这样:我们在新疆做的事情是杜绝恐怖主义,为全球反恐事业做贡献。既然美国谴责我们的政策,那如果我们不这么做,恐怖主义继续泛滥,说不定以后还会出现 911 之类的事情。

如果你知道中国把新疆的那些人定义为恐怖分子,那这种说法一点问题没有。有人反驳我说“新疆人会去炸白宫而不是中南海?” 这还是“我们的视角”。你知道中国是在迫害新疆人,所以认为新疆人肯定会报复中国政府,而不是美国。但在他们看来,“恐怖分子”在全球都是无差别袭击的。

因为你了解事实,当然可以说他们“睁眼说瞎话”,但上面这两件事符合他们一贯的逻辑,并没有你想的那么蠢。这两件事在外网激起反弹,也是因为几个月来大家都同情香港,也看了很多关于新疆的报道。但从这两件事情来看,并不是特别离谱。

之前的一个帖子(https://pincong.rocks/article/10356)里我说过,本人已经移民,即便中国以后自由民主也不会回国,但这里很多人对“自由民主中国”有很大期待,所以还是想给大家提个醒:如果你们不能理解“他们”的逻辑,没办法做一些起码的换位思考,即便中国以后民主了,你们也不能理解为数众多的那些“被洗脑”的人,难道把他们都吊路灯?路灯不够用吧?

而且一个民主政体的重要义务就是把人民教育成愿意思考和对话的适合民主制度的人,以前一个网友也发帖说过,《失去了事实和理性,我们一无所有 》。如果民主之后观念还是那么极化,这个共同体就没有对话的可能,民主社会就不能运转。我觉得就算中国民主了,这里的不少人还是会找个角落大骂“不是真的民主”。

因为我的质疑,有一个叫@洛杉矶第一美 的用户还觉得我是五毛并且举报了我,引用一下他的言论:

香港的革命派不是为了暴力而暴力
懂的人一看就知道这是个谎言 土狗一贯的颠倒是非的本领
另外 你就是那个自称投稿北美公众号 暴露品葱的那位吧
说实话我非常不理解你的这种行为
怀疑你是五毛


举报理由:这个人之前发帖自称投稿北美某公众号,故意暴露品葱。还美其名曰是加速主义。结合此次发帖竟然认为央视如此低级的文宣逻辑没有问题。我认为这个人完全不赞成香港的反送中是一场革命,或者说这个人潜意识认为香港的革命派就是所谓的暴徒。道不同,不相为谋。这人还是别来品葱,不是战友。并且我认为类似于此类发问 “你们真的觉得。。。。。。有问题? 难道就我觉得。。。说的有道理?”典型的墙内带节奏五毛的文风。


这让我觉得特别有意思。品葱是一个民主管理的地方,但是这里比较小众,聚集的都是“反共人士”,也不乏极端的人,我是不是可以说在这样的一个群体里,投票结果也肯定偏向极端呢?

不过我是服从管理的,如果很多像@洛杉矶第一美 这种蠢货(个人观点,属于事实判断,非谩骂)聚集在这里并一致判定我是五毛,我毫无异议接受封禁。

另外希望以后用户多了之后提供拉黑功能,有些人的回复我不想被提醒,也不想看到。
31
分享 2019-12-07

50 个评论

説得很有道理,十分認同
假如不瞭解敵人的邏輯,就無法反駁敵人的謬論

我一向認爲品蔥需要給那些溫和粉紅以言論空間
只要不駡人,對於那些支持/不反對中共的人,
應該先聼一聼他們的話,看看墻内人爲什麽擁護中共

這不僅是對言論自由原則的堅持,也是爲了引起大家更好的思考
除了信息封鎖以外,中共是通過什麽語言偽術矇騙人民的?
對於這種宣傳伎倆,我們又如何予以反擊?

只有做到這一點,才能真正使粉紅意識到自己是韭菜,開始獨立思考
此外,對於我們自己,也是很好的思維訓練,對中共的本質才能有更深刻的認識
赞同,很多话是我想说的。

品葱上很多人,打着自由民主的旗号,其实跟他们所反对的人在本质上没有区别,只是屁股朝东还是朝西的区别。

何况,他们所反对的TG,只是符合自己想象的TG 而已。
这里的换位思考并不是问题。问题在哪里我想了下,大陆中共他的逻辑是建立在封闭信息环境基础上,而大家所获取的信息是大陆内外都有,也就是大家已经“兼听”了,而中共还是“偏听”和裹挟着一群被骗的“偏听”粉红五毛。这样的话,大家在信息上就不是同处于同一个集合,而是包含关系(全球>大陆),那么这时候直接提“换位思考”就会很突兀,从形式上理解几乎等于“削足适履”(我知道的是全球都知道的,你让我听你大陆的?),这有可能会让知道真相的人感觉很愤怒,而且也不符合对中共的一贯经验认识。

但换位思考仍然是有价值的,这可以让大家明白各自所处的环境不同,从而察觉自身可能的误区。那么就这件事来说,对被骗的人产生愤怒,就是没必要的事情——既然你知道真相,他是偏听偏见,你急什么呢?

对于病人,人应该升起的是怜悯或者慈悲等等,为什么要愤怒,这是应该想想的。
 作为一个墙内人来说,我的第一反应理解是,华大妈说,美国到处打击恐怖主义,中国也是新疆打击恐怖主义,如果美国反对这样相同性质的行为,那恐怖主义就还会抬头再次光临美国,站在中国对反恐的角度上说,这个逻辑上是没有问题的。
其实中国并没有上升到用911讽刺美国的目的,如果没有在中国当下的语境来理解,那就会产生战略上的误判。
总结,就是外界的过度解读。
品葱反贼都是被共匪和小粉红逼来的,天天在墙内被他们恶心,能不知道他们是怎么想的?
而且你这只是八奇思考领域的第一步
进一步思考下去,就会意识到习近平政府的战狼外交、抖音喷饭根本不是想跟人讲清楚道理,而是对内迎合国内舆论基本盘的民族主义情绪,比起对外的交涉,更是一种对内的宣传,一种愚民的手段
这些小粉红本来在共匪宣传机器的洗脑下就满脑子都是“911”“烧白宫”之类的反人类思想,这时候中共在宣传上再主动提911,他们想达成的效果不就是在网络上制造“给美国再来一次911”“我们也去火烧白宫”的舆论吗
扣五毛帽子?我也有这经历,虽说就一次
我之前因为不赞同中共会速崩,我个人觉得因为各种原因中共更可能会撑很长一段时间
结果某人直接跑去把我举报了说怀疑我是五毛

这种因为部分观点不符或者喷的姿势不符合对方的审美就扣五毛帽子的行为真是死女马

@洛杉矶第一美
这个屑说的话有思考必要吗 还站在中国的角度上思考 新疆集中营你们看不到吗 美国傻吗 现在还有哪个恐怖分子能威胁美国?巴格迪达吗?isis吗  新疆人? 谁能 只有中共 
 作为一个墙内人来说,我的第一反应理解是,华大妈说,美国到处打击恐怖主义,中国也是新疆打击恐怖主义,...


对啊,尽管她说的“新疆打击恐怖主义”大家是不认同的,但顺着她的思路说,其实用 911 警告美国并不是特别离谱的说法,不算战狼。
品葱反贼都是被共匪和小粉红逼来的,天天在墙内被他们恶心,能不知道他们是怎么想的?而且你这只是八奇思考...


我并不觉得“烧白宫”之类的反人类思想是多数,中国提 911 是因为他们认为新疆在打击恐怖主义,而 911 和恐怖主义有关,如果是贸易战,她们不会提 911 的。
这个屑说的话有思考必要吗 还站在中国的角度上思考 新疆集中营你们看不到吗 美国傻吗 现在还有哪个恐怖...


美国还真是在防伊朗等伊斯兰国家。没人否认新疆集中营,但中国也并没有鼓励,至少官方没有鼓励大家去重现 911,没那么离谱。
扣五毛帽子?我也有这经历,虽说就一次我之前因为不赞同中共会速崩,我个人觉得因为各种原因中共更可能会撑...


歪楼。我也一直不同意中共会速崩。因为言论管制,很多人以为所有沉默的都是反对派,其实未必。
説得很有道理,十分認同假如不瞭解敵人的邏輯,就無法反駁敵人的謬論我一向認爲品蔥需要給那些溫和粉紅以言...


我是不支持封禁“低级小粉红”的,只要是真人就行。很多上网的人还是未成年,本来就在学习,会有很多质疑的。我见墙内就有小粉红真诚地问:“为什么全世界都讨厌我们?” 如果他在这里发问,可能就会开始思考。但在墙内,立刻就有人告诉他 CIA 的阴谋,他也就不想了。
对对手逻辑的解读从逻辑上讲是有价值的,但我怎么感觉除了认识到其愚蠢以外好像并没有什么特别的用处。
当然我反对那些把此类“解读”当作发帖者自己的思想从而扣五毛帽子的人,希望大家多多增强阅读理解,学会判断第三人称和第一人称。
赞同,很多话是我想说的。品葱上很多人,打着自由民主的旗号,其实跟他们所反对的人在本质上没有区别,只是...

他们那些人最后也落得和中共一个下场
扣五毛帽子?我也有这经历,虽说就一次我之前因为不赞同中共会速崩,我个人觉得因为各种原因中共更可能会撑...

所这地方中共连管都懒得管
对对手逻辑的解读从逻辑上讲是有价值的,但我怎么感觉除了认识到其愚蠢以外好像并没有什么特别的用处。当然...


我觉得不过度解读和反应就是用处。除了我这样的少数人,大部分人都还是想着中国变好之后在中国生活吧,或者还想争取中间派。老是过度解读会让想争取的人觉得蠢。
站在中共的角度,她的本意當然沒什麼問題,但她的表達方式不對,她似乎是以911來威脅美國,潛台詞里甚至有我們也可以給你來一次911,這種話傳到美國人那裡肯定非常刺耳了

中國的民意沒什麼用,但美國就不一樣,美國的民意可是可以決定很多東西的,上次NBA事件,這次911事件,都像珍珠港一樣,提醒著美國人民,嘿,別睡了,危險來了,起來反共了。。。

你分析得都沒問題,但美國又不是傻子,他們不會因為香港的勇武派燒個藍屍,中國外交部的淫爽組合的幾句話就改變他們的立場的,你也太小看美國人了,他們倒會利用這次再給美國人來一次加速,連北約也開始行動了

放心,中國這個蘇聯角色,是當定了
请问你事实判断的依据是什么?就因为我说你是五毛,你就觉得我是蠢货,那是不是说明你心虚。
既然管理员认为你不是五毛,那我无话可说。
但我依然坚持我的观点,你就是五毛。伪装成理性派的高端五毛而已。
还有五毛不是骂人的词汇,蠢货是。
既然你是所谓的理性派,我欢迎理性的讨论,但既然你都骂人了,我觉得也没必要继续讨论了。
还有你所谓的观点,我一个都不赞同。
我觉得品葱已经沦陷,没有呆下去的必要了。
你也没有必要回复,我没有兴趣和你争辩。
你说的这些我明白,墙内的废物确实是真么想的,但是这也是墙内废物巨婴的一大特征,那就是完全没有基本的同理心,好比你跟犹太人没事就谈奥斯维辛一样,就算无恶意,也是对人的伤害,这就是属于不会说话。好比一个女性遭受性侵,你没事就当人面谈这个事,这啥意思?
站在中共的角度,她的本意當然沒什麼問題,但她的表達方式不對,她似乎是以911來威脅美國,潛台詞里甚至...


他们的外宣,尤其是外交部的发言,并不只是给美国听的,也是对内宣传。个人也不觉得她有任何“我们可以给你再来一次 911”的威胁,她说的是“如果我们服从了美国,不再管制新疆,恐怖分子跑出来再搞一次 911 的话你们肯定后悔”,这和威胁主动发起 911 完全是两码事。
请问你事实判断的依据是什么?就因为我说你是五毛,你就觉得我是蠢货,那是不是说明你心虚。既然管理员认为...


我写那么长说我的事实判断你都不看的?

我说了,认为你是蠢货是我的个人判断,和五毛一样没有“脏字”。

你觉得没有待下去的必要赶紧走啊,嘻嘻,再待下去是小狗🐶
极端反和极端粉都认为没必要呆在品葱,可见品葱非常理性中立(确信)
你说的这些我明白,墙内的废物确实是真么想的,但是这也是墙内废物巨婴的一大特征,那就是完全没有基本的同...


他们就是想利用 911 对美国的刺激来重提反恐的重要性。

我觉得理解他们怎么想的可以带出更好的问题,比如说,为什么他们会一直这么想?是不是自己的洗脑也把自己洗了?之类
共產黨政權將東突厥分離主義定義為恐怖主義,那共產黨武裝暴力革命對於中華民國是不是恐怖主義?是。全世界所有西方民主自由國家是不是該向中國共產恐怖份子主義宣戰?是。但是西方民主國家會嗎?不會。那中華民國因為如此就可以合理地鼓吹所有反西方份子去攻擊各個民主國家,只因為他們不把中國共產黨列為恐怖份子?

共產廢青哭著喊美國干預內政,從前蘇聯資助中國共產黨搞武裝暴動開始到最後聯合國各會員國投票決議在西方馬列主義國家扶植下的中國共產黨篡政取代中華民國,這是不是共產黨聯合外國干預中華民國內政?是。美國通過法案制裁在新疆及香港違反人權的中共官員,請問這如何可以得證美國“支持”所謂的非和平理性行為?不給那些共產黨官員簽證或取消香港獨立關稅地位那也是美國的內政,共產廢青哭屁?

你要說在這個群體發起投票而投票結果也算是極端,那也要看是哪種題目。你在這舉辦投票,題目是關於違反現在人類文明的行為肯定結果一定一面倒,難道因為這單一問題所造成的極端結果可以得證此論壇只是一些極端份子在同溫層互相抱著取暖?

美國找理由不給你共產廢青簽證,那你也隨便找個藉口不給他們簽證就行了,差別就是共產黨的藉口幾乎都像是巨嬰的表現。身為一個外國政權做個圖來暗示燒白宮還有911重演,等你入境被拉到小黑屋捅屁眼或被送到監獄被非裔拉丁裔24小時不間斷強人鎖男,男上加男,左右為男,進退兩男那也是肛肛好而已。要換位思考再怎麼換也是換到中國共產黨頭上。
他们的外宣,尤其是外交部的发言,并不只是给美国听的,也是对内宣传。个人也不觉得她有任何“我们可以给你...

但是外交来说非常不得体,当然了得体也就不叫共产党
軍力還不及美國的 20% 就開始揚言 911、裝修白宮,真讓中國崛起,全世界都得壟罩在恐怖主義的氛圍下
现在情况是这样的:大家都知道事实是怎样的,大家也都知道中共的逻辑是怎样的,大家希望把直接把中共思考的后果呈现给全世界,以此最大程度地打击中共形象。

结果这个时候你跳出来ky,重复一些大家明明很清楚的东西,说明你这个人与人交流的技能真是需要改进啊。
这相当于说“法国人从来不听美国话,在欧盟处处和美国作对,做他们的法兰西第一帝国美梦,但你们中国却和法国勾肩搭背,那么欢迎法国人再次攻占北京焚烧圆明园”、“我们美国当年打败了日本,改造日本接受民主价值并驻军,目的是为了防止日本军国主义死灰复燃,你们中国现在却批评我美国是在搞霸权,那么以后你中国一定会有第二次南京大屠杀”。
你真的认为这是合适的外交辞令吗?不管你再怎么有逻辑,一个普通人都不会对另一个人说出“小心你女儿又一次被强奸”“小心你爸和你妈当年一样暴毙”这样恶毒的话,更何况国与国之间。
A -> B = C
真值表:

T -> T = T
T -> F = F
F -> T = T
F -> F = T

以中共的邏輯理解,即假設推斷的前提(A)是真的,在(B)不同時結果可以有真假之分。
問題是現在前提(A)就是與事實不符的,這個時候的推論(B)無論怎麼都可以說沒什麼問題。
私以为国内观点极化的原因恰恰是由于共匪的统治所导致的,也就是说如果推翻共匪去除了这个限制思想的根源,那么用不了太久,十几年几十年民主观念就可以深入人心。就好比,只需十年文革,社会思想就可以发生巨大的变化,往小了说,每个人小学和初中、高中和大学时三观的变化,所以人的思想可塑性还是很高的。
逻辑学的一个基本结论是:错误的前提可以推出任何结论。所以在这里谈论逻辑上的正确并没有什么意义……
首先,這邊沒有口交部的人看吧?

我想大部分人都明白口交部的邏輯思路,只是覺得他們這樣 present 是傻B。外交部做的工作是宣傳,是 PR,是 Marketing,重要的是觀感,不是邏輯理性。

不是所有事情都以邏輯理性為王的。舉個例子,你把妹會說 “我想跟你交配” or “我想把我的陽具插入你的陰部” 嗎?大概率是一巴掌。

911是美國國殤,是超級G點。我覺得中共舉這個例子去為自己辯護,很多美國人都會覺得已經是一個冒犯。
他们就是想利用 911 对美国的刺激来重提反恐的重要性。我觉得理解他们怎么想的可以带出更好的问题,比...


只是因為蠢,而且不知道美國人對於 911 的敏感程度。911 對於美國人可能比南京大屠殺對於中國人更 G 點。因為離事件近多了,很多人仍然歷歷在目。
我并不觉得“烧白宫”之类的反人类思想是多数,中国提 911 是因为他们认为新疆在打击恐怖主义,而 9...

可能阁下已经移民,所以与国内舆论场脱节了。真人是不是多数不清楚,但舆论绝对不是少数。整天都有人喊着武统台湾,坦克进港。动手了的也有去破坏蔡元培墓的。

现在国内极端沙文主义有多浓,确实不是正常人能理解的。
现在情况是这样的:大家都知道事实是怎样的,大家也都知道中共的逻辑是怎样的,大家希望把直接把中共思考的...


没有啊,尤其是 911 那个,看大家都在狂欢,痛骂外交部用 911 威胁美国。

当然,如果心知肚明最好,当我没说。
这相当于说“法国人从来不听美国话,在欧盟处处和美国作对,做他们的法兰西第一帝国美梦,但你们中国却和法...


你这个类比不对。在外交部的语境下,新疆是很具体的“恐怖主义”的问题,911 也是具体的恐怖主义问题。如果美国消减北约预算,导致反恐经费不足,法国总统出来说“这可能会重现 911 类似的事件”,也称不上恶毒。

你上面提到的类比相当于在贸易战问题上外交部说:“中国是美国的全球反恐伙伴,你们制裁中国,当心 911 重现”,外交部还真没有蠢到这个地步。
A -> B = C真值表:T -> T = TT -> F = FF -> T = TF -> F...


A 是与事实不符,所以我觉得我们更多攻击 A 与事实不符这点,而不是自己编个 B 自嗨。
逻辑学的一个基本结论是:错误的前提可以推出任何结论。所以在这里谈论逻辑上的正确并没有什么意义……


如果你以后要和曾经“被洗脑”的人交流,知道“错误的前提”就有意义,那样不会立刻觉得对方傻,而是告诉他之前的前提是错误的。
(扩展一下之前的回复)

1. 有问题?
央视和人民日报急急忙忙删帖,已经可以说明是有问题。

至于911,现在还没有删,我认为是没有问题。阁下911的评论,正评也是比较多,相信大家还是有理性。

2. 是什么问题?
确实符合一直以来抹黑示威的逻辑。但是突破了低俗无聊的下限。

他们的逻辑确实是自洽的,但逻辑自洽并不意味着没有问题。

3. 特别蠢的地方?
作为官方喉舌,任何言论必然会被过度解读。可以谴责美国,可以讽刺美国,但是一路走到黑,专门画出来这种凉薄和不道德的图,洗不了,完全不恰当,非常恶毒。

@Anticommunist 的描述对911可能类比不对,但类比装修白宫应该是可以。

如果那种图是出现在非官方的公众号上,哪怕是共青团,也不会引发这么大讨论。

3. 作为内宣的有效性?
可能阁下已经移民,所以与国内舆论场脱节了。真人是不是多数不清楚,但舆论绝对不是少数。整天都有人喊着武统台湾,坦克进港,也有真去破坏蔡元培墓的。

现在国内极端沙文主义有多浓,确实不是正常人能理解的。如果说央视和人民日报没有在迎合这种风气,我不能相信。

退一步讲,即使我们不过度解读,饭圈帝吧之流也会过度解读。他们从来就没正式受官方控制。因此加速是有意义的。

4. 阁下被举报五毛
那张图重点不是知识性错误或者所谓的“逻辑错误”,而是在于不得体。然而臆测一下,粉红则会大呼过瘾,幸灾乐祸。阁下认为这种低俗无聊“没有问题”,可能是被针对的原因。

但是我是反对仅因此去举报。之前在阁下的另一篇帖子里我有引用一幅政治光谱图,我相信阁下不在右上角。我相信有必要保留任何能够理性讨论的声音。

我也同意不封禁“低级小粉红”,只要是真人就行。
你这个类比不对。在外交部的语境下,新疆是很具体的“恐怖主义”的问题,911 也是具体的恐怖主义问题。...

他想表达的是这个意思,但是给人感觉是另外一个意思,你想表达的跟别人感觉未必是一个东西,所以说讲话要得体是个技术,然而13年后基本外交部不会说话了
 作为一个墙内人来说,我的第一反应理解是,华大妈说,美国到处打击恐怖主义,中国也是新疆打击恐怖主义,...

这和我想得差不多,但是不排除华大妈们有一箭双雕的用意在
已隐藏
这和我想得差不多,但是不排除华大妈们有一箭双雕的用意在

不过她这种说很危险,说者无意,听者有心,如果一半人是想着她在讽嘲美国,美国通过媒体大众的反馈,认为大家都是这么想的,那华大妈就惨了,公然挑衅美国,美国就记在那里,回头算帐。
粉紅的理論固然符合他們自己的邏輯,但不符合我們的邏輯。總不能讓他們在此宣揚共產常的道理吧。
事发在美国佛罗里达州一个海军航空站的教学大楼,现场有10多人在场,全部都受到枪击,两名执法人员赶到,...

丫应该先杀中国人才对
已隐藏
站在中共的角度,她的本意當然沒什麼問題,但她的表達方式不對,她似乎是以911來威脅美國,潛台詞里甚至...


同意 至少在我聽起來也是覺得共黨要在美國搞一次911來炸美國的意思

言者無心聽者有意

如果有非華人講到當年的日軍的暴行來做比喻 華人會不會不爽 會

做人要學會換位思考 要有同理心

共黨選的代言人確實是蠢 這種事情不是一句不懂就能解釋清楚的 尤其這個傻蛋還在外交部 是來挑戰 準備開戰的?不過這麼沒同理心的人 確實很適合共黨 有點心的人早都被共黨做了或者關了 能走到她那個地步 當共黨明面站台的人 必須是無心的 也沒有基本的人性
身份不同,可以說的話也不同。作爲政府的代言人或是媒體,原本就應該要慎言慎行,因爲他們説的話影響很大。
關於裝修白宮這句話,我第一時間想到的是當年看過的“白宮淪陷Olympus has fallen”,看到圖片想起最近的美劇“Designated Surviver白宮危機”。那個應該也算是“裝修”吧?兩套片裏面的裝修都屬於無差別的恐怖襲擊。無獨有偶,那套電影中“裝修”白宮的人正是中國的好朋友北韓……(順便說一下,其實在電影中白宮早就被裝修了無數次……)
不過可能他們覺得美國應該都要受一下苦,不過我很好奇,有這個可能嗎?香港人因爲不滿政府的做法去破壞立法會大樓或是一些親共的商戶,是在發聲過後沒人理會的情況下去做的。可是,在美國,要讓事情發展到美國人需要裝修白宮可能有點難。因爲如果他們不滿總統,只要說出口,抗議,游行示威,議員政黨自然會替大家處理,現在Trump就正被彈劾。也就是説裝修的一定不會是美國人,因爲到不了這一步,事情就解決了。那就是説裝修的是發起這件事的本人(中國),令整件事更像恐怖襲擊的宣言。
別跟我説因爲新疆是恐怖分子,在全世界的概念裏,除非發動了無差別的攻擊,否則任何人包括穆斯林的人都不是恐怖分子。你不能因爲有可能發動襲擊就説他們是恐怖分子(這就是違反人權),也不能只因爲他們的種族,宗教而判斷那個人是不是恐怖分子。而且即使是恐怖分子也有接受公平的法律審訊的權利的。
有些話,小粉紅可以説,人民可以説,示威者可以説,但媒體和官員絕對不能説。這就是其中一個例子。
另一個就是911的事情。拉登那次的攻擊絕對是針對美國政府的,據説是因爲美國偏袒以色列,就像現在美國偏袒新疆和香港一樣。你這樣説,豈不是跟美國説再偏袒下去,小心有人會恐怖襲擊你!?
你覺得發動襲擊的人會是誰呢?身爲發言人就應該要瞭解清楚事情才發言,而不是隨便找一些事情去攻擊他國。身份不同,肩負的責任都不一樣,普通人可以胡説八道,但媒體和政府的代言人絕對不可以。
有些事一般市民可以去做(可能要受法律制裁就是啦!),但政府或媒體絕對不可以慫恿人去做,警察更加不可以做!因爲身份和權力並不對等,受到的監管也更爲嚴格!
順便說一句吧。真正的民主,就是如果有人說這不是真正的民主的之後,就會聽取民衆的意見並改善現有的民主制度,直至大家都接受爲止的制度。(美國都不是由獨立的第一天就擁有真正的民主的……)
我们当然要做到为反而反,无中生有当然是不行的,但如果有1那一定要说成10,即想方设法绞尽脑汁找出表面上的漏洞,然后用反向春秋笔法进行抹黑,这也是加速主义的一种。

你在这里仔细解读逻辑,岂不是涨了他人志气灭自己的威风?何况tg是从来不跟你讲逻辑的,你倒好,帮他进行逻辑分析,这种思维模式注定只能当一辈子建政AMSR
小粉红和网军不是一样的。有的真是无知。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册