Ben Shapiro对Texas对最高法院的诉讼的看法
链接：100+ House Republicans Back Texas’ 2020 Election Lawsuit
刚看到Shapiro对这个事的看法，跟品葱主流有些不一样，所以发到这里，看各位有什么看法。
基本上，他的看法是，Texas对摇摆州的选举法没有Standing，而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。
Substantive Due Process历史上就对州权进行了很大的限制，比方说Roe v Wade的“Right to Privacy”就是从这一条引申来的。如果这次Texas能用这个理由赢得诉讼，从而干预其他州的选举法的话，那么以后别的州也可以用着一条来干预Texas的州内法律。比如说，加州可以说Texas的堕胎法太严格，使得很多人都来加州做州政府资助的免费堕胎，搞得我们要破产，所以最高法院应该强迫德州更改其州内的堕胎法。根据德州这次的逻辑，加州这种诉讼也能成立。这个先例会造成的结果是各个州会因为其他州的法律所造成的“不公平性”来对各自进行诉讼，最后的结果就是各个州会达到大概一致的法律，这显然不是Federalism想要得到的结果。
Shapiro认为，美国选举之所以还没有出现过全国性的大规模舞弊就是因为选举法是分散到各个州指定，在各个州又分散到各个县指定。如果真的统一由联邦来从中央指定选举法的话，反而会帮助舞弊者。事实上，这正是左派议员想要做的事，之前已经有加州的议员说联邦应该重新给红州画选区，就是按照德州这种Substantive Due Process的理由。
总而言之，一个权力分散的系统会对自由造成最少的伤害。如果保守派现在为了胜选而自己利用和扩大中央政府的权力的话，那么在未来这个权力迟早会落入居心险恶的人手中。Shapiro说他支持像乔治亚州议会那样对选举舞弊根据具体证据进行诉讼。最高法院的诉讼会建立司法原则的先例，像德州这样的诉讼会永远更改美国州与州之间的权力关系。
总之，各位有什么看法？
刚看到Shapiro对这个事的看法，跟品葱主流有些不一样，所以发到这里，看各位有什么看法。
基本上，他的看法是，Texas对摇摆州的选举法没有Standing，而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。
Substantive Due Process历史上就对州权进行了很大的限制，比方说Roe v Wade的“Right to Privacy”就是从这一条引申来的。如果这次Texas能用这个理由赢得诉讼，从而干预其他州的选举法的话，那么以后别的州也可以用着一条来干预Texas的州内法律。比如说，加州可以说Texas的堕胎法太严格，使得很多人都来加州做州政府资助的免费堕胎，搞得我们要破产，所以最高法院应该强迫德州更改其州内的堕胎法。根据德州这次的逻辑，加州这种诉讼也能成立。这个先例会造成的结果是各个州会因为其他州的法律所造成的“不公平性”来对各自进行诉讼，最后的结果就是各个州会达到大概一致的法律，这显然不是Federalism想要得到的结果。
Shapiro认为，美国选举之所以还没有出现过全国性的大规模舞弊就是因为选举法是分散到各个州指定，在各个州又分散到各个县指定。如果真的统一由联邦来从中央指定选举法的话，反而会帮助舞弊者。事实上，这正是左派议员想要做的事，之前已经有加州的议员说联邦应该重新给红州画选区，就是按照德州这种Substantive Due Process的理由。
总而言之，一个权力分散的系统会对自由造成最少的伤害。如果保守派现在为了胜选而自己利用和扩大中央政府的权力的话，那么在未来这个权力迟早会落入居心险恶的人手中。Shapiro说他支持像乔治亚州议会那样对选举舞弊根据具体证据进行诉讼。最高法院的诉讼会建立司法原则的先例，像德州这样的诉讼会永远更改美国州与州之间的权力关系。
总之，各位有什么看法？
19 个评论
我翻译的不全，可以的话各位还是应该去看原视频（英文）
>> 我翻译的不全，可以的话各位还是应该去看原视频（英文）
最高法拒绝了，德州红脖暴怒
Deatholder
黑名单
具体证据是不可能抓到的
这是普通法系的致命弱点
这是普通法系的致命弱点
这种高度 专业 的 问题，感觉葱油的 看法 没用，因为这个问题目前最高法大法官里都有支持 和反对的，并提出理由 的。。非法律 专业的我看最高法这拒绝接收的理由，是觉得也太草率了这种 理由。
最高法的理由很简单，就是Texas对摇摆州的选举法没有standing。
后面的“而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。”然后对“Substantive Due Process” 这个议题进行的下长篇大论，都是Shapiro自己的“推测”而已。而葱油根据这个“推测 ”再进行“讨论”就更没意义 了。[url=https://pincong.rocks/url/link/aHR0cHM6Ly9lbi53aWtpcGVkaWEub3JnL3dpa2kvU3Vic3RhbnRpdmVfZHVlX3Byb2Nlc3M][/url]
最高法的理由很简单，就是Texas对摇摆州的选举法没有standing。
后面的“而且Texas主要的诉讼理由“Substantive Due Process”是一个不好的司法原则，如果最高法院判例倾向Texas的话，会开一个很不好的先例。”然后对“Substantive Due Process” 这个议题进行的下长篇大论，都是Shapiro自己的“推测”而已。而葱油根据这个“推测 ”再进行“讨论”就更没意义 了。[url=https://pincong.rocks/url/link/aHR0cHM6Ly9lbi53aWtpcGVkaWEub3JnL3dpa2kvU3Vic3RhbnRpdmVfZHVlX3Byb2Nlc3M][/url]
>> 最高法拒绝了，德州红脖暴怒
“The State of Texas’s motion for leave to file a bill of complaint is denied for lack of standing under Article III of the Constitution,” the Supreme Court’s order reads. “Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections. All other pending motions are dismissed as moot.”
“lack of standing”， 跟shapiro说得一样。
我的看法就是之前说过的，无论民主党此次窃国是否成功，美国的民主共和已经结束了。
只是，美国的保守派们还活在梦中，不肯接受。
Ben Shapiro 不过是「造梦之众」的其中之一罢了。
只是，美国的保守派们还活在梦中，不肯接受。
Ben Shapiro 不过是「造梦之众」的其中之一罢了。
只有公民不服从运动一条路了
>> 我的看法就是之前说过的，无论民主党此次窃国是否成功，美国的民主共和已经结束了。只是，美国的保守...
美国还没到这个地步啦，我倒觉得，美国还是 美国，美国也绝对不可能真变成“共产党中国 ”，虽然我这段时间几乎对美国发生的现象跟中共太像而爆粗口。
只不过这个世界病了，经过了多年的发展， 挂着“左派进步”思想的“建制派”们在劫持 控制这个世界（包括思想），只要美国民主共和的”躯壳“还在，美国还是 走在时代的前沿，真要 破掉 这个怪圈，需要美国 的领导，欧洲民主国家跟进，因为西欧很多国家虽陷得比美国深但是没有美国这样的活力进行反弹抵抗。美国如今的撕裂就是 美国民主共和本身的表象，虽然“病了”，但我还是相信他是有自愈和 提升的能力的。挺过这段“撕裂动荡”的时期，美国将又是 一个新的开始，如果连美国都沦陷了，这个世界基本就没救了。
而其他还在专制的国家，可以借 这个天下大势顺势而为，要嘛继续懵逼深度奴化。。
>> 你才自杀疯呢？东欧共产党统治是怎么被推翻的？？？
你可能误解他了。你说的公民不服从（civil disobedience）是和平的，非暴力的抗议方法。他是支持暴力反抗的，只不过是他说话有些抽象。
>> 美国还没到这个地步啦，我倒觉得，美国还是 美国 ，只不过这个世界病了，经过了多年的发展， 挂着“左派进步”思想的“建制派”们在劫持 控制这个世界（包括思想），只要美国民主共和的”躯壳“还在，美国还是 走在时代的前沿，...
这是着眼点的区别，你重「躯壳」，我看的是「灵魂」。
理由很简单，其他东西我真的觉得不够看。
>> 这是着眼点的区别，你重「躯壳」，我看的是「灵魂」。理由很简单，其他东西我真的觉得不够看。
或许你觉得无论现在做什么也救不了美国了。如果是这样的话，你认为在历史的哪个节点做什么可以阻止美国民主共和的覆灭
>> 你觉得美国的灵魂从什么时候开始就没救了？
从1970年代起。
至于「救美国」，得看「如何定义」救美国。
如果定义，维持「民主共和，合众为一」是救美国的话，我只能说，现在的美国已过了那个阶段。
美国人当然还在，但他们已经没有这个现实选择了，至于接下来是什么，唯有当今世界的主人自己再选一次。其他的，在这过程中连角儿都不是。
Shirumumeume
灰名单
Shapiro避重就輕.
根本不是嚴格度不同互相干預的問題,而是賓州跳過了議會,由司法部和州長自己立法和直接執行的問題.
還有"沒有證據威脅到德州利益"也是自說自話的胡扯.
之前最高法不幹預賓州法院裁決允許超期郵寄選票生效就表明過高法的基本態度.
根本不是嚴格度不同互相干預的問題,而是賓州跳過了議會,由司法部和州長自己立法和直接執行的問題.
還有"沒有證據威脅到德州利益"也是自說自話的胡扯.
之前最高法不幹預賓州法院裁決允許超期郵寄選票生效就表明過高法的基本態度.
谁分析下这个观点
不是搞笑吗
不是搞笑吗