关于大选左右扣帽子

【遭盗号删帖，故备份重发】

大选一定是还有戏看。虽然早就是确定的结局。不过几个长期利益相关的法案已然废除。大概可以回归虚无了。

下次再见前，简述一个关于左右的观察（对一部分人来说没有看的必要，常识）。

品葱大选版混了一段时间，不评了。一个明显的问题就是满嘴左右的人们几乎没有真正在具体问题和话术上区分左右的。

西方语境下（经典简化版，美国/具体请跨左右并不精确）：

左 -- 倾向于平等，或结果平等。要达到这种平等，则需依托大政府，高管控，限制强者保护弱者（少数族裔，妇女，各种弱势群体）。秩序食利阶级对其拥护不难理解，如媒体，行政，高等教育。同时限制各种自由，因为人与环境大差异，自由发展势必造成结果的不平等，参见幂律分布/帕累托效应/28定理等。

极左 -- 上述推至极端

右 -- 倾向于自由，或机会平等。要达到这种自由，则需小政府，去管控，自由竞争，减少福利（少数族裔，妇女，各种弱势群体）。同时默许一定的经济不平等，自由市场优胜劣汰。

极右 -- 上述推至极端

大陆，品葱，华语墙外媒体：

由于中国政府的左甚至极左传统，支持政府的，支持共产的便是左，反对的便是右。以至于延伸到什么“反共不挺川”便是左。其他的理由，大抵是争论时牵强拉上什么BLM,毒品，女权，主流媒体的点缀。

思路大略经过下面三步：

川普最反共（其实并没有）



不支持川就是不够反共（其实并没有）



不够反共便是左（其实并没有）

进而延伸到：

主流媒体，精英阶级，华尔街，各类环保/少数族裔/福利，资本家，企业主，中间派，建制派，中立司法，无论具体问题上自由或平等，进步或保守的立场，都可以左，甚至营造出了一种宛如中共一般烂到骨子里的感觉。毕竟满足条件不挺川即可，人家的左右和我的叙述无关。具体西方政治体系的困境也没有人愿意深究。

神奇的是，统计意义上华语混迹网络圈的大部分人都是这套思路（样本只有twitter，品葱），甚至包括了一些Dr.头衔，往日平等，自由说不停的人。或许这是大多数混迹网络的人的真是写照，或许时间的使用确实可以推出经济阶层和摆脱某种意识形态的程度，进而决定当前意识形态。

最后，中国的问题，那是既没有左，也没有右。因为既没有足够的平等，亦无足够的自由。与此同时去攻击那些只是在争论自由还是平等应该多一点的人/系统，不是只能说明自己需要升级改造么？

以上。