"同性婚姻合法可能会导致乱伦、人兽"的说法并非滑坡谬误

标题不能太长，所以澄清一下，标题指的是“乱伦婚姻”以及“人兽婚姻”的合法，涉及到权利，而不单单是行为。
滑坡谬误指：通过放大因果关系得到错误的结论。

许多保守派认为：“同性婚姻合法化会导致一夫多妻制、乱伦、人兽、甚至人物婚姻的合法化。”

一般自由派会这样反驳：“你这是滑坡谬误，前者并不一定导致后者，所以你的思维方式不成立。” 这个说法很受认同，我本人在很长一段时间也是这样认为的。但后来我才发现这句反驳是有问题的。因为这些婚姻可以同时存在，是并列而不是因果关系，且共有同一个因，所以用滑坡谬误来形容并不合适。

这条知乎回答下的一条评论说得清晰易懂：
https://www.zhihu.com/question/31697266/answer/55325038

私以为同性恋的那个例子有点自己树靶子自己打的意思了。那个不是滑坡谬误。滑坡谬误要求每一环节的因来自上一环节的果，通过强加因果的关系来达到论证目的。但是“如果男男能够结婚”不能够构成“乱伦也可以结婚”的因，“乱伦可以结婚”也不能构成“人兽能够结婚”的因。事实上对于反对者来说，“非正常异性恋”的恐慌——来自于同性婚姻、多边婚姻、乱伦等诸多因素，这些因素之间是并列关系，不是因果关系。“男男可以结婚，为什么一夫多妻不可以”的逻辑不同于“如果你不吃饭，你就会饿死”，因为不吃饭和饿死不是并列关系不能同时发生，而是因果关系，但“男男可以结婚、一夫多妻、乱伦也可以结婚”之间可以同时发生，是并列关系，并没有因果联系。所以将其捆绑起来思考的目的是：给我一个理由说明同性恋婚姻不同于其他非正常婚姻形式，而是一种正常的婚姻模式。换句话说，同性恋婚姻的恐慌只是诸多非正常婚姻恐慌中的一种，而不是其他形式的逻辑起源。总的来说，同性恋婚姻合法化这个议题在面对诸如多边婚姻、乱伦、人兽等的并列质询时，用滑坡谬误并不合适。退一步说，破解方式里面的第一条有偷换概念的嫌疑，“为什么同性结婚就会导致乱伦和人兽”的因和果与答主树立靶子时候并不一致，变成一项权利导致一种行为了。应该是“为什么同性结婚就会导致乱伦可以结婚和人兽可以结婚”，这才是一项权利导致另一项权利的发生，才有可能构成滑坡谬误。但是这个破解到这里就会很无力，因为反对者一样可以回答：“当然不是肯定会导致，但你不能说没有影响”，到这里就无法继续进行了，因为恐慌和未知才是反对同性恋合法化群体的主要反对来源，而这两项是没法确定论证的。

早些时候的美国人，或许也认为过“黑权》女权》LGBTQ权”是滑坡谬误呢。现在一看，是吗？我写了篇基于历史的小故事，或许能够帮助理解一些。

1780年，美国，南卡罗来纳州，酒馆里。奴隶主丹尼尔和他的朋友迈克在谈论关于奴隶制的事情。
“丹尼尔啊，老伙计，你知道北方那帮人一直想要废除奴隶制了吧？英国六年前就这么干了，还有费城五年前的那个所谓废奴组织。咱不常聊这个，不过想象一下，如果奴隶制真像那帮人说的那样被废除了，南方的经济从何来？”
“怕什么，这些人有那能力么？还不是在那耍嘴皮子。我们的棉花这么值钱，卖到全世界，赚全世界的钱，有了钱，还有多少人会说不？若真要解放了，跟这些黑鬼同桌吃饭，我还不如一枪毙了自己算了。”
“想象一下吧，如果真解放了，很快黑人男性就会跟你上一个厕所，和你的孩子去同一所学校，甚至和你一样拥有投票权……”
“然后呢？呵呵！等黑人解放了，怕是女人都要去投票了！北方那群左逼倒是不嫌事大。等哪天含的子民自由了，怕不是整个基督教体系都要被扔到九霄云外了，然后不光是女人，连尼玛同性恋和双性恋也得上街要求结婚权利了！”
“啊，老伙计，我看得想得远一点。咱们就说，如果马塞诸塞州在三百年后成为无神论州，那儿的人成天为动物要求权利，号召人们要正视妓女作为合法工作，青少年之间流行free love，然后还有……。”
一个胖男人晃晃悠悠走到了桌子旁，两人看到，和他默契地互相拍了拍手。“哟，这不是皮特吗，你这个好小子，来点酒吧，真没想到。北方生意怎么样？”
“你知道，丹尼尔，海边嘛，捕鱼生意好，所以很多人买船哇。最近都快赚到天上去了。又在谈买卖奴隶的事呢？”
“耳朵不错。知道你辩论好，我们十个人辩不过你一个。但这次我和迈克想到了一个可以说是完美的逻辑，你肯定辩不过来。”
“说来听听？”
“你们废奴，是为了奴隶的好对吧？但是想想，南方经济怎么办？不要了是吗？”
“建工厂哇！老兄，怕是不知道我们北方多么发达。我们这边的东西，同样的时间，五倍的效率，一堆的岗位。你根本不用怕人没活干。你说的好逻辑不会就是这个吧？”
“开玩笑吧，怎么可能，大的还在后面呢。你们说解放奴隶，要制止这种‘野蛮’的强迫劳动的行为，说黑人和白人平等。”
“没错。”
“但你想想，你给黑鬼一些权利，不就相当于在水库上开一个洞？今天给他自由选择工作的权利，明天他们就会要求跟白人在同一家餐馆吃饭，跟白人孩子在一个游乐园玩，跟白人学生上同一所学校，后天就会要求投票权。黑鬼会得寸进尺，你们废奴者也一样。你们今天争取黑白人平等，明天就会去号召男女平等，甚至人与动物平等。你们今天反对白人惩罚含的子民，就是在反驳圣经无误论，慢慢的就会开始反驳整本圣经，把上帝的道德抛到城外的垃圾堆上！”
“没错！没有上帝的道德，没有白人男性的领导，美国社会就无法继续正常运转。想象一下，三百年后的美国，同性恋和双性恋上街要求结婚的权利，女性公开反对父系社会，现在满是基督徒的马塞诸塞州充满攻击一切宗教的无神论者，妓女成为道德榜样，而你上大学的儿子不在那学习，却成日淫乱，宣扬free love，这样的美国，你接受得了吗？”
“这就是我们俩的逻辑。今天有的是时间，皮特，慢慢想，想不出来也没关系！为了上帝，为了美国，最终所有人都会知道，废奴并不是一个正确的选择。”
“哦，不用那么久！其实啊老兄，我已经知道怎么回答了。”
“来，‘马丁·路德·金’先生，请发表你的高见，丹尼尔先生和我将洗耳恭听。”
“其实非常简单。这套逻辑从根本上就不成立，所以也没有对具体意义上争论的必要。”
“嗯？有意思，说说。”
“首先，请允许我引入一个概念：滑坡谬误，意思就是：因放大因果关系而得出错误的结论。”
“好，懂了，懂了。”
“你俩这套逻辑其实包含了三套逻辑，但背后的思维方式一样。第一套逻辑是：黑人得了自由，就会寻求与白人均等的权利。第二套逻辑是：平了黑人的权，下一步就会平女人的权，再下一步就是平同性恋的权，再就是动物、植物、产品……等等等等。第三套逻辑是：我们现在否定圣经的一小部分，明天就会否定一大部分，再最后就会否定整本圣经。只有第一套逻辑是可能实现的，而后两套各自有各自的问题。
先说第一个。不管什么肤色的，得了自由，就等于行使Bill of Rights的权利，其中将言论自由、表达自由、宗教自由的权利赋予每个美国公民。如果解放黑人，那黑人不就自动成为美国公民了吗？那么与白人均等的权利我认为是没问题的。
再说第二个。这条逻辑犯了滑坡谬误。我们平黑人的权，不代表下一步一定会有人去平女人的权，更不代表会有人去平同性恋的权。这些东西前后是没有因果关系的。
第三条与第二条一样犯了滑坡谬误。如果我否定圣经的一小部分，不代表我以后就会否定整本圣经。更重要的是，对于含的诅咒，我们只是对圣经的理解不同而已，不代表我否定圣经。如果你今年赚了一千美元，明年赚了一千五百美元，那你后年就会赚两千美元、大后年两千五百美元吗？肯定不是吧？”
“哦，伙计，我可真没想到你还能答上来啊。”
“所以，你觉得我说的那些都不会在未来发生？如果我说不是三百年，而是五百年呢？难道不会有人学习给黑鬼平权的理念，一路搞到同性恋平权？不会？”
“我敢说不会，因为这前后并没有因果关系。没准以后基督徒反倒变多了呢，谁知道呢。”
“哈哈，酒馆果然就是为了聊天，平常我都根本不考虑你那些天方夜谭废奴观念的，今天反倒严肃起来了。管他呢，来，干杯！”
“干杯！” 三人畅饮一番，爽快地聊起了自己的生活。

所以说，从同性婚姻推导到乱伦婚姻/人兽/人物婚姻并不是滑坡谬误，因为它们像黑人、女人、LGBTQ群体的平权运动一样，都有一个共同的因。前组的因是对非一夫一妻婚姻的恐惧，而后组的因是“一切人类应享有平等权利”的思想。