关于动物权和人权的问题
首先我要说的是人是不应该去虐待动物的。但我不知道应该怎么给这个行为定性。比如一个人虐待了动物你就要把他抓进牢里吗？似乎也不太合理。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
其次动物权和人权是不平等的。人权无条件高于动物权。但是这里又有一个例外。就是你没有权利要求一个人来牺牲他的动物的生命来挽救另外一个人的生命。这个可能是涉及个人财产权利支配的问题。
另外，我觉得在中国有一个很荒诞的地方：人权都没有得到完全保障的前提下，却有人呼唤动物权。这个就很狗屎了。当然我这个逻辑也不完备。也许动物权的保障不需要以人权保障为前提。不过这个提法就违背了我的前面这个假设“人权无条件高于动物权”
好了，欢迎大家反驳我的观点。
75 个评论
一个人如果虐待动物致残致死，包括那些滥捕滥养滥杀唯利是图的捕猎者和畜养者，受害的不止是无辜善良的动物，而是这个人是潜在的威胁，是个坏人，是客观上的坏，特别是在杀害动物的过程中对没有反抗能力的对象欺软怕硬心狠手辣的邪恶行径，已经灭绝人性，跟杀害乞丐和精神病人的人是同一性质，与作恶对象无关，你能容忍这样的坏人和你合共戴天？你以为发达国家要抓这种人去终身监禁和坐牢是为了什么？那是对“恶”的审判，所以杀小龙虾吃都要无痛死，这是善的发扬，倡导良心的互利回馈，中国人普遍缺乏在肉体利益之上的精神价值观，没有一丝对肉眼看不见的道理法理的认同，认为所有的矛盾都是两者之间的仇恨，一方维护，必定是另一方的团伙，一方反对，必定是另一方的仇人，和蝼蚁猪一样争权夺利
一说到动保和女权，仿佛就跟自己无关一样，站在自己的制高点上大谈特谈自己这个“人”所应当优先享受的权利
到了品葱这个地方，价值观和思维方式还和墙内的社达县中一个样，还口口声声反共，民主自由，这和大谈特谈代表国民先进生产力，赵家权利在老百姓之上的共产党有何区别，没有起码的善恶是非价值观，没有客观上的义理，还愚蠢到认为反对虐待动物只是动物享受了某些动保分子赐予其单方面的权利，连动物是生命危险，而自己只是利益分配不均的性质差别都忽略掉，这都能恼羞成怒和猫狗动物嫉妒内卷起来，哪怕是在物种对人类的利益考虑上也不应该反对
所以只要一提动保和女权这种话题，一个人究竟是什么底细全出来了，所有的反共和民主自由全部都是假的，都只是被共产党压制代谢的产物，比捞钱内卷还要顾忌吃相的共产党更坏
一说到动保和女权，仿佛就跟自己无关一样，站在自己的制高点上大谈特谈自己这个“人”所应当优先享受的权利
到了品葱这个地方，价值观和思维方式还和墙内的社达县中一个样，还口口声声反共，民主自由，这和大谈特谈代表国民先进生产力，赵家权利在老百姓之上的共产党有何区别，没有起码的善恶是非价值观，没有客观上的义理，还愚蠢到认为反对虐待动物只是动物享受了某些动保分子赐予其单方面的权利，连动物是生命危险，而自己只是利益分配不均的性质差别都忽略掉，这都能恼羞成怒和猫狗动物嫉妒内卷起来，哪怕是在物种对人类的利益考虑上也不应该反对
所以只要一提动保和女权这种话题，一个人究竟是什么底细全出来了，所有的反共和民主自由全部都是假的，都只是被共产党压制代谢的产物，比捞钱内卷还要顾忌吃相的共产党更坏
