关于堕胎的看法,有些葱友太不理性了

https://pincong.rocks/question/13087
这个帖子,楼主想问的是“為什麼因強姦成孕會建議墮胎?“,并不是指责被强奸后堕胎不对,只是来交流观点看法,结果很多葱友直接指责那个楼主是”圣母婊“,这种侮辱人格的言论在品葱是不能被接受的。本来堕胎与否就是女性享有的权力,任何一种选择都不应该受到谴责,也不存在一种选择比另一种选择更正确的说法,更有一些葱油开始攻击那位楼主的宗教信仰,这已经违反了人权宣言中人人享有宗教信仰自由的主张。
8
分享 2019-12-13

128 个评论

她提问,我们回答而已, 不能说我认为上帝不存在,基督教逻辑不能前后自洽。。。

不允许堕胎这种基督教教义违反人权,这就叫攻击宗教信仰吧。。。

到是那个人自己, 张口就是受精卵好无辜,堕胎就是杀人。。。

这叫什么善良? 强奸受害者为什么要被你这种宗教思想道德去批判?

她开始开贴就是为了宣传基督教不允许堕胎的宗教教义,大家都反对之后,她才改成她说的是她自己,不要求别人这么做。

她要是真的就自己做,因为什么不堕胎,她自己不懂吗?不就是基督教教义?还用上论坛上问别人为什么要堕胎?

她有对别人的回答进行理性的回答吗?从头到尾都是说别人堕胎就是杀人。。。她自己的想法已经固定了,不允许别人改变。既然如此,她如果真的有假设的情形出现,自己在家里生不就行了?

干嘛对别人怎么处理自己身体的事指手画脚?

品葱上总是出现什么信教的比不信教的生育率高,里面都是引用一些基督教的文章来证明不信教的性生活多淫乱,不愿意生孩子,这样下去人类社会就灭亡了。。。

还有什么不信教没有道德,所以无神论是没有道德的。

品葱一搜一大把。。。

宗教自由是建立在你不去影响别人自由的前提下的。。。

为什么我们不信教的,就不能有堕胎的权利了,LGBTQ人群就不能有平权的自由了,为什么学校里不能教进化论?

其实,宗教自由是世俗化社会,政教分离,并且有很多的不信教的人群的时候,才有可能实现的。

否则任何一个主体宗教影响政治的社会,都必定是对拥有不同信仰者的迫害。
寡人以为,她这个情况有点像Greta,所以才会被群起而攻之,因为她已经清楚的表达了她的做法是会生下来但是管生不管养,这样的做法她自己倒是安心了,但是孩子就成了无辜的受害者了
我同意,我也覺得沒怎樣,本來很多議題就沒標準答案,討論一下也要被罵,挺可憐的


我明知如果我自己來養他肯定會搞出疏忽照顧(太善忘+粗心),但同時都有人既願意能比我更加好地照顧他,我還要殺人嗎……

我明知自己來養他肯定會搞出疏忽照顧(太善忘+粗心),但同時都有人既願意能比我更加好地照顧他,我還要殺...


你能找到,别的女性你也一一帮忙找吗?
还是来点新教徒用正确的姿势传教吧。
别用这种敏感话题分化大家了,还让大家误以为所有基督教(新教)都是一个样呢。
错了,那个帖子主要问题不是出在标题而是在陈述"始終那個小子沒有做錯過甚麼,只是一個罪犯的後代和他作惡的結果。而如果需要拿DNA出來驗,現行技術也可以不用墜胎而取得細胞(羊水)。無法接受/照顧也可以送養……幹嘛要殺了他/她……",这已经有其价值判断了,单拿标题来说并不反应真实情况。

另外,“攻击那位楼主的宗教信仰,这已经违反了人权宣言中人人享有宗教信仰自由的主张”这句话不对。在那里并没有人阻止某个个人去相信某个宗教,信仰自由是基本人权没错,自己要信什么别人无权干涉,但这不代表宗教信仰本身不能被质问。宗教信仰是可以被攻击的,人权保护的是个人的权利,不是保护宗教信仰不会被质疑。宗教信仰作为意识形态的一种,并且是带有强制性的意识形态的体现当然是应该能被质疑的,这并不侵害信教者本身的自由。信教者本身也应该有质疑其宗教的权力。

说简单点,如果有人说“A不可以信宗教不然就要去死”,那就是妨碍信仰自由;如果有人说“A信X教。X教的教义极其傻逼”,这并不构成妨碍宗教自由。
个人认为,在自己不表示会对新生儿的成长与抚养负责的前提下,对于强奸前提质问为何他人堕胎或为何建议堕胎的,完全可以用“圣母*”形容。
除非其立场改为“呼吁社会收养/呼吁完善社会抚养与收养机制/如何能让强奸致孕的新生儿健康成长”
“聖母婊”這個稱呼的確不適當,
有性別什麼什麼中嫌。

但如果一個男性做出類似這種嘴上大愛,硬要慷他人之慨的詭異行為,又無限上綱成自己在彰顯神愛世人,也會被譏為聖母婊。

所以是不是有什麼其他代稱可以換掉這三個字,並且原汁原味保留“聖母婊”這詞的含義?
大家是不是可以集思廣益一下,不然老被離題到女權性別啥的問題

我明知自己來養他肯定會搞出疏忽照顧(太善忘+粗心),但同時都有人既願意能比我更加好地照顧他,我還要殺...


你对“人”和“杀人”是什么定义?那符合别人标准吗?如果你只是针对自己,你自己就能决定。但如果你在公开范围讨论对其价值判断,那前提是你要明确你的定义是否被别人认可。

所以是不是有什麼其他代稱可以換掉這三個字,並且原汁原味保留“聖母婊”這詞的含義



康别人的慨。


我沒有說一定要其他人也要這樣。

康别人的慨。

太长了!好像没有圣母婊那么多面性哈哈
認同,稍微看了一下那帖子,實在被踩得很慘而且部分人士有點過激。

理性討論應該基於“討論”,並保持風度與禮儀。

墮胎這件事我認為只有母體有資格決定,而每個人的決定本來就不可能完全一致,應尊重對方立場。
個人覺得生命就兩種路線,先天與後天。
我是後天路線。(認為教養責任大過生育)
不過先天路線者的大義就是生命論,認為人沒有權利剝奪無辜的生命。
我雖不贊同但能理解。

這時候不免俗的要出現這句話。
「我不同意你的說法,但我誓死捍衛你說話的權利!」

同感最近品蔥似乎真的不少過激派而且很吃標題。

“聖母婊”這個稱呼的確不適當,有性別什麼什麼中嫌。但如果一個男性做出類似這種嘴上大愛,硬要慷他人之慨...



我觉得圣母在这个话题里,是很恰当的。。。
照着圣经上说的那一套,事先没有经过玛利亚的同意,就让他怀孕了。 信教的当然说这是神的恩典。 不信教的会觉得好可怕, 不经过女人事先同意让她怀孕在现代社会就是强奸好不好? 如果玛利亚堕胎了,就没有耶稣了。。。所以基督教当然不允许堕胎。

这种事放到古代,那个时候女人权利很低,社会还很野蛮,觉得只要男人有这个资格,让任何女人怀孕都是可以理解的。
这种事放到现代,也不是没有。那些cult里面,也不少教主跟女信徒“神圣仪式” , 女教徒怀孕了, 是教主把神圣力量给女教徒了。。。准确的名词就是圣母啊。

我沒有說一定要其他人也要這樣。


那你的提问到底是什么意思?有什么意义?
我觉着反对你的多数人并不是支持堕胎,而是不支持不能自由选择堕胎。你的提问暗含了“对别人堕胎的选择指责”的含义,如果仅仅是“我不会做这样的选择但是我也不会干涉别人的选择”我认为没有那么多人会反对你。

那你的提问到底是什么意思?有什么意义?我觉着反对你的多数人并不是支持堕胎,而是不支持不能自由选择堕胎...



说不定楼主只是想抒发他的一万个自我假设


万一有一天他不幸成为一个被奸致孕的可怜女子时,他要熬过怀孕生下来,然后直接把小孩丢给路人养----所以这是一个“何不各言尔志”自我幻想灌水帖??
那我们在讨论什么?(呃)

说不定楼主只是想抒发他的一万个自我假设:万一有一天他不幸成为一个被奸致孕的可怜女子时,他要熬过怀孕生...


这种主题没有什么讨论价值啊。个人愿意怎么选择就怎么选择,没人会干涉。
但是一旦是从道德绑架的立场妄图干涉他人选择,当然很多人会指责并干涉。

很多葱友直接指责那个楼主是”圣母婊“


这句是你夸大了,只有一位葱友说。
要搞清楚圣母/圣母心是褒义,圣母婊是贬义,不要被流行语骑劫了愿意。
我的理解是通常会被人骂为圣母婊是:
只顾眼前原则上的善行不考虑长远的整体利益,例如电影里那些屡次原谅/救坏人的软心肠女角。
假如那个怀孕女孩自己选择承担起所有生下孩子的责任后果,虽然我不以为然,但我会认为是圣母表现,而不该被骂为圣母婊。
假如她自己要做好事,却连累到不愿意的人才是圣母婊,例如道德绑架她的男友一起养一个强奸犯的便宜孩子。

那你的提问到底是什么意思?有什么意义?我觉着反对你的多数人并不是支持堕胎,而是不支持不能自由选择堕胎...


我是真的有點疑惑。不過即使我不同意墮胎,這種情況下我也沒有甚麼好說。

因为那位LZ开帖时没有“假设是自己”啊,那句是后来加上去的啊。如果作为一般状况、一般女子来看,这位楼...


那个帖子的气氛,已经有点像批斗会了,各种人格侮辱都上来,这是不理性不包容的表现,品葱是应该杜绝的。

这句是你夸大了,只有一位葱友说。要搞清楚圣母/圣母心是褒义,圣母婊是贬义,不要被流行语骑劫了愿意。我...


很多葱油有等同于”圣母婊“的侮辱性言辞

我是真的有點疑惑。不過即使我不同意墮胎,這種情況下我也沒有甚麼好說。


如果你的确没有对他人是否堕胎的选择指手画脚的本意,个人立场上表示抱歉并心疼你一下。
然后给出一个建议:尽量在讨论问题的时候减少对他人“道德绑架”的意味,多尊重他人的选择权,尝试用不让人觉得受冒犯的方式表达。
我评论在你问题下面的葱站问题链接,你看了吗?
我在这里再发一遍:https://pincong.rocks/question/4175
你对受精卵—胚胎—胎儿这些阶段里,究竟在什么情况下才适合被算做人这一点有所思考了吗?如果你是真的有所疑惑而不是抱着明确的确信来传教的话,我想你应该是会对这个问题感兴趣的。

这牵涉到“网络礼仪”(internet manners),你可以说言辞太激烈或者没礼貌,嘴太臭之类,...


我说的不就是这个问题吗,禁止人身攻击是习惯法里早就已经明确的规则。

我评论在你问题下面的葱站问题链接,你看了吗?我在这里再发一遍:https://pincong.roc...


我其實有點想法:
根據聖經,神在一個人還未有肢體的時候已經認識,同時,受精卵本身可以分裂出一個以上的人,直到某個階段為止,也許可以作為考慮空間(直到無法分裂出連體嬰(極限情況)之後才算人),但似乎也沒有人提出過。

我其實有點思考,根據聖經,神在一個人還未有肢體的時候已經認識,同時,受精卵本身可以分裂一個以上的人,...


确实是在那个问题里面没人提过的观点。
為什麼因強姦成孕會建議墮胎?
有兩種解讀
一是作為疑問句;二是作為反問。
樓主的主文明顯可以看出是後者,也就是應該解讀成“我認為因強姦成孕不能建議墮胎”
我覺得就這個討論而言,樓主已經預設了胚胎人權大於受害者的感受和選擇。
基於此,我覺得那種問題本身就沒有風度禮儀可談了

确实是在那个问题里面没人提过的观点。


是連教會都不會提的觀點。不過這檔事,我覺得也是最好只限於非常特殊的情況……
畢竟,有些人就是慾火攻心,自作孳,然後不肯承擔責任。(準備挨罵 :P)
就算不肯結婚偏要這樣放蕩了(這已經上升到信仰層面,得罪自己身體,在此不贅,反正勸不到),至少做足避孕措施……
这个“管生不管养”的操作圣母嘛?
我觉得不,一点也不
连圣母的边的沾不上
因为这个只是自私的满足于自己的一时之快感,而不理会真正现实中所存在的问题。
“我是为你好”这种话谁没听过? 有一些是真的为你好,但是还有一些是只是为了满足说出这话的人的感受而已。

我其實有點想法:根據聖經,神在一個人還未有肢體的時候已經認識,同時,受精卵本身可以分裂出一個以上的人...


这种说法完全不成立。这里面太多逻辑断层,随便举一点:

1.无法证明神存在
2.就算神存在,无法证明神在人未有肢体时神已经认识人
3.就算神认识没有肢体的人,无法证明神希望ta出生
4.就算神希望ta出生,无法证明神对人有控制权
5.就算神能控制人,无法证明人不可以反对神的控制
6.就算上面都是真的,那也只是圣经这本书里这么说,无法证明这是神自己的意思
7.就算有人说圣经是神的意思,无法证明圣经经过那么多人手后还能原样保持了神的原意
8.就算圣经是目前神的原意,无法证明之后神的意思就不会改变
9.就算神的意思不会改变,无法证明你通过看圣经或别人转述描述所传达后自行理解的神的意思就是神自己的意思

更何况,现代科学已经可以让你的体细胞都有变成人的可能性,就像我在那个帖子里问的,你不剪指甲不理头发吗?每个细胞都有完整的一套染色体,他们都可以是未长出肢体的人,你为什么要杀了他们?(你可能真的没明白我为什么这么问,所以在那帖子里才回复说我认为受精卵不是人,事实上按你这种标准,很多东西都是人,而所有人都一直在不停杀人,so what...

拿几千年前的教义来证明这种问题是徒劳的。你应该就像你自己说的,管住你自己,而不是对这种应该有他人全权自主的情况进行非理性的价值判断。
"本来堕胎与否就是女性享有的权力,任何一种选择都不应该受到谴责"并未得到充分论证

"本来堕胎与否就是女性享有的权力,任何一种选择都不应该受到谴责"并未得到充分论证


标靶错误。一个人对自己身体的绝对自主权是每个人享有的基本权利。不要把人替换成女性,不要把身体自主替换成堕胎。
人的身体自主权已经有了充分的论证,这也是废奴运动的理论根源。

标靶错误。一个人对自己身体的绝对自主权是每个人享有的基本权利。不要把人替换成女性,不要把身体自主替换...


不,如果你支持这个理论,那西方就不会有器官交易和安乐死的争议了。
再者,自然法权利只是你的一厢情愿,是你的期望,你不能以此来说服他人同意你的看法,你应该清晰地表明你在“煽动”。

不,如果你支持这个理论,那西方就不会有器官交易的争议了。再者,自然法权利只是你的一厢情愿,是你的期望...


我理解的器官交易和安乐死的基本原则是个人意愿。这符合个人身体自主权。
还有,我不是煽动,个人身体自主,个人对自己身体的控制不可被压迫及侵犯在现代国家一般是受法律保护的。可以参考伤害罪设置。

这种说法完全不成立。这里面太多逻辑断层,随便举一点:1.无法证明神存在2.就算神存在,无法证明神在人...


你说他用教义证明是徒劳的,难道你用自然权利学说去表达你的价值判断也是一种证明吗?都是玩形而上学的就不要大舅瞧不起二舅了。

你说他用教义证明是徒劳的,难道你用自然权利学说去表达你的价值判断也是一种证明吗?都是玩形而上学的就不...


这是现代法律规定的权利,难道法律不保护你对自己身体的自主权吗?我什么时候说过什么自然法,我说的是个人身体自主权在各个现代国家已经充分论证了。

你说他用教义证明是徒劳的,难道你用自然权利学说去表达你的价值判断也是一种证明吗?都是玩形而上学的就不...



自然权利里面没有前后矛盾的逻辑。。。如果有的话,允许改正和进步。

但是宗教里面大把自相矛盾的说法,还一口咬定神就是这么说的,不许改。

这就是现代哲学和宗教的区别。

这是现代法律规定的权利,难道法律不保护你对自己身体的自主权吗?我什么时候说过什么自然法,我说的是个人...


没有啊,现代各个国家并未开放器官交易和安乐死,这也叫充分论证?再者,国家的立法并不能论证什么权利,它只是一个事实,而诉诸权利本来就是求助于自然法的形而上学;难道你的逻辑是,事实如此就是充分论证吗?那你就应该好好遵守中国法律,不要上品葱了。

没有啊,现代各个国家并未开放器官交易和安乐死,这也叫充分论证?再者,国家的立法并不能论证什么权利,它...


身体自主权的根本理论被论证了,所以奴隶制被废除了。现在的情况是,自主权是否能体现在商业活动中进行量化价值变现,这就是器官交易,这是法律进步的体现。你所说的完全是倒退,自己的身体自己要如何使用都不能自己决定,这连最基本的自主权都侵犯了好吗。

最有力的证据就是,虽然器官交易在各个地方未必都合法,但器官捐献基本都是合法的,只要遵循个人意愿。所以可以看到,身体自主权没问题,争议点在于商业变现。

自然权利里面没有前后矛盾的逻辑。。。如果有的话,允许改正和进步。但是宗教里面大把自相矛盾的说法,还一...


这与是否自相矛盾无关,而是所有的价值判断都是基于某种形而上学,而所有的形而上学都是一厢情愿自说自话,所以不能论证体系外的什么东西,它只能在相同体系内论证某个隐藏未发的命题。基于如此,你用自然权利去论证一个其他角度看待的堕胎问题是没什么说服力的,它归根结底是一种“煽动”;反过来神学也是如此。

没有啊,现代各个国家并未开放器官交易和安乐死,这也叫充分论证?再者,国家的立法并不能论证什么权利,它...



狡辩而已,

别人的论证是建立在现代科学以及逻辑推理的前提下。

你的论证是建立在一本不可信的神话书上,然后你在狡辩世界上没有百分之百的论证,所以别人的论证和你的论证在同一水平线上。

这与是否自相矛盾无关,而是所有的价值判断都是基于某种形而上学,而所有的形而上学都是一厢情愿自说自话,...



又来了,人家的论据是科学和逻辑。

你的论据是“神告诉我的”

把这两个等同于同一水平的,是典型的反智行为

狡辩而已,别人的论证是建立在现代科学以及逻辑推理的前提下。你的论证是建立在一本不可信的神话书上,然后...


你用什么现代科学和逻辑推理论证了?他的论证和利用圣经论证都是毫无逻辑的论证,但是他很有说服力,因为它击中了你内心深处的期望,所以是一种煽动。

你用什么现代科学和逻辑推理论证了?他的论证和利用圣经论证都是毫无逻辑的论证,但是他很有说服力,因为它...



很简单,科学证明所有人类都是同一种族,所以黑奴有人的权利。

这就是现代社会,哲学和伦理的基础。

“神告诉我的”是愚昧。

身体自主权的根本理论被论证了,所以奴隶制被废除了。现在的情况是,自主权是否能体现在商业活动中进行量化...


“身体自主权的根本理论被论证了,所以奴隶制被废除了”,错,因为身体自主权被一些人接受了,然后他们掌握了社会、政治权力,所以奴隶制被废除了。什么叫论证?你们两个人有共同的前提(不是身体自主权),然后你利用一些他不知道但是他同意的辅助假设(也不是身体自主权),得出了身体自主权的结论,这才叫在同一个体系内论证了。而你直接给出身体自主权的结论算什么论证呢?

你用什么现代科学和逻辑推理论证了?他的论证和利用圣经论证都是毫无逻辑的论证,但是他很有说服力,因为它...


煽动不煽动是你自己的主观判断,我不评论也不干涉。
对于圣经或者说神学方面,不要说论明,绝大部分连最基本的可证伪性都没有,至少对我来说,这的确是连煽动都做不到了。

很简单,科学证明所有人类都是同一种族,所以黑奴有人的权利。这就是现代社会,哲学和伦理的基础。“神告诉...


你又来了,你知道种族是怎么定义的吗?“能够产出能生育的后代就是同一物种”,这是科学对“物种”的定义,或者用可以测量、可以操作的方式重新定义了“物种”这概念,并不是什么科学证明去证明所有人类都是同一种族,这就叫先画个靶子在射箭。

“身体自主权的根本理论被论证了,所以奴隶制被废除了”,错,因为身体自主权被一些人接受了,然后他们掌握...


被论证并且被具体化成可执行的法律条款了,这点我想不需要再纠缠吧?你觉得你的身体自主权没被论证,你不一定有自己的身体自主权,那我很遗憾,但即使如此,我还是建议你在身体自主方面被压迫或被侵犯的时候,寻求法律的保护,你会看到这是现代国家普遍认可的价值观。包括器官捐献,你如果想捐献大概率都不会有人强迫你停止;反过来,你不想捐想也不会有人强迫你必须捐,不然就是侵犯基本人权,具体事例我想这个论坛的人都很清楚的。

你又来了,你知道种族是怎么定义的吗?“能够产出能生育的后代就是同一物种”,这是科学对“物种”的定义,...



你才是不懂,科学的第一步就是下定义。大多数人会接受这个定义,因为接受了共同的定义,才有可能产生大家都认可的结论,接受定义本身并不代表接受任何结论。只是普遍认同,我们在说同一件事而已。

科学下了定义,大家接受这一定义,然后科学进行论证。然后大家接受或者反对论证。

只有神学那些没有严格定义,才会被你们想怎么解释怎么解释,大家都是对着空气开炮。。。谁都说服不了谁。

所以科学出现之前,宗教统治的社会都在泥里打滚。

煽动不煽动是你自己的主观判断,我不评论也不干涉。对于圣经或者说神学方面,不要说论明,绝大部分连最基本...


难道身体自主权有什么可证伪性吗?它难道不是一种价值判断吗?

是連教會都不會提的觀點。不過這檔事,我覺得也是最好只限於非常特殊的情況……畢竟,有些人就是慾火攻心,...


观点不同而已,我不会骂人的

难道身体自主权有什么可证伪性吗?它难道不是一种价值判断吗?


有啊,如果你身体被侵犯了,你通过正当法律程序申诉,结果发现原来其实整个法律并不支持你是权利诉求,认为你被侵犯是正常操作即使你不愿意,比如器官被迫捐然后整个现代社会还说这是正确的事,那自然这个自主权就被征伪了,身体自主权在现代社会中不存在。

被论证并且被具体化成可执行的法律条款了,这点我想不需要再纠缠吧?你觉得你的身体自主权没被论证,你不一...


我主张我有身体自主权,不是因为我论证了我有身体自主权,而是因为我需要而接受了身体自主权。而你用“论证”来表明身体自主权是一个脱离了个人主观意愿,如同科学理论般金科律玉的客观事实,然而你所使用的论据不过是“法律规定了”“普遍认可了”,难道不应该反省自己逻辑混乱吗?

我主张我有身体自主权,不是因为我论证了我有身体自主权,而是因为我需要而接受了身体自主权。而你用“论证...


不是你一个人论证,这是整个现代人类价值体系的论证。我们假设在奴隶社会,你可以提出你的观点并辅以证据,然后经过学术讨论研究最后成为社会价值观基础,并通过可执行的法律条款确定下来,这也是整体人类社会文明的进步,而你可能就是启动这个进步的先行者会被后人铭记。这不就是现代文明发展的脉络吗?

有啊,如果你身体被侵犯了,你通过正当法律程序,发现原来其实整个法律并不支持你是权利诉求,认为你被侵犯...


法律不支持,表明的是身体自主权在法律不存在,而既不能论证它的正当性,也不能否定它的正当性。归根结底,价值判断是不能论证的。我指出的是,你不应该把它当作科学理论一样去“论证”,我个人不能接受把价值判断伪装成科学理论。
胎兒是在母體中,但胎兒和母體是兩個生命體。

至於佔強勢一方是否有權殺死弱小的一方? 如果成立,父母殺自己的孩子也是不是成立了。

法律不支持,表明的是身体自主权在法律不存在,而既不能论证它的正当性,也不能否定它的正当性。归根结底,...


法律不支持,就是现代社会中还没被充分论证,所以没被具体成可执行的法律条款,那在这个的社会中身体自主权当然就不存在了也就被征伪了。至于你自己觉得正当不正当你是你自己的事,就好像你觉得神存在也是你自己的事一样。

不是你一个人论证,这是整个现代人类价值体系的论证。我们假设在奴隶社会,你可以提出你的观点并辅以证据,...


我不想再跟你说“论证”这个词该如何使用了。我不应该把品葱当作超出一般键盘政治水平的论坛的。
另外,我从来没主张过神存在,你好像从来没搞清楚过我的言论。对我而言,神和你都不能论证什么身体自主权,当然也不能否定。

胎兒是在母體中,但胎兒和母體是兩個生命體。至於佔強勢一方是否有權殺死弱小的一方? 如果成立,父母殺自...


停止妊娠不是杀死,胚胎没有独立生存能力不是别人的错。如果停止妊娠后胚胎独立生存为人,那谁也没权力杀死他,这个强势弱小没有关系。

我不想再跟你说“论证”这个词该如何使用了。我不应该把品葱当作超出一般键盘政治水平的论坛的。



就因为神学里没有论证,所以所有社会科学里都没有符合神学的论证。。。

搞笑。

我不想再跟你说“论证”这个词该如何使用了。我不应该把品葱当作超出一般键盘政治水平的论坛的。


那也是你的个人自由我尊重你的自主权。
因为神学里就只能靠着一本书,证明不出来什么是对的,什么是错的。。

反正大家都是胡乱解释,怎么对自己有利,怎么来。。。互相攻击别人对圣经的解读是错的。

所以对着不断进步,不断改正自己的社会科学说,你也是如此不比神学进步多少。。。

拜托,现代社会,比神学占主导的那1000年文明了多少倍,生活好了多少倍?

论证?现实是最好的论证。

停止妊娠不是杀死,胚胎没有独立生存能力不是别人的错。如果停止妊娠后胚胎独立生存为人,那谁也没权力杀死...



胚胎没有独立生存能力不是别人的错?

嬰兒同樣沒有生存能力,所以父母將其餓死沒有過錯,而是嬰兒的過錯?

善待別人就是善待自己。
其实科学这么发达了,距离胚胎移植已经不远了。。。

那个时候就好了,让被强奸怀孕的受害者,把受精卵都移植到你们子宫里。。。

大家皆大欢喜。

胚胎没有独立生存能力不是别人的错?嬰兒同樣沒有生存能力,所以父母將其餓死沒有過錯,而是嬰兒的過錯? ...


是别人的错?我没说是胚胎的错,但这也不是别人的错。婴儿在法律上已经被认可为独立的人,并且法律规定了父母的抚养义务,所以把婴儿饿死要被追究责任,有什么问题?

我举个真正别人的错的例子给你,可能更容易理解。比如我开车撞了A,导致A受伤后续并发症肾坏死,需要移植一个肾救命。问题是,A血型特殊,世界上只有我可以和他配对提供一个肾给他,请问我是不是必须提供一个肾给他?(这里不讨论交通事故其它常规处理细节)。就算我愿意提供,我能不能要求别人在我这个情况中也必须提供肾脏给第三方?我有这个权力吗?谁给我这个权力的?

是别人的错?我没说是胚胎的错,但这也不是别人的错。婴儿在法律上已经被认可为独立的人,并且法律规定了父...



法律规定了父母的抚养义务?

提到法律,美國最近通過法律禁止墮胎,你是否也同意。

這裡是如何看待生命的問題。女權是人權的一部分。

胚胎没有独立生存能力不是别人的错?嬰兒同樣沒有生存能力,所以父母將其餓死沒有過錯,而是嬰兒的過錯? ...


你這是故意把兩難問題轉化為單純的道德與否。如你的例子應該是父母必須死了嬰兒才不會餓死。最基本的認識是這種情況我們不可能責怪父母遺棄嬰兒——我們不應該就兩難問題的任何結果進行道德譴責。
正如我在那貼回復的,那按你的邏輯,嬰兒就先天凌駕於父母的生存權?因為只有你承認這個預設才有你後來的屁話。
若如此,請從君始,求君肉身布施天下。反正天下一定有需要你布施的人。
——這也是為什麼我在那貼說話如此惡毒的原因。你是釋迦牟尼?你餵了鷹了?慷他人之慨講強暴胚胎的人權,貴主是這樣引導的嗎?貴主是自己上的十字架謝謝

只可惜,说这些话的恐怕都是男滴。将心比心,哪个女生会要别人把被强奸而怀孕的胎儿生下来。(就连那位自称...


那位是因为宗教原因,反对堕胎的了。。。她之所以觉得自己愿意,我可以猜测她压根没有生育孩子的经历,也没有这个计划,甚至没有伴侣。。。

我见过太多这样的宗教人士了,自己从来没经历过性爱和生育,但是偏偏喜欢对别人的性爱和生育指手画脚。

法律规定了父母的抚养义务?提到法律,美國最近通過法律禁止墮胎,你是否也同意。這裡是如何看待生命的問題...


朋友,不要说饿死婴儿,在美国就算是把未成年儿童独自留在家都是违法,可能被取消监护权的。
美国阿拉巴马州是个倒退,这是我的意见,并且很多人都在积极抗议。现实情况是,美国最高院依然遵循韦德法案,没问题。

你這是故意把兩難問題轉化為單純的道德與否。如你的例子應該是父母必須死了嬰兒才不會餓死。最基本的認識是...



嬰兒就先天凌駕於父母的生存權?

你的講法令人震驚。請給出這樣的案例來。父母餓死嬰兒不對,而你則是死了父母才是正確。

尊重別人的生存權,並不是說就要放棄自己的生存權。

善待別人就是善待自己,如果無視了善待自己,這是一種曲解,非常遺憾。
天底下那么多的等不到捐赠器官死去的病人。。。里面也是很多都是小孩子啊。。。

你也不用奉献生命,只要捐一点肝,或者捐个肾而已。。。你不捐他们也是会害死他们的啊。

不见伪善人士那么积极的去“挽救生命”。。。

毕竟挽救受精卵,不需要他们去怀孕。。。

但是挽救病人,可能真的需要他们去捐器官。。。

嬰兒就先天凌駕於父母的生存權?你的講法令人震驚。請給出這樣的案例來。父母餓死嬰兒不對,而你則是死了父...


尊重别人生存权是指不能侵犯剥夺别人的生存权,不是要求第三方无条件提供所有一切可能性维持别人生存,不要偷换概念。

朋友,不要说饿死婴儿,在美国就算是把未成年儿童独自留在家都是违法,可能被取消监护权的。美国阿拉巴马州...



對於法律的規定,你也是有不同看法,所以關於是否可以墮胎的討論,不能僅以法律的規定作為唯一標準。

這裡是討論,不是法律解釋。

嬰兒就先天凌駕於父母的生存權?你的講法令人震驚。請給出這樣的案例來。父母餓死嬰兒不對,而你則是死了父...


別曲解我的話,只會讓你更加掉價。
我說的是,被強姦者的墮胎至少可能是一個兩難問題。
你要解決的是,假如父母和嬰兒必須死一方,這個兩難問題下你還能堅持“必須救嬰兒”嗎?
哦你要討論的是單純尊重嬰兒的生存權。
拜託這裡不是支共共和國,沒有人討論人該不該有人權的。
你這無非是今天有個病人在大街上病情急變,醫生一把把他的痰拍出來
有人問我們急救要不要考慮阻止隨地吐痰
有人提出那也是有原因的你這什麼鬼問題
然後你開始反駁,怎麼有人支持隨地吐痰?
高尚一點,別這麼low
我也觉得受精卵已经可以算人了。

對於法律的規定,你也是有不同看法,所以關於是否可以墮胎的討論,不能僅以法律的規定作為唯一標準。這裡是...


对啊,我有不同看法,所以我说阿拉巴马州侵犯了身体自主权。那这样的法律是不是会被美国全国接受我们可以继续看,这就是社会学论证的过程,很多人会参与其中。如果美国那个社会身体自主权不存在了,那么认为自己权利受侵犯的人自然会用脚投票。
法律当然是基准,不然难道用圣经吗?

尊重别人生存权是指不能侵犯剥夺别人的生存权,不是要求第三方无条件提供所有一切可能性维持别人生存



你這句話,沒有錯。

但請給出你的指責 (要求第三方无条件提供所有一切)的依據來好嗎?

你認為一個氣球是白色,別人說這個氣球是藍色的,你是否就該以自己的對世界的認知,說別人認為這個氣球是黑色的?

別曲解我的話,只會讓你更加掉價。我說的是,被強姦者的墮胎至少可能是一個兩難問題。你要解決的是,假如父...



討論請注意起碼的用語文明,不要使用使用人身攻擊性語言,來捍衛你的觀點!

你這句話,沒有錯。但請給出你的指責 (要求第三方无条件提供所有一切)的依據來好嗎? 你認為一個氣球是...


依据就是很多人要求怀孕女性必须继续妊娠,不可以自主决定停止妊娠,理由就是停止妊娠可能导致胚胎死亡。
女性有权利停止妊娠,因为人对于自己的身体有自主权。没有人有资格要求他人付出自己的身体来维持第三方的生命,我在上面车祸例子里已经说得很清楚了。

女性有权利停止妊娠,因为人对于自己的身体有自主权。没有人有资格要求他人付出自己的身体来维持第三方的生命



父母的家庭是自己的私人領地,當地老子都不能隨便進來,你是否認為父母有權終止自己的付出,餓死嬰兒?

關於你的胎兒的評價,本人不做評論。

父母的家庭是自己的私人領地,當地老子都不能隨便進來,你是否認為父母有權終止自己的付出,餓死嬰兒?關於...



拜托,你这是偷换概念。

小偷到你家跟别人把你绑起来,从你肚子里掏出个肾是性质不同的事。

婴儿跟胎儿,跟受精卵,也是完全不同级别的。

你家的受精卵会叫爸爸吗?

拜托,你这是偷换概念。小偷到你家跟别人把你绑起来,从你肚子里掏出个肾是性质不同的事。婴儿跟胎儿,跟受...



你不認同胎兒是一個生命值得尊重,收到了。

其他人身攻擊,放下了。

父母的家庭是自己的私人領地,當地老子都不能隨便進來,你是否認為父母有權終止自己的付出,餓死嬰兒?關於...


婴儿不等于胚胎。我不认同饿死婴儿。

婴儿不等于胚胎。我不认同饿死婴儿。



知道了,你不認為胎兒是生命也值得尊重。

知道了,你不認為胎兒是生命也值得尊重。


你不知道,我说了,尊重生命不等于要求别人付出自己的身体来维持第三方生存

同样这种扣帽子方式我可以说,你不认为女性的生命也值得尊重,所以你要求女性冒着生命危险必须维持妊娠。

你不認同胎兒是一個生命值得尊重,收到了。其他人身攻擊,放下了。



我不认同受精卵是一个生命。 你这种胡乱解读别人的话,才是搞笑。不止一次了,上面也是随便改别人的话,树个稻草人,自己对着一通发泄。。。

自然受孕的过程,不是受精卵一定会着床的,只有30% 到50%左右的受精卵会着床。。。

要是受精卵就是生命的话,按照概率,大多数人在做生孩子的过程中,都经历过死人了。。。

怎么不见宗教人士哭呢?

你不知道,我说了,尊重生命不等于要求别人付出自己的身体来维持第三方生存



尊重別人的生命,尊重生命不等于要求别人付出自己的身体来维持第三方生存。

沒錯啊。那個地方不對?

尊重別人的生命,尊重生命不等于要求别人付出自己的身体来维持第三方生存。 沒錯啊。那個地方不對?


你是哪里不对?你是不是不知道什么叫妊娠?妊娠就是女性付出自己身体去培养一个有一定概率可能成为生命体的细胞群落。
女性有完全自主权对这种付出说“不”。有什么问题?

我不认同受精卵是一个生命。 你这种胡乱解读别人的话,才是搞笑。不止一次了,上面也是随便改别人的话,树...



還奇怪,你為何認為這是一個宗教問題?

還奇怪,你為何認為這是一個宗教問題?



宗教或者智商或者科学常识的问题。

当然三个原因不是互相排斥的,有的人很明显,上面三个原因都有。

你是哪里不对?你是不是不知道什么叫妊娠?妊娠就是女性付出自己身体去培养一个有一定概率可能成为生命体的...



你對一個生命的所付出的理解,收到了。

一個新生命是無辜的,你不願意接受不勉強。

宗教或者智商或者科学常识的问题。当然三个原因不是互相排斥的,有的人很明显,上面三个原因都有。



你認為科學教或者自然教存在嗎? 超出了題目,可不回答。

那很好啊,赶紧立法禁止男性自主射精啊。这一刻的精液,下一刻的受精卵啊。当然要从源头解决问题,不是吗。...


不要用这种田园女权语言来反驳我。光有精液是不可能有受精卵的,品葱都是受过高等教育的人,知道受精卵怎么来的。另外把问题怪在性别上不利于解决问题。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人