回復蔥油-以"中国是否适合民主?"一問，談不是勇者的一般反賊能做什麼
認真寫長文時就想另開個主題方便日後整理
這篇是針對
中国是否适合民主，这些观点你觉得有道理吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/42543
一文的引申討論
本來只是回覆什麼叫"適合民主"
但我寫著寫著發散跳躍
跑到奇怪的方向了
算是我個人的一個小建議
:"身為凡人不敢出頭拿生命當檯面上反賊，但不做些什麼心裡又梗的難受時，怎麼辦?"
======
適合? 中國怎麼會不適合民主呢?
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋棺落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到"私有財產不可侵犯"這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
(這就是為什麼台灣與韓國的民主化歷史叫"堆屍"，堆屍就是堆這個"迫害異議人士"鐵證)
(日本?日本人好命啊，二戰完被美國佔領託管
直接強迫外送民主附帶產業扶持，不用堆，失了面子贏了裡子的經典案例)
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主台灣社會的中年台灣人
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃不會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推薦個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書什麼的
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我個人一點小小看法^^"""
這篇是針對
中国是否适合民主，这些观点你觉得有道理吗？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/42543
一文的引申討論
本來只是回覆什麼叫"適合民主"
但我寫著寫著發散跳躍
跑到奇怪的方向了
算是我個人的一個小建議
:"身為凡人不敢出頭拿生命當檯面上反賊，但不做些什麼心裡又梗的難受時，怎麼辦?"
======
適合? 中國怎麼會不適合民主呢?
習大大都說中國很民主的
習近平：一個國家是否民主 應由這個國家的人民來評判 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36290
習近平表示，民主是全人類的共同價值，是中國共產黨和中國人民始終不渝堅持的重要理念
(先讓我吐個五秒鐘)
從這個角度看，所謂專制與民主的優劣早已蓋棺落定
哪個我們認為的極權國專制國自稱不民主?
每個都嘛說自己是真民主~~~
那問題出在哪?
出在回覆裡大家說的:
"中國人自始自終都是實用主義者，必須看到民主真有用"
但這也有個問題
真正的實用主義者，
就算一時理不清"人民為主"跟"黨為主"有什麼不同
就算不明白"人權"下的各種定義
但看到"私有財產不可侵犯"這概念應該就會無條件支持了
那問題出在哪?
我認為是深入理解民主是什麼
民主是人民為主，所以人民得有主見
如果只是能投票，那不是民主
只是能選自己的主子
我認為是理解了民主、人權、法治之後
是否願意爭取、主張、並捍衛自身的權利
如果不願爭取權利，那這權利就不是你的
出在"聽起來還不錯，但怎麼做?要出人命的~你們去試試，我等著看"
大部分人都是這樣的旁觀等待的姿態
Natural Rights (自然權利，有時被譯為天賦人權)
聽起來很高大很美好
凡是做為自然人或具有理性的人就應具有這樣的權利，人的尊嚴透過自然權利的行使而獲得保障，
生命權、自由權、財產權、宗教信仰權、婚姻權和不被視為「物」的權利，均可算是自然權利。
但這些叫做"應"具有
實際上遇到侵犯時，不捍衛不爭取的沒人會同情
一個很有意思的狀況，據我觀察
中文圈的國家裡，很多人都知道歐美民主外送的許多歷史與黑歷史
但往往忽視民主外送最愛用的理由-迫害異議人士
就算美國每年發布人權報告中的重點就是迫害異議人士
美國務院人權報告：中國鎮壓維吾爾俄迫害異議人士
2021/3/31 04:26
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202103310007.aspx
一定都是加粗加大這一項，強調再強調，點名再點名"迫害異議人士"
但東亞這邊據我的觀察，很少人會把這項當重點
但沒有持強烈不同意見的異議人士被迫害的事實
就很難去駁斥習包子那套耍賴"民主不是你們說的算的，我們人民覺得很民主阿"
(這就是為什麼台灣與韓國的民主化歷史叫"堆屍"，堆屍就是堆這個"迫害異議人士"鐵證)
(日本?日本人好命啊，二戰完被美國佔領託管
直接強迫外送民主附帶產業扶持，不用堆，失了面子贏了裡子的經典案例)
到頭來問題在於，拋棄自己的小日子，去面對朝不保夕的現實世界反賊生活有多難
我這不是鼓動別人這麼做，也不是風涼話
而是身為小時候經歷過黨國後期，成年後面對逐步民主台灣社會的中年台灣人
我真的知道，那很難
專制政府跟黑社會共同處
看起來他們使用的是暴力
實際上他們的武器是恐懼
但恐懼真的很可怕
=====
那怎麼弱化恐懼這個武器呢?
又怎麼樣讓人民覺得"黨"好像沒什麼好怕的?
我覺得前幾天與@adt兄在
『八國聯軍乃正義之師』這部書在香港誠品下架，中共官媒將之稱為「臺書」，您怎麼看？ - 新·品葱
https://pincong.rocks/question/item_id-477605
下的討論"禁書" 一事上是個思路
(可搭配參考這篇台灣出現過的狀況
白恐現實笑話系列2- 禁書故事之越禁賣越好-觀站上『八國聯軍乃正義之師』一文有感 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/36353
禁果效應造成的禁書熱銷
最大的重點根本不是多少人看下去了禁書的內容並同意
看了裝睡無仿
甚至只是買了或下載但懶得看都無仿
"重點在於足夠多的人數習慣犯禁令"
重點在於是"黨禁止的東西很多人想辦法去弄到手，而這犯禁人數多到黨不能都關都殺"
這狀況如能延續個數年
這個黨的各種以恐懼操控的威信都會被掏空
所謂"黨禁止的"會逐漸變成人民與底層公務員共同的笑話
前面分享的台灣禁書印刷廠與特務成為共犯結構內容
就是當時台灣已經發展到
人民與底層公務員都沒把黨發布的禁令真當一回事的結果
重點是要有足夠多的人數把"犯禁"成為習慣
======
沒勇氣成為維權律師那樣生命做賭注的勇者沒關係
中國應該有很多制止人民去做，但被抓到受罰不重的禁止事項吧?
比如在品蔥的反賊朋友都已經在做的"翻牆"
如果看禁書不會被抓去槍斃不會被關，只是罰點錢
那就看吧
別跟粉紅爭吵，別跟親友強頂
推薦個精采電影影集什麼的教親友翻牆看什麼的
分享本內容上價值衝突不大的禁書什麼的
(一定有的，在台灣白恐時期連教怎麼追女朋友的書都被列禁書)
安全之餘效果說不定更好?
足夠多的人數習慣犯禁令後，黨國禁令的恐懼就會逐漸變成滑稽
這是我個人一點小小看法^^"""
23 个评论
@來閒逛的台灣人: （被迫用@回复，上面的回复按钮因“不友善用户”标签干扰BUG了）
这一组句子振聋发聩，大赞。可惜“手段论”，如同“备选制度”论，从很多支国墙内视角来看理所当然，甚至翻墙学到康德的时候还会感到太过理想化，以至于根本无法了解为何康德的道德观主张“不能以人为手段”，反对结果主义道德观。从康德这里作为世俗化终极道德观的分水岭，一大批西方政治哲学家在观察支国政治文化生态时，会觉得这片土地虽然物质和文化发展了，但道德缺失，且从未有过真正的政治。
“民主只是一种手段”论在品葱过去的讨论中也屡见不鲜，有些甚至混淆了多个概念，如：
“自由和民主的矛盾，本质是分赃不均导致的，民主是社会的分赃手段，自由是个人拿到的分赃。”
https://pincong.rocks/question/item_id-375319
“民主只是一种手段，自由是这一种手段要实现的目标。自由是一项基本人权，而民主只是一种政治组织形式。 ”
https://pincong.rocks/question/item_id-374302
与手段论异曲同工的，是“可选制度”论，即制度多样无分好坏，一切支共不赞同的不支持的概念统统划归制度和手段。我在早先的一篇回复中对此做了一些思考。我观察到：
在这个支逻辑中，人不是终极目标，自由也不是人通往终极目标所不能分割（inalienable）的自然属性。把一切都作为可选制度和可选手段的潜台词，就是一切都是可剥夺的，可不选的。所以我在上面的那个回复结尾总结：
更简单一些说，支性，就是在被称为中国的这片土地上存在的一种能使暴政逻辑自洽的文化，思维和生活方式。
“我们的生活方式”，蔡总统最近刚说过这个词。美国政客也经常说，we will defend our way of life.
I shall add, there are many ways of life, but only some ways are human.
但私以為，只要當作手段都是假民主
我的生命不想成為別人口中的"手段"，不想成為別人眼裡不得不犧牲的"東西"
我的自由不想成為別人口中的"手段"，不想成為別人眼裡不得不犧牲的"東西"
我的財產不想成為別人口中的"手段"，不想成為別人眼裡不得不犧牲的"東西"
我的信仰不想成為別人口中的"手段"，不想成為別人眼裡不得不犧牲的"東西"
我是否要生兒育女，要生幾個我的自由不想成為別人口中的"手段"，
不想成為別人眼裡不得不犧牲的"東西"
这一组句子振聋发聩，大赞。可惜“手段论”，如同“备选制度”论，从很多支国墙内视角来看理所当然，甚至翻墙学到康德的时候还会感到太过理想化，以至于根本无法了解为何康德的道德观主张“不能以人为手段”，反对结果主义道德观。从康德这里作为世俗化终极道德观的分水岭，一大批西方政治哲学家在观察支国政治文化生态时，会觉得这片土地虽然物质和文化发展了，但道德缺失，且从未有过真正的政治。
“民主只是一种手段”论在品葱过去的讨论中也屡见不鲜，有些甚至混淆了多个概念，如：
“自由和民主的矛盾，本质是分赃不均导致的，民主是社会的分赃手段，自由是个人拿到的分赃。”
https://pincong.rocks/question/item_id-375319
“民主只是一种手段，自由是这一种手段要实现的目标。自由是一项基本人权，而民主只是一种政治组织形式。 ”
https://pincong.rocks/question/item_id-374302
与手段论异曲同工的，是“可选制度”论，即制度多样无分好坏，一切支共不赞同的不支持的概念统统划归制度和手段。我在早先的一篇回复中对此做了一些思考。我观察到：
在支共看来，“自由”只不过是一种制度，而不是一种与“人”这个概念对应的与生俱来的状态和责任。由此，支逻辑得出结论：言论自由只适用于支共对西方的渗透，而不适用于西方对支共的报导。
在这个支逻辑中，人不是终极目标，自由也不是人通往终极目标所不能分割（inalienable）的自然属性。把一切都作为可选制度和可选手段的潜台词，就是一切都是可剥夺的，可不选的。所以我在上面的那个回复结尾总结：
暴政必然终结是因为它是不能自洽的统治哲学。但不幸的是，在支性逻辑中，暴政是自洽的。要获得自由，就必须推翻这个统治哲学，而其中的关键，还是支性。
更简单一些说，支性，就是在被称为中国的这片土地上存在的一种能使暴政逻辑自洽的文化，思维和生活方式。
“我们的生活方式”，蔡总统最近刚说过这个词。美国政客也经常说，we will defend our way of life.
I shall add, there are many ways of life, but only some ways are human.
