臺灣年底四項公投的割裂與選擇
10月底罷免完立委後，接著12月18日又要進行全國性的四項公投。
上場罷免後互有勝負的藍綠兩陣營，又開始摩拳擦掌的進行準備。
藍營決定夜宿凱達格蘭大道49天，主打四個同意。
綠營則這周末開始公投的公開宣講，主打四個不同意。
而四大公投的主題是什麼?
第一個 重啟核四
主 文／「您是否同意核四啟封商轉發電？」
第二個 反對萊豬進口
主 文／「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
第三個 公投綁大選
主 文／「你是否同意公民投票案公告成立後一個月起至六個月內，若該期間內有全國性選舉時，公民投票應與該選舉同日舉行？」
第四個 珍愛藻礁
主 文／「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
四大題目從用電民生到環保、選舉制度無所不包，要經過大家充分思考牽涉層面甚廣的問題，簡化成同意或不同意。
但說實話，台灣2300萬人民除了關切相關議題的群眾，多數人對這些議題通常是本能去投票加上對藍綠的好惡來選擇，比如說民進黨反對的我同意，國民黨同意的我反對。
所以就造成上述宣傳變四個同意和四個不同意正面對決，但不用太深入思考，僅憑公投主文就會發現第一項跟第四項是互斥，如果缺電要重啟核四，但你又為了環保不蓋第三天然氣接收站(大潭電廠的發電管道)。
除了互斥選項藍綠兩黨過往立場也是丕變。
藍營開放美牛，如今反對美豬。
綠營曾經護藻礁，如今為了電力，持不同意態度。
於是臺灣網路上近期就看到藍綠兩黨支持者互相挖對方的紀錄來攻擊對方。
而第三勢力小黨對於題目也是眾說紛紜。
總之四個公投，除了簡單藍綠二分法外，是否可以看出多元社會下，一個人擁有複數立場? 還是又只是場政黨動員下的選舉機制?
而繼罷免法修正後的接二連三的罷免活動外，當年被譏諷鳥籠公投的公投法在新法下，將不斷挑戰臺灣人對於直接民主的想像。
前一場直接民主，台獨、同運吞下苦澀果實，如今擁核VS反核、環保VS經濟、保護本國農民VS支持國際貿易，將迎向何種結果呢?
拭目以待。
上場罷免後互有勝負的藍綠兩陣營，又開始摩拳擦掌的進行準備。
藍營決定夜宿凱達格蘭大道49天，主打四個同意。
綠營則這周末開始公投的公開宣講，主打四個不同意。
而四大公投的主題是什麼?
第一個 重啟核四
主 文／「您是否同意核四啟封商轉發電？」
第二個 反對萊豬進口
主 文／「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
第三個 公投綁大選
主 文／「你是否同意公民投票案公告成立後一個月起至六個月內，若該期間內有全國性選舉時，公民投票應與該選舉同日舉行？」
第四個 珍愛藻礁
主 文／「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
四大題目從用電民生到環保、選舉制度無所不包，要經過大家充分思考牽涉層面甚廣的問題，簡化成同意或不同意。
但說實話，台灣2300萬人民除了關切相關議題的群眾，多數人對這些議題通常是本能去投票加上對藍綠的好惡來選擇，比如說民進黨反對的我同意，國民黨同意的我反對。
所以就造成上述宣傳變四個同意和四個不同意正面對決，但不用太深入思考，僅憑公投主文就會發現第一項跟第四項是互斥，如果缺電要重啟核四，但你又為了環保不蓋第三天然氣接收站(大潭電廠的發電管道)。
除了互斥選項藍綠兩黨過往立場也是丕變。
藍營開放美牛，如今反對美豬。
綠營曾經護藻礁，如今為了電力，持不同意態度。
於是臺灣網路上近期就看到藍綠兩黨支持者互相挖對方的紀錄來攻擊對方。
而第三勢力小黨對於題目也是眾說紛紜。
總之四個公投，除了簡單藍綠二分法外，是否可以看出多元社會下，一個人擁有複數立場? 還是又只是場政黨動員下的選舉機制?
而繼罷免法修正後的接二連三的罷免活動外，當年被譏諷鳥籠公投的公投法在新法下，將不斷挑戰臺灣人對於直接民主的想像。
前一場直接民主，台獨、同運吞下苦澀果實，如今擁核VS反核、環保VS經濟、保護本國農民VS支持國際貿易，將迎向何種結果呢?
拭目以待。
71 个评论
真的不得不吐槽，台灣有時真的太過民粹，當然表達自己的民意ok，但在能源、國家戰略上應該要專家規劃，才能達到整體性、連續性的作用。
一、四，重啟核四及珍愛藻礁涉及到國家能源與環境整體規劃，不應該是我們說喜歡或不喜歡便可決定的，這類複雜議題不該是我們這種一知半解、半吊子的人隨意評論，例如日本產經新聞台北支局長矢板明夫先生，他曾在節目聊過，就連他是個資深記者，擅長梳整事件、濃縮精華轉為民眾能簡易了解的新聞，連他都認為珍愛藻礁這議題實在太過複雜，難以搞清楚，因此我認為最好是有專家座談會，並廣邀環保團體一同進行研商，且公開會議討論過程、政府與民間的協商方案，這樣也能兼併民意與專業。
二，反對萊豬進口這議題是有連結到台美雙方貿易，就如福島食物連結CPTPP談判一樣，個人原則是萊豬、福島食物聽起來可怕，但如果只是名詞可怕，但他進口能符合科學檢驗標準，那真的沒什麼好說的，福島食品目前連歐盟都能進口了，台灣再堅守所謂福島食品=汙染物，不就是地域歧視展現？美國萊豬目前是無法進口到歐洲，部分原因為歐洲是豬肉輸出大國，且人口龐大，並不願意犧牲這一塊，那台灣是否要進口呢？說實在話，我們連萊牛都進口多年了，代表美國牛還是通過我們萊克多巴胺的檢驗標準，就算一開始大家還是不會去吃使用美國萊牛的商家，那現在有標示美國牛還不照吃？只能說為了政治，很多人婊子立牌訪。政府為了大家安心，也說雖通過檢驗標準，但還是會強制請商家標示來源地，又不是要強迫大家吃。
三，公投綁大選如果通過，則是惡性循環的開始，台灣民眾普遍有自己偏好的黨派，但公投議題就是不能以黨派來投票，若是公投綁大選，容易因為自己支持某個政黨→支持政黨所提政策→議題超級政治化→更加民粹，國家政策假如完全被民意綁架(不合理的一時民意，媒體操作)，民意好惡可能會扼殺國家，想想都為台灣未來擔憂。
總之，這又是一次全民的智力測驗，台灣人對這幾個議題有深入研究的有30%嗎？生活已經夠忙碌了，有很多人會為了這個研究嗎？一般人通常還不是根據新聞報導的印象投票？新聞報導是否有誇大、造假及故意帶風向？台灣民主化50年不到，還有很長一段民主之路要走。
一、四，重啟核四及珍愛藻礁涉及到國家能源與環境整體規劃，不應該是我們說喜歡或不喜歡便可決定的，這類複雜議題不該是我們這種一知半解、半吊子的人隨意評論，例如日本產經新聞台北支局長矢板明夫先生，他曾在節目聊過，就連他是個資深記者，擅長梳整事件、濃縮精華轉為民眾能簡易了解的新聞，連他都認為珍愛藻礁這議題實在太過複雜，難以搞清楚，因此我認為最好是有專家座談會，並廣邀環保團體一同進行研商，且公開會議討論過程、政府與民間的協商方案，這樣也能兼併民意與專業。
二，反對萊豬進口這議題是有連結到台美雙方貿易，就如福島食物連結CPTPP談判一樣，個人原則是萊豬、福島食物聽起來可怕，但如果只是名詞可怕，但他進口能符合科學檢驗標準，那真的沒什麼好說的，福島食品目前連歐盟都能進口了，台灣再堅守所謂福島食品=汙染物，不就是地域歧視展現？美國萊豬目前是無法進口到歐洲，部分原因為歐洲是豬肉輸出大國，且人口龐大，並不願意犧牲這一塊，那台灣是否要進口呢？說實在話，我們連萊牛都進口多年了，代表美國牛還是通過我們萊克多巴胺的檢驗標準，就算一開始大家還是不會去吃使用美國萊牛的商家，那現在有標示美國牛還不照吃？只能說為了政治，很多人婊子立牌訪。政府為了大家安心，也說雖通過檢驗標準，但還是會強制請商家標示來源地，又不是要強迫大家吃。
三，公投綁大選如果通過，則是惡性循環的開始，台灣民眾普遍有自己偏好的黨派，但公投議題就是不能以黨派來投票，若是公投綁大選，容易因為自己支持某個政黨→支持政黨所提政策→議題超級政治化→更加民粹，國家政策假如完全被民意綁架(不合理的一時民意，媒體操作)，民意好惡可能會扼殺國家，想想都為台灣未來擔憂。
總之，這又是一次全民的智力測驗，台灣人對這幾個議題有深入研究的有30%嗎？生活已經夠忙碌了，有很多人會為了這個研究嗎？一般人通常還不是根據新聞報導的印象投票？新聞報導是否有誇大、造假及故意帶風向？台灣民主化50年不到，還有很長一段民主之路要走。
