端传媒：「清零」VS「共存」：看似二選一，其實沒得選
比如，目前大部分歐美國家，雖然疫情確診數量一直處於高位，但在高接種率下，死亡率已經被壓低到了略高於流感的程度。尤其是英國，2021年夏天的德爾塔病毒潮曾經將每日確診量推至接近最高點，但政府依然選擇了「躺平」，在7月取消了一切限制措施。事實上，英國超過70%以上的接種率，對於緩解NHS壓力起了巨大的作用，比起去年聖誕那一波增長，住院數和死亡數都不過是零頭，總和死亡率控制在了0.2%左右。日前，面對奧密克戎的威脅，英國政府發布了一個名為「Plan B」的「軟限制」，而對可能的日增數十萬病例，則是早有預測。
那麼，數據的意義到底是什麼？應該關注什麼數據？0.2%左右的死亡率，是否「能接受」？還是關注住院數，以免「拖垮醫療系統」、造成更多不必要的死亡？英國目前的解釋框架，是將「可能的住院數壓低到 NHS 可以應對的程度」，並且在大眾傳播中，一遍遍提及「安全度過聖誕」的信息。這種軟性的態度，死亡和重症被看作冰冷的數字和目標，在英國流行病學家中遭到了嚴厲的批評。
而這套語言，可能對於東亞各社會的民眾而言，是根本無法接受的。上萬的日增，意味的是社會的完全失序，以及對自身健康的威脅。西方各國動輒上萬的死亡，也意味着抗疫的「失敗」。在這個理解框架中，其它的社會成本——例如封城、經濟損失、生活上的不便、心理上的負擔等等——並未被納入考慮。「清零」帶來的社會安全感，以及對執政的信任，成為了集體主義取向下更加重要的因素。
https://theinitium.com/article/20201224-opinion-covid19-exist-or-zero-is-not-a-choice/
5 个评论
**该用户被封禁，内容已自动替换**
劉仲敬的理論用來顛覆共產黨政權有什麼欠缺之處？https://pincong.rocks/question/item_id-450108
過於路徑依賴。
阿姨的諸夏不是解決共產黨，而是解決大洪水的。
在劉的理論裏，共產黨不用推翻，到時間它自己就會死。
只是共產黨死了之後，中國依然沒有辦法實現民主，因爲中國人缺乏結社、憲政和法治的能力。
所以中國立刻會陷入無政府主義狀態（大洪水），絕大部分人會在缺乏政府的保護下在很短的時間内死亡并且斷子絕孫。（互害社會）
這種情況在中國古代已經發生過很多次，是歷史事實，并且世界上所有國家改朝換代，只有中國死人最多，可以在幾十年之内，通過内戰屠殺，消滅一半以上人口。（德配下）
劉把這種獨特的現象總結爲：中國人沒有組織國家秩序的能力。（世界文明窪地）
他們都必須像寄生蟲一樣，寄生在一個獨裁者身上才能活，否則就會死去。（費拉無產階級）
那麽，中國人想要提高文明水平，實現民主文明，第一個需要提高的，就是組織國家秩序的能力。
所以劉給出一個解決無政府狀態的方案，就是諸夏。大家都去嘗試著建國，不要統一。
這樣的好處是：
1、可以充分鍛煉各個小國家内人的結社，組織能力。提高“德性”
2、就算這些小國也是個獨裁國家，推翻一個小獨裁者更容易。
總之，就是重走一邊歐洲各個民族國家在現代民主化之前的狀態，才能最終產生出現代民主文明。
==========================================
劉的理論問題在於路徑依賴。
説白了，就是他認爲一個文明不能跨越式發展。
中國人不經過歐洲中世紀那麽幾百年的分分合合，民族國家互相勾心鬥角，頻繁戰爭，是不可能有現代文明意識的。當然 ，經歷完這個過程，“中國人”也就如同“羅馬人”一樣，已經消失于歷史之中了。
很多學者認爲，文明是可以跨越式發展的，中國人無需經過這幾百年的鍛煉，也能直接學習現成的民主國家的經驗，在中共死亡之後，實現民主化，成爲一個現代國家。
比如王劍就是這麽認爲的，他經常跟觀衆互動時說，你怎麽知道中共亡了，天下就一定要大亂呢？你怎麽知道中國人就沒有能力和意願實現民主化呢？
=======================================
我認爲，諸夏有一個問題是，大洪水意味著其他國家不會插手。
但是美國、日本、俄國和印度看到中共下臺的時候，居然不會插手扶植代理人是很難想象的。
就算以劉的馬基雅維利主義的角度看，美俄是一定會插手扶植代理人的。
諸夏戰爭最後一定就是看誰背後的大腿粗，但是美國不可能會扶植兩個代理人，因爲這樣并不划算。
這造成一個結果就是，諸夏就算有，存在的時間不會很長，而且也不會如同劉那樣期望的向歐洲中世紀那樣自然發展。
而是擁有美歐日裝備的某個軍閥會議最快速度解決掉其他所有的國家，不等你民族發明完成就已經一統江山。
