“国际关系是丛林法则”这个观点是谬论

我知道在乌克兰危机的瞬间，英美等西方国家不愿派兵，而这种绥靖政策所得到的大多数人解读是“国际关系是丛林法则，国家与国家之间的外交大部分都是利益导向的。”

这种概念能喧嚣尘上也是因为英美不给力，仅仅只是发动制裁而不是派兵支援。

然而在派兵这一点上，美国社会内部其实是有广泛讨论的，有的人是支持派兵增援乌克兰的。同时国际社会中大量来自美国、英国、德国和波兰等国的年轻人已经报名参加了乌克兰的国际雇佣兵计划，并在前往乌克兰的战场上。

如果我们选择相信国际关系是丛林法则这样一个信条，那我们和中国人有什么区别？那其实地球只是个更大的粪坑罢了，这回英美才是拉屎的，因为他们都是精致的利己主义跟岁静/绥靖。

早年美国的威尔逊总统在创立联合国的前身国际联盟的时候，他曾提出14点和平原则和国际联盟的概念。国际联盟的理想就是通过谈判和仲裁来解决国际纷争，进行世界维和的任务。

有些时候，如果你不去尽可能地去追星星，那你可能连月亮都登陆不了。联合国的理想是美好的，而在冷战结束后的二十年里，联合国也发挥了对于局部战争维和的作用。于1988年-2000年期间，联合国调停结束萨尔瓦多内战，成功进行纳米比亚的维和任务，并监督了南非种族隔离和柬埔寨红色高棉统治之后的民主选举。

也许我们没法去阻止人性的脆弱，也因为人性有弱点，所以人们会害怕，会贪生怕死。但如果把国际社会比作丛林社会，那我们和原始人没有区别。我认为自从一战以来，国际社会在战争这一块已经做出了不懈努力去改进战争的形态和模式。例如1864年签订的以及随后200年不断修订的《日内瓦公约》——要求对于战时伤残者的保护，对于战时平民的保护和对于战俘的人道对待。

而且我认为，相信利益导向只会把我们的思路推向到一个更加黑暗的路途上，那里没有光明，一切都是自保和自私自利的行为，也一切因自私和自利而起所带来的灾难。

但我们是人，是有血有肉的人类，不是只会自保的动物。人之所以比动物更高级也是因为我们有更大的容量去同情跟共情，去无私地贡献自己的一份力量去追求自己的信仰和理想。

“漂亮话谁不会说啊？”

但就是说这些漂亮话跟坚持这些漂亮话才知道正确的方向在哪里不是么？奥巴马也曾经讲过，他唯有不断地去向这些专制国家宣扬自己的理念，告诉他们言论自由的重要性，所以这些理想和概念才得以存活。不然的话，如果没人去说这些漂亮话，那这些概念和理想也就跟着沉默一同消逝死亡了。

我总觉得人类两三百年的近代史进展带来的不该只是纯粹的利益导向和各国之间的自保。即便我知道英美忌惮和俄罗斯正面交战害怕引爆第三次世界大战，但是他们国内仍然有人愿意支持参战，仍然有国会议员愿意武力支援乌克兰。例如英国议会下议院国防事务委员会主席托比亚斯·埃尔伍德议员也支持实施全面或局部禁飞，他促请北约鉴于存在平民伤亡与战争罪行嫌疑，予以介入。

而且我认为，如果英美国内民众舆论对于战事响应逐渐由消极转向积极，我认为专制国家诸如俄罗斯的末日也就不远了。



P.S. 

同时借由美国共和党著名评论员Ben Shapiro的一句话说，“我们曾经有着满腔热血去捍卫我们的价值观，我们曾愿意为了我们的价值观而慷慨赴战。现在我们都失去了那些精神了，失去了我们引以为傲的价值观，引以为傲的信仰。” https://youtu.be/AtXNZDVs4zg?t=303