從whataboutism的失敗，雜談一下網紅時代的輿論導向是不遵從“政治正確”標準的

在品蔥就不説廢話了。
whataboutism：中俄水軍慣用伎倆——你反對俄羅斯入侵烏克蘭？那美國入侵伊拉克阿富汗巴拿馬格林納達吧啦吧啦~呢？（然而除了水軍同夥沒人搭理）
直接跳到結論：網紅時代，觀衆（看客）只重視觀感，只重視感性，沒那麽多標準依據參照考量，對公平正義的理解，有時候更趨近本源，而剔除了那些“政治正確”的廢話和洗腦。
稍微深入一點說明，國家給人的印象，直接決定了輿論戰的勝敗。這個不是靠“標準”“定義”來的，這就是感性的，表面看沒有明確標準的——我就稱之爲“‘我就覺得’主義”。
“我就覺得”主義其實也是有標準的，只是沒那麽冠冕堂皇但是每個人心裏其實都差不多。
首先，我就覺得，國家之間不平等，人與人也不平等，所以有的國家（或人）被打被欺負了就是人人叫好，管你嗎的公理正義平等博愛，我就覺得打的就是好。
網紅時代判斷國家的“好壞”就三個標準（我隨便捻出來的，我就覺得是這樣）：文明，民主，現代化。
文明和民主基本劃等號，當然也有新加坡這樣的異類（我覺得就新加坡一個吧也許還有懶得研究了），文明除了基本的公民權，當然還包括雜七雜八“我就覺得”他是文明國家的概念，各人有各人的想法但是基本差不太多。比如不隨地吐痰，不崇拜“大帝”“領袖”，不大規模綁架强奸和用鎖鏈鎖婦女還振振有詞...
然後現代化，其實也算是文明程度的一部分。所以最後歸結起來就一點——我就覺得就是文明程度。
所以回去看一下，伊拉克頂多沾上一點現代化，既不民主更不文明（阿拉伯宗教文化也讓很多人包括本人覺得不太感冒）。死了活該。
阿富汗？哪樣都不沾，去死。
巴拿馬，格林納達？啥玩意兒？酸的還是圓的？關我屁事？
烏克蘭？雖然我沒去過但是聽説總統是民選的（選了個政治素人演員還是演喜劇的哈哈哈好玩），金髮碧眼的美女很多也沒聽説用鐵鏈鎖住强奸輪奸十幾年還出五份政府聲明各種狡辯唾面自乾的（雖然是有性交易的傳聞但是去掉那些政治正確的廢話，我就覺得八大行業只要不是逼良爲娼就ok，不過我從來沒嫖過）。看起來高樓大廈也挺現代化的。
俄羅斯？不民主，我就覺得文明程度好像也不高，喝酒打鬧嚇唬鄰居的都挺討人厭的。
所以俄羅斯入侵烏克蘭？我就覺得那是大逆不道，公然挑戰人類底綫。
其次（是的前面有一個首先我也差點忘了），只有在戰爭和巨大災難面前才能體現出來的品質——勇敢。
有的人和國家，在挑戰面前每每崩潰，歷史上，從來沒有成功解決過一次重大挑戰，或者完成一次重大成就的，這樣的實際佔大部分人和國家都這樣。這樣的人和國家，能贏得什麽尊重？
只有少數人和國家，在挑戰面前沒有退縮。
尊敬是贏得的，不是乞求來的。
所以當烏克蘭擋住號稱世界第二歐洲第一的大軍，勇敢贏得了尊重。我就覺得，烏克蘭行，支持。
再扯遠一點，點擊量點不斷鎖鏈，那是因爲沒有人敢伸手去扯去砸。但是對於已經在勇敢面對挑戰的人，聲援有時候能起到難以想象的作用。你想一個四面楚歌的烏克蘭軍人，彈盡糧絕，猶豫要不要投降或逃跑...算了先刷個抖音——打開一看：今天農民伯伯又拖走了10輛鵝毛坦克；被俘的鵝毛軍哭爹喊娘問家裏的盧布還能買幾張手紙；號稱世界最先進的鵝毛戰鬥機被過期飛彈打下來還抓了與普丁合過影的鵝毛王牌飛行員；從沒去過的國家從沒見過的人在鵝毛使館前揮舞烏克蘭國旗大喊“Slava Ukraini！”；看見喜劇演員總統又發了每日的演説，看到他從剛開展時候的猶疑恐慌不自覺地晃動和嚥口水，到現在站得穩穩的目光堅定一口氣講10分鐘沒有小動作……算了，我就覺得我還能在堅持一下，倚迪-那胡亦！
如果俄羅斯進攻烏克蘭，烏克蘭兵敗如山倒，三天結束戰役，那烏克蘭活該丟進歷史垃圾桶。勇敢也是文明程度的體現，知道爲何獻身。
所以面對挑戰的時候，誰都會怕，不過要記得，（凱撒竊國之前的）羅馬人之所以成就偉業，在於他們在面對挑戰時明明害怕也會勇往直前，從來不在逆境時爲了偷生而和敵人媾和。（我就覺得這是普魯塔克説的不過懶得查證，要麽就是西塞羅）
台灣人也自省吧，今日烏克蘭明日台灣。暴君想什麽沒人知道，瞎猜沒用，自己自强才是唯一出路。
我就覺得做人也一樣。