开个脑洞，以下哪种原则下的民主化方案是你支持的。
突然觉得有必要讨论一下这个问题，相当于预先为中国未来民主化方案的基调做一个"民调"。
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
61 个评论
>>能麻烦做一个台湾与美国的实践对比吗？中央跟地方结构差不多。就说说中央吧议院上我不太能理解美国党鞭对议...
实践当中台湾的主要政党基本按照半列宁党的原则进行组织，国民党的组织架构现在还基本上是列宁式政党，如果被开除党籍问题会很严重，党的基层组织不会再支持你选举，在台湾对于企业捐赠是限制很严金额很低(印象中上限50万台币)的主要靠政党补助金(源于孙文的制度设计就是公费选举压制财阀)，所以在台湾被开除党籍的政治人物很难过。另外就是基层组织，国民党但现在还有几十万基层组织得干部，这些人选举中拉票、宣讲、小额筹款、连署、帮忙联系党中央大佬站台，非常重要。
所以台湾的选举制度设计很多时候感觉党内运作跟土共很像尤其是国民党，提名谁不提名谁，中常委哪几个人几个大佬又再一起商量了，退役将领要不要提名成立法委员，老军头又带话给马总统了。。。民进党摊子没国民党大，以地方派系家族和社运人士各个山头起家，也有很多不透明的地方。
只是说台湾有政党竞争，但是选完了四年基本上中央层面就赢者通吃了。
另外多说一句，台湾的中华民国国军非国民党化其实一直不彻底，国民党貌似到08之前还能吸收在役军官入党，国军的教材、文史资料还是黄埔一系相承，所以退役军人长期支持国民党。当然这两年两岸局势紧张这个态势有所变化。