中国永远也不可能实现民主 因为不愿承受民主转型的三个代价
https://blog.wenxuecity.com/myblog/79562/202212/33564.html
在中国实现民主转型的三个必然代价是，特别对于被共产党洗脑几十年而且财富被严重透支的中国：
乱----真正的民主必然是百家争鸣，各种思想激烈碰撞，假如不能调和，就会乱。严重的会导致国土分裂
衰----这几十年靠债务模式堆积的虚假繁荣会一夜破灭，楼市，股市，债市崩盘，甚至连国人引以为傲的高铁也会因债务危机而被荒废
迷----以前所有的红色洗脑会在真相面前全面崩塌，人们会陷入无限的迷茫。废了雷锋，还有好人吗？
有一天，假如中国真的要走向民主，不管是被动的还是赵紫阳式的内部改良，上述三个麻烦，至少会出现一个，大概率是三个同时发生。一旦出现麻烦，任何的民主运动都会稍试即溃，无疾而终。
民主第一关：乱
难怪共产党天天高喊稳定压倒一切。共产党的集权高压的确是当今中国社会“稳定”的聚合力。一旦实行民主，各种思潮，各种势力纷纷释放出来，很难达成共识，加上中国固有的民族矛盾，各个疆域的独立倾向，会导致国家分裂。
中国会面临一个二律悖反，假如选一个强人，又会回到专制；假如来一个弱主，像马英九那样，国家会四分五裂。
看看台湾走过的民主道路就明白了，早期的民主，议会大厅像泼妇骂街，鸡蛋乱飞，甚至大打出手。再看看韩国，总统一个个从“皇宫”走向监狱。民主没有想像中那么美好。
放眼望去，在东方国家实行民主，比起西方国家，总体上问题多多，还有缅甸，俄罗斯，甚至是战前的乌克兰。很奇怪，凡是这些国家都躲不过去一个魔咒：腐败。
不要给我讲习近平的反腐，那是“黑吃黑”。
人们对民主的理解，是以较为成熟的西方民主社会为参照物。可惜，同样的药方，抓给像中国这样的东方国家，往往疗效不佳。
民主第二关：衰
中国的经济早已积重难返，民主不是印钞机，垒债模式难以为继，反而会过早刺破泡沫而导致经济崩溃。一个现实问题，民主政府不可能养活那么多的公务员，假如精兵简政，上千万的公务员下岗失业，对社会的冲击巨大，本身又是动乱的诱因。
楼市怎么办？一个真正的民主政体，势必实行透明的财政，国家没钱去硬撑楼市。一旦楼市崩盘，千家万户倾家荡产，资产一夜归零，还欠一屁股债。楼市很像动态清零，现在处于封控期，一旦放开，参照发热门诊的惨状。
企业倒闭潮，员工下岗潮，一浪高过一浪。这些问题在专制体制下也存在，但显然独裁政府的高压手段更善于延缓危机的爆发，比如提倡“上山下乡”，就可以缓解就业矛盾。
经济问题当然不止这些。
民主第三关：迷
比起生活上的困难，精神上的迷失更加令人绝望。
民主社会的一个基本准则，就是尊重事实，还原真相。但是，在中国，一旦告诉人民真相，那就乱套了。
几十年的洗脑教育，突然崩盘，所有的事情全是反的。所谓八国联军，所谓抗日战争，所谓抗美援朝，所谓台湾统一，所谓“亡我之心”，所谓动态清零，一切都是假的，一切都是谎言。人们心中这个弯实在转不过来。
那些人们心目中的偶像，包括坏人，雷锋，喜儿，刘文彩，黄继光等等，等等，原来都不是那么回事。那么问题来了，谁是好人，谁是坏人？真相到底是什么？凝聚中华民族的精神支柱是什么？
都说，一个没有信仰的民族是没有希望的。把所有旧的统统推倒，新的又暂时无法树立，中国人在这个空窗期信仰什么？以前的信仰是共产主义，实际上就是执政党，也就是党魁。假如推翻了共产党，信仰什么？基督教，佛教，伊斯兰教，还是钞票？社会将陷入空前的迷茫。
假如回到真相，外交政策必须大转弯，为了恢复经济，必须改为亲美反俄。新的政府官员对西方人点头哈腰，估计国人又看不惯。
让今天的中国走向民主，从难度上看，有二个特点。
第一，比起改革开放前，走民主道路的决心更加弱化了。假如40年前推行西化民主，可能更有思想基础，人们认为只要能富起来，怎么都行。今天，“不服气”思潮占了上风。很多人会认为假如不是疫情，中国已经超越美国了。“东升西降”论调大有市场。只要拥护共产党领导，坚定信念，勒紧裤带，拼命再博一把，也许就成功了。民主就不是最佳选项。
第二，对民主缺乏深刻的认知，以为民主是布洛芬，自己发烧了，吃一片立即退烧。民主是类似于增加抵抗力的东西，不会立即见效的。相比而言，专制政权更加速效，集中力量办大事嘛。
在中国，自发的民主运动多是出于对现实的不满，而非有思想先导。人们多是在批判现政权，尤其是当政绩不佳时。这样的民主运动或冲动缺乏持续的动力，尤其是来自民间的支持。
再看看共产党关于民主的说法，被民众所普遍接受于默认，就不难看出，中国的民主道路相当漫长。
中国不适合民主，因为中国经济落后，人民受教育程度低。其实，西方200年前实现民主，其人均收入和教育水平比今天的中国要低的多
全过程民主。更是胡扯，估计他自己都不知道在讲什么。
生存权高于人权。民主不能当饭吃，在二个非矛盾条件中，吃饭与民主之间，诱导人们选择了吃饭。没想到，搞到现在，不仅吃饭成了问题，连命也保不住。最后连死都死不起。
“民主”字面上的美好意境与中国残酷的现实之间的矛盾，可能是中国这个号称“有着5000年灿烂文明”的国家，至今离政治文明相去甚远的原因吧。
点评：支那人可以牺牲下岗工人，可以接受血汗工厂原始积累，可以忍受几十年弯路瞎探索，就是对民主的代价无法承受。
在中国实现民主转型的三个必然代价是，特别对于被共产党洗脑几十年而且财富被严重透支的中国：
乱----真正的民主必然是百家争鸣，各种思想激烈碰撞，假如不能调和，就会乱。严重的会导致国土分裂
衰----这几十年靠债务模式堆积的虚假繁荣会一夜破灭，楼市，股市，债市崩盘，甚至连国人引以为傲的高铁也会因债务危机而被荒废
迷----以前所有的红色洗脑会在真相面前全面崩塌，人们会陷入无限的迷茫。废了雷锋，还有好人吗？
有一天，假如中国真的要走向民主，不管是被动的还是赵紫阳式的内部改良，上述三个麻烦，至少会出现一个，大概率是三个同时发生。一旦出现麻烦，任何的民主运动都会稍试即溃，无疾而终。
民主第一关：乱
难怪共产党天天高喊稳定压倒一切。共产党的集权高压的确是当今中国社会“稳定”的聚合力。一旦实行民主，各种思潮，各种势力纷纷释放出来，很难达成共识，加上中国固有的民族矛盾，各个疆域的独立倾向，会导致国家分裂。
中国会面临一个二律悖反，假如选一个强人，又会回到专制；假如来一个弱主，像马英九那样，国家会四分五裂。
看看台湾走过的民主道路就明白了，早期的民主，议会大厅像泼妇骂街，鸡蛋乱飞，甚至大打出手。再看看韩国，总统一个个从“皇宫”走向监狱。民主没有想像中那么美好。
放眼望去，在东方国家实行民主，比起西方国家，总体上问题多多，还有缅甸，俄罗斯，甚至是战前的乌克兰。很奇怪，凡是这些国家都躲不过去一个魔咒：腐败。
不要给我讲习近平的反腐，那是“黑吃黑”。
人们对民主的理解，是以较为成熟的西方民主社会为参照物。可惜，同样的药方，抓给像中国这样的东方国家，往往疗效不佳。
民主第二关：衰
中国的经济早已积重难返，民主不是印钞机，垒债模式难以为继，反而会过早刺破泡沫而导致经济崩溃。一个现实问题，民主政府不可能养活那么多的公务员，假如精兵简政，上千万的公务员下岗失业，对社会的冲击巨大，本身又是动乱的诱因。
楼市怎么办？一个真正的民主政体，势必实行透明的财政，国家没钱去硬撑楼市。一旦楼市崩盘，千家万户倾家荡产，资产一夜归零，还欠一屁股债。楼市很像动态清零，现在处于封控期，一旦放开，参照发热门诊的惨状。
企业倒闭潮，员工下岗潮，一浪高过一浪。这些问题在专制体制下也存在，但显然独裁政府的高压手段更善于延缓危机的爆发，比如提倡“上山下乡”，就可以缓解就业矛盾。
经济问题当然不止这些。
民主第三关：迷
比起生活上的困难，精神上的迷失更加令人绝望。
民主社会的一个基本准则，就是尊重事实，还原真相。但是，在中国，一旦告诉人民真相，那就乱套了。
几十年的洗脑教育，突然崩盘，所有的事情全是反的。所谓八国联军，所谓抗日战争，所谓抗美援朝，所谓台湾统一，所谓“亡我之心”，所谓动态清零，一切都是假的，一切都是谎言。人们心中这个弯实在转不过来。
那些人们心目中的偶像，包括坏人，雷锋，喜儿，刘文彩，黄继光等等，等等，原来都不是那么回事。那么问题来了，谁是好人，谁是坏人？真相到底是什么？凝聚中华民族的精神支柱是什么？
都说，一个没有信仰的民族是没有希望的。把所有旧的统统推倒，新的又暂时无法树立，中国人在这个空窗期信仰什么？以前的信仰是共产主义，实际上就是执政党，也就是党魁。假如推翻了共产党，信仰什么？基督教，佛教，伊斯兰教，还是钞票？社会将陷入空前的迷茫。
假如回到真相，外交政策必须大转弯，为了恢复经济，必须改为亲美反俄。新的政府官员对西方人点头哈腰，估计国人又看不惯。
让今天的中国走向民主，从难度上看，有二个特点。
第一，比起改革开放前，走民主道路的决心更加弱化了。假如40年前推行西化民主，可能更有思想基础，人们认为只要能富起来，怎么都行。今天，“不服气”思潮占了上风。很多人会认为假如不是疫情，中国已经超越美国了。“东升西降”论调大有市场。只要拥护共产党领导，坚定信念，勒紧裤带，拼命再博一把，也许就成功了。民主就不是最佳选项。
第二，对民主缺乏深刻的认知，以为民主是布洛芬，自己发烧了，吃一片立即退烧。民主是类似于增加抵抗力的东西，不会立即见效的。相比而言，专制政权更加速效，集中力量办大事嘛。
在中国，自发的民主运动多是出于对现实的不满，而非有思想先导。人们多是在批判现政权，尤其是当政绩不佳时。这样的民主运动或冲动缺乏持续的动力，尤其是来自民间的支持。
再看看共产党关于民主的说法，被民众所普遍接受于默认，就不难看出，中国的民主道路相当漫长。
中国不适合民主，因为中国经济落后，人民受教育程度低。其实，西方200年前实现民主，其人均收入和教育水平比今天的中国要低的多
全过程民主。更是胡扯，估计他自己都不知道在讲什么。
生存权高于人权。民主不能当饭吃，在二个非矛盾条件中，吃饭与民主之间，诱导人们选择了吃饭。没想到，搞到现在，不仅吃饭成了问题，连命也保不住。最后连死都死不起。
“民主”字面上的美好意境与中国残酷的现实之间的矛盾，可能是中国这个号称“有着5000年灿烂文明”的国家，至今离政治文明相去甚远的原因吧。
点评：支那人可以牺牲下岗工人，可以接受血汗工厂原始积累，可以忍受几十年弯路瞎探索，就是对民主的代价无法承受。
41 个评论
中国适不适合民主，不是商讨的问题，没有一个种族不适合民主。
但其实这个问题引申出来的关键是，中国能否在不出现大的动荡下和平走向民主，就算民主了，会不会又因此倒退会专制？这些都是其他国家的教训。
这需要看民主的过程、民主的性质、民主的走向，等等变量。在目前的情况下，可以说几乎没可能复制台湾、东欧等地的和平转型过程。
1.中国长期被专制制压后易落入“民主的发作”。
中国建政后积累的各种社会及民族矛盾，一旦高压放松，将处于迸发状态，就只拿这里的人很多提倡图纸，甚至将“反图纸”打成五毛就可以窥探到一角。而这只是其中之一，如果再结合新疆、西藏、清零及各种政治运动，基本上多数人盼望民主后，不是去建设，而是想着怎么去清算前朝余孽。甚至手段越暴力，还会越叫好，仿佛这些都应当是前朝付出的代价。
由于中共势力填补中国所有高层到基层，长年以来没有形成正规的法制和发展体系，一旦共产党真的没了，陷入迷茫中的群众，多数并不会有自发构建社会的想法，更谈不上方式方法，取而代之的，极有可能就是黑社会上位、报复村干部、抄家富人区、吊死警察、大白等等打着“民主自由”旗号的清算措施。
这种清算看上去似乎是让前朝作为了赔偿，但实际上没人管教的运动，扩大化和伤及无辜，几乎无法避免（可以参照建国初期的镇反）至于这些问题，几乎没多少人愿意去关注，相反，提出这个问题的人，被扣帽子倒是常事。另一方面，暴力清算势必造成用于重建的资源和架构进一步散架和破坏，而这就将消耗原本中共执政时期就不多的资源，甚至若造成资源缺失、架构破坏无法重建，中国成为第二个叙利亚指日可待，而考虑到中国现拥有的核武、化武，到时谁能保证不被滥用？今天献忠拿刀砍死你全家，明天有了核武化武，一言不合乱丢还会有人怀疑？
2.是否有规避上述后果的可能？
理论上说有。
一种想法是，中国高层出现一个愿意推动和平改革的领导人，通过举国手段逐步放开言论自由试点、民主选举试点和权力下放等等。
我们先不谈中共会不会出这种几乎不可能出的人，就算真有了，这种架构是否完全没有问题呢？
虽有国民党在台湾自己改革下放权力的成功先例，中国大陆能否复制？答案是不一定。因为中华民国的宪法是规定民主、三权分立、司法独立是人民的基本权利，实施宪政是还政于民的体现。共产党则相反，建政之后反复强调的，就是消灭西方民主，不搞三权分立、军队国家化等等，那么有一天采取了敌人的政体，当然就无法让广大民众满足，错了就必须认错，整死的那么多人怎么平反和赔偿？文革之后以分配土地为名的赔偿及改开后经济红利的手段，基本上已较难满足当代人的追求。一旦与执政党的民主化手段不相匹配，报复政府的行动同样会出现，就会继续落入上述第一条阐述的后果。
当然，如果执导民主改革的领导人具有强力手腕，并能有服众的说法让十几亿人信服，并严格控制全国陷入混乱和暴力清算，在改革过渡期结束后，中国会进入比较理想的民主。但这种情况，显然概率不高。
3.解体道路？
既然大国民主易陷入混乱，可否考虑小国模式？
还是和第二条一样，除了强力手腕能平衡解体产生的各省市不平衡发展，以至于很多地方万一被军政府掌权极易陷入战争状态，若让没有建设基础的民众去自行实施，几乎不可能不出问题。苏联的和平解体靠的是戈尔巴乔夫的手腕，以及原本苏联是由“加盟共和国组成”，具备解体基础。但中国的解体就难以在长年提倡“大一统”的思维下，变得相对和平。
4.中国应当为民主付出以上代价吗？
实话说，我摆出这些问题，并不是反对中国民主或者给共产党维稳。如果这些代价能在世界的承受范围内，出一些动荡可以顺其自然。
但我们从上述论述可以看出，中国的体量非常庞大，人数众多，只要陷入军事混战动乱或者巨大的难民潮冲击周边国家，就不是一两个国家像救叙利亚那样救得过来的。假如中国死十亿人以上才能获得民主，对不起，这样的结果我很难接受，很多人也无法接受，我也无法保证，我不在这死亡的人之中
势必，中国若要进行民主转型，无论是大国还是解体模式，都应对以下问题思考：
1.有没有可能控制避免暴力清算，造成伤及无辜和社会秩序资源散架？
2.有没有可能让中共主动开启民主改革，这样才能有比较小的代价？
3.即便发生动荡不可避免，如何限制在一个较小和可以承受的范围内，避免国家无法重建引发灾难？
然而，悲观的是，当下突破审查的自由人士，其实较少从这些方面去思考问题，仍还处在“怎么杀共匪爽”“凡事不支持图纸的一定就是黑警、公务员”“如果说要理智思考怀疑中国民主后的问题，一定就是共党派出来维稳”等等民主发作期。所以说，我对这点短期内能得到改善的结果，并不报什么希望。
但其实这个问题引申出来的关键是，中国能否在不出现大的动荡下和平走向民主，就算民主了，会不会又因此倒退会专制？这些都是其他国家的教训。
这需要看民主的过程、民主的性质、民主的走向，等等变量。在目前的情况下，可以说几乎没可能复制台湾、东欧等地的和平转型过程。
1.中国长期被专制制压后易落入“民主的发作”。
中国建政后积累的各种社会及民族矛盾，一旦高压放松，将处于迸发状态，就只拿这里的人很多提倡图纸，甚至将“反图纸”打成五毛就可以窥探到一角。而这只是其中之一，如果再结合新疆、西藏、清零及各种政治运动，基本上多数人盼望民主后，不是去建设，而是想着怎么去清算前朝余孽。甚至手段越暴力，还会越叫好，仿佛这些都应当是前朝付出的代价。
由于中共势力填补中国所有高层到基层，长年以来没有形成正规的法制和发展体系，一旦共产党真的没了，陷入迷茫中的群众，多数并不会有自发构建社会的想法，更谈不上方式方法，取而代之的，极有可能就是黑社会上位、报复村干部、抄家富人区、吊死警察、大白等等打着“民主自由”旗号的清算措施。
这种清算看上去似乎是让前朝作为了赔偿，但实际上没人管教的运动，扩大化和伤及无辜，几乎无法避免（可以参照建国初期的镇反）至于这些问题，几乎没多少人愿意去关注，相反，提出这个问题的人，被扣帽子倒是常事。另一方面，暴力清算势必造成用于重建的资源和架构进一步散架和破坏，而这就将消耗原本中共执政时期就不多的资源，甚至若造成资源缺失、架构破坏无法重建，中国成为第二个叙利亚指日可待，而考虑到中国现拥有的核武、化武，到时谁能保证不被滥用？今天献忠拿刀砍死你全家，明天有了核武化武，一言不合乱丢还会有人怀疑？
2.是否有规避上述后果的可能？
理论上说有。
一种想法是，中国高层出现一个愿意推动和平改革的领导人，通过举国手段逐步放开言论自由试点、民主选举试点和权力下放等等。
我们先不谈中共会不会出这种几乎不可能出的人，就算真有了，这种架构是否完全没有问题呢？
虽有国民党在台湾自己改革下放权力的成功先例，中国大陆能否复制？答案是不一定。因为中华民国的宪法是规定民主、三权分立、司法独立是人民的基本权利，实施宪政是还政于民的体现。共产党则相反，建政之后反复强调的，就是消灭西方民主，不搞三权分立、军队国家化等等，那么有一天采取了敌人的政体，当然就无法让广大民众满足，错了就必须认错，整死的那么多人怎么平反和赔偿？文革之后以分配土地为名的赔偿及改开后经济红利的手段，基本上已较难满足当代人的追求。一旦与执政党的民主化手段不相匹配，报复政府的行动同样会出现，就会继续落入上述第一条阐述的后果。
当然，如果执导民主改革的领导人具有强力手腕，并能有服众的说法让十几亿人信服，并严格控制全国陷入混乱和暴力清算，在改革过渡期结束后，中国会进入比较理想的民主。但这种情况，显然概率不高。
3.解体道路？
既然大国民主易陷入混乱，可否考虑小国模式？
还是和第二条一样，除了强力手腕能平衡解体产生的各省市不平衡发展，以至于很多地方万一被军政府掌权极易陷入战争状态，若让没有建设基础的民众去自行实施，几乎不可能不出问题。苏联的和平解体靠的是戈尔巴乔夫的手腕，以及原本苏联是由“加盟共和国组成”，具备解体基础。但中国的解体就难以在长年提倡“大一统”的思维下，变得相对和平。
4.中国应当为民主付出以上代价吗？
实话说，我摆出这些问题，并不是反对中国民主或者给共产党维稳。如果这些代价能在世界的承受范围内，出一些动荡可以顺其自然。
但我们从上述论述可以看出，中国的体量非常庞大，人数众多，只要陷入军事混战动乱或者巨大的难民潮冲击周边国家，就不是一两个国家像救叙利亚那样救得过来的。假如中国死十亿人以上才能获得民主，对不起，这样的结果我很难接受，很多人也无法接受，我也无法保证，我不在这死亡的人之中
势必，中国若要进行民主转型，无论是大国还是解体模式，都应对以下问题思考：
1.有没有可能控制避免暴力清算，造成伤及无辜和社会秩序资源散架？
2.有没有可能让中共主动开启民主改革，这样才能有比较小的代价？
3.即便发生动荡不可避免，如何限制在一个较小和可以承受的范围内，避免国家无法重建引发灾难？
然而，悲观的是，当下突破审查的自由人士，其实较少从这些方面去思考问题，仍还处在“怎么杀共匪爽”“凡事不支持图纸的一定就是黑警、公务员”“如果说要理智思考怀疑中国民主后的问题，一定就是共党派出来维稳”等等民主发作期。所以说，我对这点短期内能得到改善的结果，并不报什么希望。
