你喜欢平等的欧洲还是自由的美国？

先说句题外话：这个问题只有在欧洲和美国生活过的人才有资格回答，因为它需要切身的经验，而不只是抽象的理论。

出国之前，我反对中国到处管制，以为自己特别向往美国式的自由，出国之后才发现在一个贫富差距不大的社会是多么舒服。而且身处民主社会，自己变成了社会的主人，也开始反思自己对社会的责任，于是倾向于多纳税提高公共教育和福利，这样社会才不会撕裂。

很多中国人因为长期在暴政之下，对“纳税人买单”和“拿钱养懒人”有着天然的敌视，而且中国人长时间都没有生活在一个温和的社会，对陌生人完全敌视，所以有一种特别自私的倾向。我们都生活在同一个国家，让穷人可以享受生活，享受受教育的权利，整个社会氛围会比较温和，对富人也是有利的。总有人觉得“人都是自私的”，税收提高一点就会打击大家的积极性，其实未必，很多人愿意为了公共福利多纳税的。

欢迎各位多去西欧和北欧多玩几天，感受一下当地的社会氛围。

我在欧美都生活了/生活过相当长时间，但这个问题还是太大了，我只能拿很小一个角度谈几句。

西欧北欧的福利制度真的是太好。 这一点是我在中国和美国未曾见识和体验过的。全民医保和 single payer system，一人的保险即可覆盖全家，大病和多数小病100%覆盖，如果不是那种“非必要”的问题（例如整容、美牙种牙等少数服务），患者甚至可以多年不见医院账单为何物。相比美国，另一个很大很大的自由是医保不分地域，全欧洲覆盖，医院、医生可以任选（美国则是有很强的地域性，指定医院，转院则需批准）。 还有一点是，若工人因病不能工作，需要疗养较长时间，则由医保将继续为其支付工资，患者和企业都没有压力。

另一个值得一提的是失业保险 - 很多欧洲人在两份工作之间 gap 一段时间太常见不过，期间可以以找工作的名义领取之前很大比例，例如70%的工资。只要你工作满1-2年，即可获得0.5-1年的失业金。如果继续不工作，则可持续领取低保，在西欧某地大约800欧元/月/人。同时，你全家继续拥有医保。

在欧洲，教育从幼儿园到大学也是几乎免费的。

换句话说，这些国家的国籍/永居本身相当于一个终身保险，无论是意外、疾病、求学、失业、退休，你自己和子女将不会有任何的基本财务危机。

而美国的社会保障就弱很多；医疗，上大学之费用昂贵也是路人皆知。美国人只是能享受本州公立大学的学费减免（费用多数在5000-10000美金/年范围）。

但是，必须承认，福利既不是天上掉下来的，也不是没有负面影响的，虽然我立场坚定的支持全民医保，足够的劳动保障以及免费的高等教育。相比今日的美国，欧洲的消费和经济活力要明显低一些：这体现在就业机会少一些，工资也低一些，尤其是较高端的职位，税后收入甚至是美国相应的几分之一。而南欧的经济仍然不成样子：年轻人失业率奇高，产生大量移民或啃老一族。欧洲劳动保障很强，裁人困难，但企业相应的招人机会也变少。 欧洲高等教育免费，但比较缺乏顶尖大学。美国顶尖大学从人才到设施、资源，我认为还是要高出欧洲一筹。欧洲的政府官僚机构臃肿，文书工作繁琐，虽清廉公正，但效率亦很低下。我想，如果一个人有才能同时在事业上非常有野心，或者想做企业家，美国的环境应该更让其感到舒适。 对于金钱没太高追求的人，重生活体验，重安全感的，欧洲可能更为舒适一些。 当然，这么说可能过于笼统，也有我许多偏见。

从我个人体验上看，两者各有好坏，体验因人而异。当然，影响我个人最大的因素是语言；美国是英语国家，而在欧洲需要额外学一门语言，这需要付出很多努力。本地语言不畅的体验颇为尴尬。但抛开个人因素，我觉得欧洲的社会制度从总体上说比美国更先进一点。在我所在国家的宪法来说，开篇要“保障每个人基本的尊严”。 虽然没有哪个国家真正做到了这一点，但这个国家之所做，我认为在世界上属于最接近这个目标的国家之一。

欧洲除了持枪没有美国自由其他各方面都比美国自由的多。在欧盟境内火车飞机票都是非实名制的，不需要护照就可以在欧盟境内自由行。相比美国飞机票则是实名制的。欧盟最近出台的GPDR法案对公民数据隐私的保护要比美国严格的多。比如美国人在Facebookgoogle上的数据是不属于自己的，无法导出，微信在欧洲注册的用户可以批量导出自己的数据，在中国和美国则不可以。在荷兰德国这些国家卖淫都是合法的，在美国警察则会钓鱼执法，还会把嫖客的照片公布在网上。另外美国的警察暴力事件很多吧，欧洲的警察相比美国则要温和人性的多。欧盟国家全部取消死刑了，美国仍然保留死刑。北欧国家的高福利政策则让民众有了很大的财务自由。欧洲国家没有美国这么多的摄像头然而犯罪率却比美国少很多，不知道美国比欧洲自由在哪。

另外欧洲国家的选举普遍采取比例代表制原则，确保各政党的席位分配与其在全国的得票数成比例。这样即使是一些小党派也会在议会中获得席位，社会中的各种不同诉求都能在议会中得到反映。而美国则是采取赢者通吃的多数制，所以导致国会两党独大，小党派无法获得议席。

我站自由的瑞士。


只要美国政府还支持corporate welfare以及social welfare, 美国就没有真正的自由；欧洲人素质相对较高，待人接物普遍比不上支那人那么势利，而老钱老贵族大多隐蔽低调，阶级森严，却可能给了很多人“平等”的错觉。所以平等的欧洲并不存在，自由的美国也不存在，都是幻觉。


"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."

--- Aleksandr Solzhenitsyn


"The society that puts equality before freedom will end up with neither. The society that puts freedom before equality will end up with a great measure of both."

--- Milton Friedman


机会平等、法律之下众生平等都是合理的、促进公正的，且不以侵犯个体的自由和权利为代价。
但以减小贫富悬殊为目标依靠政府强制力实现的税收及财富再分配，那就是以平等之名施侵犯个体的自由和权利之实。


北欧以瑞典为例，在建设高福利社会数十年之后，贫富悬殊与 the permanent underclass 的规模却前所未有地巨大，结果与初衷背道而驰。高福利之下，intergenerational 福利依赖者丧失独立谋生的动机和能力，顶着难民身份的经济移民被吸引而大规模涌入，给原本的高信任社会(high trust society)带来了强烈的冲击，社会福利缩水，退休金告急，公共的教育、医疗和住房资源紧张，无业者/福利依赖者数量不断增加，更别提社会治安恶化、帮派横行、民族主义抬头。


特别说下公立教育，以税收支撑，学生不用交学费，但生活费得自负，也正因如此，瑞典学生贷款负担非常大，甚于美国，且教育投资收益率很低。在hitta.se上搜大学地址，会显示区域个体平均收入和负债，而50万瑞典克朗以上的负债是非常常见的。当然这些是民主社会主义者、北欧吹和Bernie Bros不知道或是知道也不会告诉你们的。


Human desires are infinite, yet resources are finite. 高福利社会是建立在强制的财富分配与债务之上的，财富的创造永远跟不上欲望的膨胀，因此是不可持续的。

已隐藏

其实吧，只要是世俗的发达国家，我个人并不在乎自由和平等…………实际上一个世俗的发达国家，这两点不会差到哪去。

中国现在还不是发达国家；沙特土豪之类不是世俗国家。

我希望自由多一点。

人生而不平等，这也造就了社会的多样性。如果要强行让所有人平等的话，我觉得是非常没有意思的。不平等是没有办法改变的事情，我们只能去坦然的去面对。正是因为每个人都不是平等的，所以需要去自由的活出属于每一个人不同的生活。

当然，最基本的平等还是要有的，完全不平等也是不行的。但是如果在两者都有的情况下（美国和欧洲）让我选择想要更加偏向于那边，我偏向于自由。

自由而不平等的我可以追求平等，平等而不自由的我可以追求自由吗？

没有自由，何来平等？

在没有言论自由，没有新闻自由，政治也没有民主化，你怎么监督政府平等？然后就跟现在朝廷一样，表面说反腐，实际借反腐的名义打击政敌，顺便再来个“全过程民主”，都没有人敢在大陆公然反对，只能叫好

 向往欧洲，尤其意大利，作为文艺复兴的诞生地，对个人的推崇和尊重是很深的。

首先要确定平等和自由的内涵外延才能讨论该问题。
否则呢？以直觉出发
美国人保守不自由，比如禁止堕胎，法国人才世俗自由。

在台灣有自由但是某種程度而言沒有平等
為了大財團，很多個人權利都可能被犧牲......

雖然可以抗爭，但成效很低，畢竟面對的是政府+財團，打官司或媒體戰都很少有贏的機會
不過，至少有機會.... 正統作法外，還可嘗試在網路上博得網友&新媒體的支持&輿論

雖然我不知道歐美國家是否沒有這問題
我個人覺得差不多.... 從youtube的某些documentaries來看

平等对于民主政治的生死存亡关系重大。
现在美国的不平等程度是自1929年来最高的，这很危险，因为巨大的不平等必然酝酿极权主义思想（极左极右或者宗教极权），根据The great leveller这本书的说法，巨大的不平等的消灭都是靠大杀戮（carnage）来实现的......

都不喜欢。
中国是我的国家，我要让她自由，我不想做逃兵。

我喜欢一个开放自由的中国，其他都不想要，无论如何都要夺回自己的家园。

我喜欢平等的奴隶制中华帝国

喜欢欧洲多一点，老美时不时来枪击案呐
并且美国国会是共和党民主党垄断，没有欧洲民主

要说自由，中共也可以说它是自由的，你有反抗它的自由，它也有打死你的自由。现在我们所说的自由是一个多方妥协的结果，而平等是其中很重要的一个方面。而事实上，欧洲是由很多小国家组成的，他们每一个国家的自由度肯定大于美国的每一个州，而他们不约而同的都选择了福利社会，还没有的东欧国家也向往着这种福利社会。这说明正是自由选择了这种平等。如果以每个人拥有最大的自由为目标，肯定要考虑平等；但如果以平等为目标，就不一定会考虑自由了，甚至奴隶制能最快达到目标。还有，中共不信神，所以在它的理念中极权是不败的，自由和平等是什么垃圾，完全奴隶制是最上等的追求，这点我们走着瞧

我喜欢平等又自由的民国，美国相对于欧洲对于中国宪政化建设更具有借鉴意义。

我比較喜歡人人擁有自由民主，安居樂業的中國

欧洲其实不算平等。主要是欧盟成员国只是部分出让经济产权，形成经济大蛋糕，政治产权独立的各成员国就事实上成了分蛋糕的成员，这给了政治投机者太大的活动空间……欧盟已经快要解体了。

另外，自由和平等应该是同一体的不同侧面描述，自由是承认人类共同体内的自由（恐怖分子不承认同为人类就没这个自由），平等也是尽情舒展自己天性的平等（平等规则设立的目的就是让人竞争让社会有活性活力）。

我比较讨厌美国，更讨厌欧洲，我16年前在德国开脑洞，给我开脑洞的丹麦医生，他持有一部丰田2000GT，是他的父亲传给他的，而他的父亲正在丹麦王国反对政府日益严苛的环保政策，以及丹麦人愈发怠惰的生活方式。
英国人和英国自治领住民傲慢；
美国人及美国海外领土住民贪婪，暴食；
欧洲人怠惰；
法国人和德国人，傲慢而贪婪；
日本人和亚洲人和支那人，七个占全了。
人类是一种忠诚于欲望的生物，而欲望会在群居生活中被扼制，那么就迁徙，人类自古便是不断迁徙的动物，哪里能满足我的欲望，我就在哪里，我就喜欢哪里。

自由和平等应该讲究一个动态平衡
平等过了头，比如富人税太多可能会让资本外流，福利太高会养懒汉，而无视社会观念的形成规律，强行跑步进入平权社会就会形成荒唐的政治正确风气
自由过了头会导致贫富差距扩大，财富更多的人拥有更多的权力，社会各群体之间割裂严重

欧洲国家最喜欢荷兰，瑞士，但美国才是心中最理想的国家，真正的自由之地。

美国最典型，但其实加拿大和北欧最幸福，那是地球上的天堂！

请正确理解自由与平等之间的关系

字数字数字数

爲什麽要是平等的歐洲、自由的美國呢？
我不知道美國有多不平等，但目前歐洲還是比較自由的（還是這句話，不排除未來倒車的可能性，尤其我看最近的歐盟手已經擺在排擋杆上了）
GDPR、釣魚執法、實名制之類的樓上已經説過了，在CIA的陰謀被曝光以後這看上去讓人安心很多
法國也承認了「被遺忘權」，個人覺得這也是一個進步
再説，仔細想來，不平等哪來的自由？
比方說如果美國高中真的和美國校園劇一樣，是一個啦啦隊員和美足隊員可以盡情霸凌阿宅的環境，那這就不平等，阿宅就沒有享受快樂高中生活的可能性，也就不自由
如果只是「有的人比別的人更自由」就算是自由，就可以説是自由的國度，那在中國中共高層比別的人更自由，甚至比那些美國啦啦隊員還要自由，所以中國也是自由的國度甚至比美國高中還要自由
……話不能這麽説吧

我歐陸沒去過很多國家，去年這個時候還僅僅是去過伊斯坦布爾的歐洲半邊也算是「去過歐陸」了。最近才去了西葡、希臘。美國旅游性的去過幾次，但是認識很多美國人
個人對歐陸的印象不錯
其中印象比較深刻的是去巴塞的時候發現家家戶戶的窗口到處都裝飾著黃絲帶，心裏就暗想「要是香港人在自家窗口裝飾黑紫荊會不會被自殺？」
至少要是中國人在窗口挂青天白日的話，肯定是要看不到明天的太陽了
雖然說西班牙官方打壓加泰獨立似乎很狠，但從這些人還敢如此公開表示立場不怕秋後算賬，而且事實上也沒有人被秋後算賬看來，還算是個文明國家
我其實很不喜歡巴塞的街道和氣質，但就窗口的黃絲帶這一點是很有好感的。不是說我真的多支持加泰獨立（我對此沒有瞭解也就沒有意見）只是覺得有人敢於以此方式表明自己的立場，別人也都對此包容，這個狀態很感人而已
我覺得理想的狀態就應該像那樣，不管你叫它自由還是平等

美利坚
因为他有外星科技…推动人类文明发展壮大

平等和自由都想要，所以會選擇加拿大。
字數

随便给中国来一个都行啊 来个法制也行啊 啥都没有太可怜了

美利坚 自由开放 可以追求自己的理想不受世俗的眼光 结婚不结婚都没有人用异样的眼光看你

我觉得这个问题好玩在，大家都还吃不上米，你问大家是要肉还是要水果。
我绝不是开玩笑，没有在欧美真正生活过很长时间，自由美国和平等欧洲的差别真的是一个很虚无飘渺的东西，判断根据很可能都是简体中文中的那堆淦货。
我反正在欧洲上过几年学，但是你叫我说我所在的国家自由平等是什么档次我真说不出来，毕竟我只知道这两点都比中国好一千倍。

我只想要个正常的国家。。。。正常的范畴内的话，我还是更喜欢美国吧。毕竟美国的多元性更强，不论你是喜欢平等还是喜欢自由，都能找到一个你喜欢的地方生活下去。

很多答主沒明白，美國自由，及貧富懸殊。歐洲平等，福利社會

只要中国有民主，欧洲和美国的哪个都行。 欧洲和美国是多与少，形式上的问题， 中国是有和无的问题

美国更适合年轻人                                                        

我也在美国和欧洲都生活过不短的时间。这个问题真的很难回答，一句两句说不清。两地有很多共同点，也有很多不一样的地方。前面的回答都已经比较充分了。

我个人的情况是在没有压力的情况下，选择了欧洲。

促成我决定的几个比较重要的原因为：医疗保障系统，公立教育，政体和选举模式（多党议会制/两党制，选党派/选候选人），假期，对个人隐私的保护，警察和国家暴力机关（监狱等等）对人权的尊重，对文化和艺术的态度（是灵魂的延伸还是商品），社会整体对世界的认知。

比较想念美国的是那里的创业环境，重视个人职业成长，没有太多等级感的灵活的工作环境。

都是一个地区的话，美国贫富差距确实也大。但如果考虑到城乡与地域，那赵国的贫富差距还是美国没法比的。

已删除

w我比较认同欧洲，特别是北欧的制度

民主+资本主义+高税收高福利

虽然也不完美，不过这是目前为止，最能激发全社会幸福感的一种制度。