裤论 | 真的是文明之间的对抗吗

阿兹台克是大约是指14世纪至16世纪的墨西哥古文化,主要分布在墨西哥中部和南部,因阿兹台克人而得名。阿兹台克人包括墨西哥谷地的多个民族,以操纳瓦特尔语的族群为主。其代表是阿兹台克帝国,1428年,由特诺奇蒂特兰、特斯科科和特拉科潘三个城邦组成的一个前哥伦布时期的印第安人国家。 1521年,阿兹台克帝国被埃尔南·科尔特斯殖民者团队征服。

我尝试着用鸡国人习惯的语言和CCAV体来说这个科尔特斯:万恶的帝国主义者、凶残的殖民主义头子、屠杀印第安人的罪魁祸首、傲慢的白人种族主义者……。

可是,事实真是如此吗?

科尔特斯生活在卡斯特利亚女王伊莎贝拉与阿拉贡王联姻为共同国王,后生下继承人与1512年成为纳瓦拉国王,并统治大部分西班牙领土的时代。也就在那之后,才有了和今天西班牙王国大体一致的版图。

科尔特斯1519年被选为新大陆第三批考察队的队长,他本人也为这次考察掏了腰包。 1519年2月18日,科尔特斯带领着约500名战士,100名水手,16匹马,乘坐着11艘船出航前往尤卡坦半岛。

科尔特斯没有像鸡国人熟悉的殖民史叙述的那样,到了墨西哥后烧杀抢掠,而是和一些部落结盟,并找到一个部落女子马林切做翻译,后来还娶了这个女翻译,并生了一个儿子。

科尔特斯花了三年时间摧毁了阿兹台克帝国,并于1521年8月13日建立西班牙殖民统治,他将殖民地命名为新西班牙。 1541年,他回到西班牙,回去后贫病交加,跟王室申请索赔未遂,于1547年在塞维利亚省过世。

简单说了科尔特斯的历史,不是为了造英雄,虽然他是,但我没有在人中寻找偶像的恶习,只是希望尽力厘清事实:科尔特斯是给印第安人带来了灾难还是拯救?


看过电影《启示》的人应该会记得梅尔吉布森安排的巧妙结局:逃脱人肉筵席与祭祀恐怖鬼门关的男主角黑豹爪(Jaguar Paw),逃到海边,追捕他的人和他被海上的殖民船惊呆,船上下来的将军就是科尔特斯的形象。电影《启示》英文名是Apocalypto,来自古希腊,意思是揭示、发现。大概是保守倾向的梅尔吉布森不敢得罪已经普遍社会主义化的好莱坞,取了个相对含蓄的名字。

那么,在科尔特斯来到这个阿兹台克帝国土地上时,阿兹台克人如何统治这个土地的呢?

只说说他们如何献祭和吃人,大体有这么几种形式:

1、献祭者步上大神殿顶,躺在祭坛上,四肢被其他祭司压住,他的胸膛被另一名祭司剖开,掏出跳动的心。心脏被献给太阳神,尸身被抛下金字塔,由提供祭品的人或群体带回肢解、分食,这个人或群体通常是俘获祭品的战士,拥有首吃权。

2、把祭品与整块大石台栓在一起,装备不具伤害性的武器,与4头阿兹台克战士战士战到精疲力竭,然后挖出心脏献给神。

3、祭品被绑成粽子,放到火堆中烤,七成熟时拉出,剖心献祭。这个款式通常用来献祭给火神。由于祭品会遭受极大的痛苦,因此会向牺牲者脸上吹拂亚赫特利以减轻苦楚。

4 、祭品扮演神明,进行一连串的庆祝活动,最后才被枭首。

5 、献给水神或雨神的祭品是小孩。他们盛装打扮,坐在轿子上游街,最后喉咙被刀子一抹,当作溅血的玉米之花献给雨神。

欧克,很多热爱原住民文化的可以闭眼感受一下,当石头做的刀(那时的印第安人没有冶铁技术,所以大多刀具是石头制作。)或陨石铁刀在心脏上的皮层很专注的划开……。

通常,祭祀的情况发生在统治者登基、工程竣工等,会进行大量的活人献祭。如果是大型神庙竣工,则会有2万人甚至更多被活祭。

1487年大神庙重新开始献祭,在4天的献祭过程中共杀死了80400名俘虏。仪式上大约每分钟杀掉14人!

波吉亚手抄本Codex Borgia 中描绘的希佩托特克,注意他穿在身上的人皮(由手腕部分的落下的一层皮可以看出)说段这历史的大体脉络,本意并非谈历史姿势,我本人的历史姿势也浅薄的不值一提。我想说的是,如果把你替换成1519年的科尔特斯,你会如何看待那时的情势?

你骑着高头大马登陆,本地帝国的人先是吓了一跳,他们既没有见过高头大马,也没有见过轮船,他们更不可能懂一群外来的人为何对自己的吃人习俗如此的不理解……。而你此时信奉上帝,知道人的权利与人身上上帝的形象。为了阻止吃人陋习,你可能阻止他们这么做,否则枪决…….。可是几百年后,你的选择会被一批左翼人看成是种族主义者,因为你也杀戮。可是,人都是罪恶的,如果能有小的罪恶去阻止大的罪恶的发生,你认为是文明也是野蛮?

人与人之间最大的麻烦来自彼此观念的差距。当文明征服野蛮时,必然伴随一些人们并不愿意看到的成本。科尔特斯杀了太多阿兹台克吃人的野蛮人,而那些吃人的野蛮人觉得科尔特斯是干涉了阿兹台克内政,是不了解古老的阿兹台克传统文化,不懂得文明对话,是对4天吃八万人的帝国独立自主权力的野蛮侵犯。

阿兹台克帝国和阿斯蒂利亚王朝之间的争端本质是野蛮和文明的争端,而不是文明与文明的对抗。即使替换成温和一点儿的字眼,也应该是旧文化与先进文明之间的不可调和。

换到另一个场景,就会变成这个姿势的:

A:你偷窃知识产权,

C:知识产权是人类共有的财富,不算偷;

A:你违背谈判的承诺,反悔是背信弃义,

C:谈判本来就是讨价还价,没签字就可以反悔;

A:芬太尼是毒品,基因胎儿是邪恶,

C:芬太尼和基因胎儿都是我们对人类的巨大科技贡献;

A:你不该让你的国民吃屎,

C:吃屎我国悠久的传统文化,也是“人民”的选择。

看上去谈的是生意,背后却是两种不同人类的对决。

1840年,信心满满要到东方发财致富的商人,本质上和把福音和权利观念传播到玛雅地区的科尔特斯没什么区别。新教商人每个毛孔流淌的都是道德的血液,但是我相信鸡国历史叙述中的英国商人英国是贪婪无耻的,因为贵国从来就没有道德这么个东西。洛克菲勒的“每天早上要确定的当天的目标,然后向上帝祈祷交托”对鸡国人来说闻所未闻。这些英国商人却没想到,驻扎在广州城外企图做生意的他们,可以被任意逮捕、关押,未经陪审团就可以把活人变成干尸!

在这种状况之下,寻求公道、公正的英军,是邪恶还是文明?不言自明!至少英清金陵条约的第一条就清清楚楚明确宣示:彼此国民在彼此国活动,具有相等的公民权。

可是,什么是公民权?对清人来说,和阿兹台克人没见过马和枪支一样。

一百多年过去了,今天的人和清人有大的进步了吗?貌似没有。有的人看我写的文章说美国的狗比中国的人过得好,就说我极端,其实,你只要在英美欧国家生活过就清楚,这些地方的狗的权利和处境,远远比中国人的处境好的多。

所以的毛衣战,我压根没有太多的兴趣。科尔特斯没有办法和奎特拉瓦克国王之间就如何吃人、该不该吃人、双方如何平等自由交往达成任何协议。英军义律也不可能和林则徐就该不该有陪审团才可以定罪、抓人应该有令状、司法要独立、贸易自由要受到保护等进行任何有意义的谈判。就像当时的人把英国的情况报告到道光皇帝那里,道光皇帝十分错愕:维多利亚女王的婆家是谁?

事实上文明与野蛮之间也不能谈判。
1858年 4月13日至 20日,英、法、美使节先后到天津卫大沽口外,要求清政府谈判,其中美国总统詹姆斯·布坎南的信是这样写的:“朕选拔贤能智士,姓列,名卫廉,遣往驻扎辇毂之下,任以亚美理驾合众国便宜行事全权大臣之任。”咸丰看到“朕”说:“阅所进国书内,该国王竟自称朕,实属夜郎自大,不觉可笑。”然后拒绝。1858年6月26日清国代表桂良签署了《中英天津条约》其中关于公使驻京一节是这么约定的:“英方可派公使驻京(清方也可派公使驻英)、中英平等不要跪拜,可以西式礼节觐见皇帝、外交人员信件、行李不可以随便拆启。”1858年7月3日,签约代表桂良和咸丰说要不把之前的条约都推翻了吧!咸丰同意。旷日持久的谈判,说反悔就反悔,看着是不是眼熟?

这种谈判如果故事到此为止,仅仅背信弃义也就罢了。1860年9月18日早晨,受咸丰之指示命令的载垣和僧格林沁直接抓了巴夏礼等39人谈判代表(包括一名法军士兵)!嘢!不是说两国交战不斩来使的吗?1860年10月12至16日,占领帝都的联军,陆续找回被俘谈判代表,死掉20人。再看看他们如何对待谈判人员:《泰晤士报》记者鲍尔比(Thomas William Bowlby)被关圆明园,捆绑双手罚每天日下跪,饿3天,皮绳勒手腕处腐烂生出蛆虫。第4天死,尸体在牢房里放3天后被扔到野地里喂狗吃;安德森中尉,手脚被勒得生出了蛆虫,他看着手上的蛆虫满身蔓延,精神错乱,大叫3天死去;一位法国犯人,蛆虫进了他的嘴巴、耳朵、鼻子,也疯了……。一个幸存者居然还在狱中数蛆,一天可繁殖千只蛆……。

下令焚烧圆明园的英国额尔金伯爵(James Bruce, 8th Earl of Elgin and 12th Earl of Kincardine)说:“任何人,无论贵贱,皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒,18日将火烧圆明园,以此作为皇帝食言的惩戒,作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响,惟清政府为其负责。”

野蛮如果有幸被文明征服,从来就不是悲剧。1948年的上海人在对破败的东京沾沾自喜时,到了1968年,如果能在东京有背尸体的工作,说明祖上还有余荫。换言之,对于人人处在吃人和被吃之间做出选择的阿兹台克人,被西班牙征服,是好事还是坏事呢?我那在1959年饿死的爷爷,如果有幸在1945年就做了幸福的亡国奴,是不是就不用饿死了呢?难道鸡国人已经蠢到了饿死自己和开门迎接英美人都分不清了和不会选择了吗?也许他们还真的分不清,就像乌央乌央的蠢货不知道鸡国仅有的文明还是49年前西方殖民者带来的一样。

当川大爷说某人是皇帝时,这个蠢猪沾沾自喜,他不可能理解,在川大爷的这个社会里,说某人是皇帝,大概是最肮脏的道德指控了。

所以,我对野蛮和文明之间发生的和平谈判没有任何期待,我对野蛮和文明之间发生的核平倒是很看好,比如当美军占了柏林;萨达姆的头像被当成了马桶,等等。


Azteca se refiere a la antigua cultura mexicana del siglo XIV al XVI, distribuida principalmente en el centro y sur de México, llamada así por los aztecas. Los aztecas incluyen muchos grupos étnicos en el Valle de México, y son principalmente los que hablan náhuatl. Su representante es el Imperio Azteca, en 1428, un país indígena precolombino compuesto por las tres ciudades-estado de Tenochtitlan, Tescoco y Tracopan. En 1521, el Imperio Azteca fue conquistado por el equipo colonial de Hernán Cortés.

Traté de usar el idioma chino y el cuerpo de CCTV para decir esto Cortez: el imperialista malvado, el colonialista brutal, el principal culpable de la masacre de los indios, el racista blanco arrogante ...

¿Pero es éste realmente el caso?

Cortés vivió en una época en la que Isabel, reina de Castella, se casó con el rey de Aragón como rey común, dio a luz a un heredero y se convirtió en rey de Navarra en 1512, y gobernó la mayor parte del territorio español. Solo después de eso, tuvo un territorio aproximadamente igual al del Reino de España actual.

Cortés fue seleccionado como capitán del tercer equipo de expedición del Nuevo Mundo en 1519, y él mismo pagó la expedición. El 18 de febrero de 1519, Cortés condujo a unos 500 soldados, 100 marineros y 16 caballos en 11 barcos a la Península de Yucatán.

Cortez no quemó, mató y saqueó después de llegar a México, como los chinos conocen en la narrativa de la historia colonial. En cambio, formó alianzas con algunas tribus y encontró una mujer tribal, Malinche, como traductora. Más tarde, se casó esta traductora dio a luz a un hijo.

Cortés pasó tres años destruyendo el Imperio Azteca y estableció el dominio colonial español el 13 de agosto de 1521. Nombró a la colonia Nueva España. Regresó a España en 1541. A su regreso sufrió pobreza y enfermedad. No solicitó indemnización a la familia real. Murió en Sevilla en 1547.

Hablar simplemente de la historia de Cortés no es crear un héroe. Aunque lo es, no tengo la costumbre de buscar ídolos entre la gente. Solo quiero hacer mi mejor esfuerzo para aclarar los hechos: ¿Cortés trajo el desastre a los indios o salvarlos?

Aquellos que han visto la película "Apocalipsis" deben recordar el inteligente final de Mel Gibson: el protagonista masculino Jaguar Paw (Jaguar Paw), quien escapó del festín humano y sacrificó la horrible puerta fantasma, huyó a la playa, y el hombre que lo persiguió y su ser atrapado en el mar El barco colonial quedó atónito, y el general que se bajó del barco era la imagen de Cortés. El nombre en inglés de la película "Apocalipsis" es Apocalipsis, que proviene de la antigua Grecia y significa revelar y descubrir. Probablemente el conservador Mel Gibson no se atrevió a ofender a Hollywood, que se ha socializado en general, y tomó un nombre relativamente implícito.

Entonces, cuando Cortés llegó a esta tierra del Imperio Azteca, ¿cómo gobernaron los aztecas esta tierra?

Solo hable sobre cómo sacrificaron y canibalizaron a las personas. En términos generales, hay varias formas:

1. El sacrificador subió a la cima del Gran Templo y se acostó en el altar, otros sacerdotes le sujetaron las extremidades, otro sacerdote le abrió el pecho y le sacaron el corazón palpitante. El corazón está dedicado al dios sol, y el cuerpo es arrojado por la pirámide, y la persona o grupo que ofrece el sacrificio se trae de regreso para desmembrar y comer. Esta persona o grupo suele ser el guerrero que captura el sacrificio y tiene el derecho a comer primero.

2. Ata las ofrendas de sacrificio a toda la gran plataforma de piedra, equípalas con armas inocuas, pelea con 4 guerreros aztecas hasta que se agoten y luego excava sus corazones y ofrécelos a los dioses.

3. El sacrificio se ata en bolas de masa de arroz, se pone al fuego y se asa, se saca cuando el siete está maduro y se sacrifica. Este estilo se usa generalmente para sacrificar al dios del fuego. Dado que el sacrificio sufrirá un gran dolor, Ahtli será soplado en la cara de la víctima para aliviar el sufrimiento.

4. El sacrificio hace el papel de dioses y realiza una serie de celebraciones antes de ser la cabeza del búho.

5. Las ofrendas de sacrificio al dios del agua o la lluvia son niños. Estaban disfrazados, sentados en la silla de manos, y finalmente se metieron un cuchillo en la garganta y los presentaron como flores de maíz salpicadas de sangre al dios de la lluvia.

Ok, muchas personas que aman la cultura aborigen pueden sentirla con los ojos cerrados, como un cuchillo hecho de piedra (los indios no tenían tecnología de fundición de hierro en ese momento, por lo que la mayoría de los cuchillos eran de piedra). O cuchillo de hierro meteorito está muy centrado en la corteza del corazón El corte ...

Por lo general, los sacrificios ocurren cuando se entroniza al gobernante, se completa el proyecto, etc., y se sacrificará una gran cantidad de personas vivas. Si se completa un gran templo, se sacrificarán vivas 20.000 personas o incluso más.

En 1487, el Gran Templo reanudó los sacrificios, matando a 80.400 prisioneros durante el proceso de sacrificio de cuatro días. Aproximadamente 14 personas murieron cada minuto durante la ceremonia.

Hipetok, representado en el manuscrito de Borgia Codex Borgia, presta atención a la piel humana que usa (como puede verse por la piel que cae en la muñeca). El contexto general de esta historia no pretende hablar de historia. Postura, la mía La postura histórica no es digna de mención. Lo que quiero decir es que, si Cortés lo reemplazara en 1519, ¿cómo se sentiría acerca de la situación en ese momento?
Cuando aterrizas sobre un caballo alto, la gente del imperio local se sobresalta al principio. No han visto caballos altos ni barcos, y es menos probable que entiendan por qué un grupo de forasteros no comprende su canibalismo ... ... . Y crees en Dios en este momento, conociendo los derechos del hombre y la imagen de Dios en el hombre. Para detener el canibalismo, puede evitar que lo hagan, de lo contrario, serán fusilados ... Pero unos cientos de años después, su elección será considerada racista por un grupo de izquierdistas, porque también mata. Sin embargo, todos los seres humanos somos pecados, si hay pequeños pecados para evitar que ocurran los grandes, ¿crees que la civilización también es bárbara?

El mayor problema entre las personas proviene de la brecha en sus conceptos. Cuando la civilización conquista la barbarie, seguramente habrá costos que la gente no quiere ver. Cortés mató a demasiados salvajes caníbales aztecas, y esos salvajes caníbales sintieron que Cortés interfería en los asuntos internos aztecas y no entendía la antigua cultura tradicional azteca. No entender el diálogo entre civilizaciones es una brutal violación del poder independiente del imperio, que come 80.000 personas en cuatro días.

La naturaleza de la disputa entre el Imperio Azteca y la dinastía Astiliana es una disputa salvaje y civilizada, no una confrontación entre civilizaciones civilizadas. Incluso si se reemplaza por un término más suave, debería ser irreconciliable entre la cultura antigua y la civilización avanzada.

Cambie a otra escena, se convertirá en esta postura:

Estados Unidos: robas propiedad intelectual,

China: la propiedad intelectual es la riqueza común de la humanidad, no el robo;

Estados Unidos: Violaste la promesa de la negociación, el arrepentimiento es traición,

China: Negociar es un regateo, puedes retroceder sin firmar;

Estados Unidos: El fentanilo es una droga y los fetos genéticos son malvados.

China: El fentanilo y los fetos genéticos son nuestras grandes contribuciones tecnológicas a la humanidad;

Estados Unidos: No deberías dejar que tu gente coma mierda,

China: Comer mierda es la elección de la "gente" debido a nuestra cultura tradicional de larga data.

Parece estar hablando de negocios, pero detrás hay un duelo de dos humanos diferentes.

En 1840, el empresario que estaba lleno de confianza para ir al este para enriquecerse era esencialmente el mismo que Cortés, quien difundió el evangelio y el concepto de derechos en la región maya. Cada poro de los comerciantes protestantes está lleno de sangre moral, pero creo que el comerciante británico Gran Bretaña en la narrativa histórica del país del pollo es codicioso y desvergonzado, porque nunca ha existido algo así como la moralidad en su país. El de Rockefeller "determinar la meta del día cada mañana, y luego orar a Dios para que se lo encomiende" es algo inaudito por los chinos. Estos empresarios británicos no esperaban que pudieran ser arrestados y encarcelados arbitrariamente si estaban estacionados fuera de Guangzhou en un intento de hacer negocios, ¡y podían convertir a personas vivas en cadáveres sin un jurado!

En esta situación, ¿el ejército británico busca justicia y justicia es malvado o civilizado? ¡Habla por si mismo! Al menos el primer artículo del Tratado Jinling entre los británicos y la dinastía Qing establece claramente que los ciudadanos de cada uno tienen los mismos derechos de ciudadanía cuando actúan en los países del otro.

Pero, ¿qué es la ciudadanía? Para la gente de Qing, los aztecas nunca han visto caballos ni pistolas.

Han pasado más de cien años, ¿la gente de hoy y la gente Qing han progresado mucho? No parece serlo. Algunas personas leen mi artículo diciendo que los perros estadounidenses viven mejor que los chinos. Dicen que soy extremo. De hecho, mientras haya vivido en Gran Bretaña, Estados Unidos y Europa, sabrá que los derechos y las condiciones de los perros en estos lugares son mucho mejores que los de China, la situación de los chinos es mucho mejor.

Por lo tanto, no tengo mucho interés en la guerra de los suéteres. Cortés no tenía forma de llegar a ningún acuerdo con el rey Quetravac sobre cómo comer gente, si comer gente o no, y cómo las dos partes debían comunicarse por igual y libremente. También es imposible para el ejército británico llevar a cabo negociaciones significativas con Lin Zexu sobre si debería haber un jurado para la condena, una orden de arresto, la independencia del poder judicial y la protección de la libertad de comercio. Así como la gente en ese momento informaba sobre la situación en Inglaterra al emperador Daoguang, el emperador Daoguang estaba muy sorprendido: ¿Quiénes son los suegros de la reina Victoria?

De hecho, no hay negociación entre civilización y barbarie.
Del 13 al 20 de abril de 1858, enviados británicos, franceses y estadounidenses salieron de Wei Dagu, Tianjin, solicitando al gobierno de Qing que negociara. Entre ellos, la carta del presidente de Estados Unidos, James Buchanan, escribió: "Selecciono hombres talentosos y sabios. El apellido es Wei Lian, y fue enviado a la estación para servir como ministro plenipotenciario de los Estados Unidos con amerismo ". Xianfeng vio a" Zhen "y dijo:" Después de leer el libro, el rey se llamó a sí mismo "Yo". Realmente Yelang arrogante, no ridículo. Entonces se negó. El 26 de junio de 1858, el representante de Qing, Gui Liang, firmó el Tratado de Tianjin chino-británico. La sección sobre la estación del ministro en Beijing estipulaba que: Los británicos y las partes iguales no deben arrodillarse. Se puede ver al emperador y a los diplomáticos en los modales occidentales, y no puedes abrir tu equipaje de manera casual ”. El 3 de julio de 1858, los representantes firmantes Gui Liang y Xianfeng dijeron que ¡los tratados anteriores deberían ser revocados! Xianfeng estuvo de acuerdo. Negociaciones prolongadas, cuando dices que te arrepientes, luego te arrepientes. ¿Te resulta familiar?

Si la historia de este tipo de negociación termina aquí, no sería más que una traición. En la mañana del 18 de septiembre de 1860, Zaiyuan y Seng Gelinqin, instruidos por Xianfeng, arrestaron directamente a Pashali y a otros 39 negociadores (incluido un soldado francés).嘢! ¿No significaba que los dos países no quedarían aislados en la guerra? Del 12 al 16 de octubre de 1860, las fuerzas de la coalición que ocuparon la capital imperial recuperaron sucesivamente a los negociadores capturados y murieron 20 personas. Echemos un vistazo a cómo trataron a los negociadores: el reportero del Times, Thomas William Bowlby, fue encarcelado en Yuanmingyuan, ató sus manos y castigado para arrodillarse todos los días, hambriento durante 3 días, y el cordón de cuero se pudrió en su muñeca y dio a luz a gusanos. . Murió al cuarto día, el cadáver fue dejado en la celda por 3 días y luego arrojado al campo para alimentar al perro; Teniente Anderson, sus manos y pies fueron estrangulados para dar a luz a gusanos, vio como los gusanos se extendían por todo su cuerpo. cuerpo, mentalmente trastornado, y gritó y murió durante 3 días.; Un prisionero francés, un gusano se metió en su boca, oídos y nariz, y se volvió loco ... Un superviviente sigue contando gusanos en prisión y puede criar miles de gusanos al día ...

El conde británico de Elgin (James Bruce, octavo conde de Elgin y duodécimo conde de Kincardine), quien ordenó la quema del Antiguo Palacio de Verano, dijo: "Cualquiera, sin importar cuán alto o bajo, debe ser castigado por su estúpido fraude. Esto es un castigo por la renuncia del emperador, como represalia por violar el acuerdo de tregua. Las personas que no tienen nada que ver con esta acción no se ven afectadas por esta acción, pero el gobierno Qing es responsable de ello ".

Si la barbarie tiene la suerte de ser conquistada por la civilización, nunca ha sido una tragedia. Cuando los shanghaineses se complacieron con el Tokio ruinoso en 1948, en 1968, si podían llevar cadáveres en Tokio, significaba que todavía había una sombra de sus antepasados. En otras palabras, ¿es bueno o malo ser conquistado por España para los aztecas, que pueden elegir entre el canibalismo y ser devorados? Mi abuelo, que murió de hambre en 1959, si tuviera la suerte de ser un esclavo subyugado feliz en 1945, ¿no tendría que morir de hambre? ¿Es que la gente de Jiguo es tan estúpida que no puede distinguir entre morirse de hambre y abrir la puerta para saludar a los británicos y estadounidenses y no puede elegir? Tal vez realmente no puedan decirlo, como el idiota de Wuyang Wuyang que no sabía que la única civilización en el país de los pollos fue traída por colonos occidentales hace 49 años.

Cuando el tío Trump dijo que alguien era el emperador, este idiota se mostró complaciente. No podía entender que en la sociedad del tío Trump, decir que alguien era el emperador era probablemente la acusación moral más sucia.

Por lo tanto, no tengo ninguna expectativa para las negociaciones pacíficas entre la barbarie y la civilización. Soy muy optimista sobre la paz nuclear entre la barbarie y la civilización. Por ejemplo, cuando el ejército estadounidense ocupó Berlín; la cabeza de Saddam se usó como inodoro, etc. Esperar.
13
分享 2021-08-11

13 个评论

我觉得满清灭亡以前是不是还有凌迟和十大酷刑的存在就知道了,实际上制度上和人文思想上的落后远比科技上的落后更可怕
西班牙殖民是為了黃金,當然也有掠奪和剝削的行為。而殖民者不是特別邪惡,只是正常人的平庸;阿茲特克人的野蠻程度也有一定爭議,也不應說是文明解放野蠻。

但是西方國家對清朝的態度可不是想要征服滿清,和建立殖民地。因為中國版圖太大,人口也多。英國殖民印度也是要拉一派打一派才管好,其後也發生過兵變。
西方各國思想都只是想貿易,大家發大財,特別是中國的瓷器和茶葉。而因中國的天朝思想,你們這些蠻族是來朝貢談什麼條件?你們上貢白銀,我們賞賜瓷器和茶葉,而不是自由貿易。
所以英國也只是佔了一個小小的香港島,想取得一個安全的貿易據點,然後大家一起發大財。
但滿清還是不想開放通商,所以才有英法聯軍。
而德國人也只是租借青島,同樣是想在要貿易據點,可以在貿易中發大財。

唯一例外的就是俄羅斯,再三借機侵佔領土。

而劉曉波所說中國應當三百年殖民地:
問:那甚麼條件下,中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢?
劉曉波:三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣,中國那麼大,當然需要三百年殖民地,才會變成香港這樣。三百年夠不夠?我還有懷疑。

問:十足的「賣國主義」啦。
劉曉波:我要引用馬克思《共產黨宣言》的一句話:「工人沒祖國,決不能剝奪他們所沒有的東西。」我無所謂愛國、叛國,你要說我叛國,我就叛國!就承認自己是挖祖墳的不孝子孫,且以此為榮。

的確,宗主國是英國是相當理想,但英國考慮印度兵變,心想要是再征服中國那麼大的板圖,難以控制,對華政策都是貿易為主。
而宗主國是俄羅斯,那應該是悲慘。
这个西班牙语的版本是你自己翻译的吗
建议对比CCP指控西藏人皮唐卡的“文献”,这位Youtuber自己都没想过吗
阿兹特克文明是奴隶社会搞活人祭祀是众所周知的,西藏发展程度低于民国也是众所周知的
我不认为这是文明之间的对抗,我不认为这是文明之间的对抗,我不认为这是文明之间的对抗,
順帶一提,科爾特斯能滅掉阿茲特克帝國,當地原住民提供了很大的幫助,實際上當時與阿茲特克帝國對抗的軍隊,絕大多數都是當地人,只有少部分人是西班牙人,而且之前看到外國資料,有提到說阿茲特克人來抓祭品時很多當地部落的人其實都是很害怕的,這說明當地人其實可能很大一部分根本一點也不贊同阿茲特克帝國的那套,只是隱忍而已。

這說明世界上的人其實有很多共通之處,世界上的人不管哪裡都是不會贊同無意義的殺人的,也就是在沒有辦法給絕大多數人帶來更多福祉的狀況下殺人。

至於西藏,舊西藏是不是一個做人皮唐卡的暴政我不知道,但我知道北平偽政權是用刀叉吃人的暴政,而就人性普世的部分來看,用刀叉吃人的暴政是不會持續太久的。
这个观点让人耳目一新
徐思远的文章写的挺不错,一口气看下来挺顺畅的。不过油管基本不给我推他的视频,要不是品葱有转载我逗快把他给忘了
所谓的“文明冲突”大部分本质上是文明对外传播时中间人对核心地带的挑战。
比如日本和欧洲文明(文化)差异在西洋人刚登陆日本时最大,但此时日本和洋人的冲突并不激烈。反倒在兰学传入日本和欧洲文明(文化)差异缩小,日本大名依靠西洋火器完成统一再造幕府之后日本开始驱逐西方传教士。同理,满清帝国就地域而言,对英国人以及其象征的自由贸易最反感的不是华北农民或南京市民,而是广州十三行。
当然中间人对文明核心的奥斯曼式挑战(用从西方文明核心学来的先进技术对付更落后的东方人,从而建立一个大帝国来对抗技术更先进的文明核心)通常不会成功。只要文明核心依旧保持技术开发能力,胜利终会属于其。而若是文明核心因各种原因无法取得技术突破甚至无法完成技术迭代,那蒙古(中间人)征服中亚(文明核心)的故事就可能上演,而蒙古帝国之后的亚洲就不可避免得走向衰败,至于是蒙古征服使得中亚衰落还是中亚衰落使得蒙古征服得以发生只是一个蒙古人对亚洲衰落有多大责任的问题。
蒙古征服中亚对当时亚洲的意义用现代类比就是苏联在冷战中成功赤化美国,而赤化的美国征服了地球的绝大部分,而在短暂的帝国式辉煌后,整个人类文明不可避免得走向衰败。
>> 建议对比CCP指控西藏人皮唐卡的“文献”,这位Youtuber自己都没想过吗阿兹特克文明是奴隶...

殖民时代没什么选择,民国时期有大把武力屠杀之外的人道选项
看這文章,先要問一個問題[什麼是新文明,什麼是進步,什麼是野蠻]

曾經的優生學或者共產主義也被認為是進步,在他們眼中你們也是阿茲特克人.
什麼叫做"文明"? 什麼又叫做"野蠻"?

Civilization字源於拉丁文civilas,意為公民的、有組織的,指公民的品質與社會生活的規則。

而文明與野蠻作為一個相對概念
曾被指稱為社會的開化狀態
也曾被指稱為文化發展中較為進步的一個特殊方面

以隸屬台灣教育部的國家教育研究院網站字義解釋來看
文明與野蠻、蒙昧相對,指人類建立起某種群居秩序,
製造便利生活的工具,脫離野蠻的狀況,成為進步的狀態。
故文明中含有開化與教育的意義在內,
反映的是社會、國家、地區和個人發展進步的程度。


但什麼叫開化?什麼又叫進步? 其判定的主觀標準誰來認定?
我個人是完全支持民主法治保障人權之社會
但在學術上應該以現有普世價值之民主法治人權等概念為主觀基準
來判定文明的開化進步程度嗎?
私以為不妥


我個人覺得應從文化的本質來看

也就是一個區域的社會發展形成其當下的社會制度與秩序
而群居社會看的不是民主人權與否等問題
看的是社會秩序的建立與維持運作的穩定

從這個層面來看,甚至不能說民主社會較共產社會更為"文明"

傳統的文明與野蠻二元對抗論
是否更該看作兩個不同社會制度接觸後的交流影響?


以早期的文明感化野蠻史觀而言
常說胡人漢化是文明
胡人學習了儒學、學習了漢家制度
但趙武靈王胡服騎射開始仿效遊牧民族穿褲子
後續還有胡椅、胡食、胡樂、胡舞的傳入影響
那麼傳統上認為文明程度低的"胡"沒理由不能同邏輯說是"文明程度高"的一方


我想,一個區域原本有社會制度決定其文化特徵
外來文明與其互相影響
可能為了相處或統治選擇以原有制度為主
也可能為了統治或同化選擇政治力強硬輸入制度為主

但不管是什麼方式,始終無法避免互相影響與本地化,僅是程度上的差異
且常認為的文明進步也常有無法適應區域的例子
比如中南美洲與非洲被強硬輸入文明的西方文化往往動盪不安

所以社會(或說文化)該以文明或野蠻作為區分嗎?

我個人認為以"適合度"、"接受度"來說更為合理
西班牙和英国在美洲大陆走了两条路线, 西班牙走的是融合路线, 英国走的是屠杀路线

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

Si la barbarie tiene la suerte de ser conquistada por la civilización, nunca ha sido una tragedia.

状态

  • 最新活动: 2021-09-09
  • 浏览: 6135