Plantinga的自由意志辩护

月经问题。。。
已经有太多相关帖子了。
结论就是民主独裁与否与经济发展没有完全的直接关系。
民主国家也有经济搞烂的，
独裁也有经济搞得好的。
我们拿两个指标来举例：
民主：世界民主指数，我们把6分以上的部分民主和完全民主的算作民主国家。
经济：人均国民总收入。
去搜一下这两个排行榜，明显发现有负相关的例子。

比如博茨瓦纳民主指数排名29，人均收入70.
阿联酋民主指数排名145，人均收入20.
沙特民主指数159，人均收入34.
新加坡民主指数75，人均收入8
类似的例子这个两个表你对比一下一大堆。

比如希腊葡萄牙的人均收入都落后于中东那几个独裁国家以及文莱。
新加坡如果不算独裁至少也得算是威权吧？结果经济一样强过一大堆民主国家。
菲律宾算不算民主国家？民主指数排名54，人均收入111
经济还不如君主制和军政府的泰国。民主指数68，人均收入77
俄罗斯民主指数排名134，人均收入59.

民主不是万能药，民主不能解决腐败和贫穷问题。

人口老龄化，房价高企 ，债务，杠杆猛飙升， 对这些问题视而不见，还到处 厉害了我的国 各种战狼。 不能面对和解决问题，每次问题都靠加大杠杆，这样的经济必然是会出问题的。当然  毕竟积累还在 加价杠杆还能 表面风光一会，但是 经济问题是跑不掉的

我還沒看過哪個國家能在房市爆炸失業率高外資出走三連發下逃過一劫的，更別提中國到處戰狼。

當然如果用電子人冥幣人民公社是可以撐久一點啦，而且反正中國gdp數字改一改，景氣要有多好就能有多好。

独裁国家是否有“长期来看”目前是一个问号。韩国已经很大程度上民主化了，中国目前的政体与其说独裁不如说寡头共和，新加坡在李光耀时代或许算是独裁，但继任者威望不足，也难免向威权寡头统治过渡。朝鲜的金家王朝倒是够独裁，但经济显然不行，而且也未必会有多“长期”

我瓦房店比特币的[数字人民币]扼杀一切我匪经济衰退的阴谋。怕了吧？

贸易战和疫情对外企和民企的打击是巨大的，而且因为共产党的糜烂体制，这些不可能恢复，现在软着陆是不可能了，悬念在于还有多少时间。

我有不同看法，就中国而言，
是的
 
如果中国可以和平转型，那么中国经济水平一定会得到巨量的提升，更加合理，普通民众生活水平会比现在前进20年。
 
 
一个现象：1979年之后，中共管得越少，gdp增速越高。
中国历年GDP年度增长率
 
可以明显地看到：中国GDP增速最高的三个时期是，邓小平89之前，89之后南巡时期，和胡温时期。
 
今天来看，这三个时期gdp平均都在10%以上，人民生活水平发展很快。
 
89之前，正是中国改革开放之后风气最自由的阶段。胡温时期，也是中共最不折腾的时期，政府更少喊口号而多自由。1978年开始，gdp增速就没有下过7%。
 
89年之后，国际制裁，中共从新收紧经济政策，陈云的鸟笼经济上台。结果连续两年经济不到5%。
 
这就导致91年邓小平南巡，强硬回怼，江泽民赶快投诚，陈云见自己的经济政策一团糟，才撇一撇嘴不坑声了。
于是92年到邓小平死的97年，连续5年，中国gdp增速没有下过9%。
 
97年到2003年，是江泽民独裁时期，他治下，中国gdp在外部条件良好的情况下，最高一年增速也只有9%，平均只有8%。
 
而到了2003年胡温之后，gdp平均都在10%，最低一年是2012年卸任，是7.86%，但那一年已经开始交班给习近平了。剩下的所有年份，包括2008年金融危机，也没有低于9%。
 
习近平2013年上任，中国gdp增速最高只有7%。并且逐年走低。
 
可以看到，中共是中国经济发展唯一阻力
 
只要中共加强社会控制，加强独裁，经济就下滑。
只要中共不折腾老百姓，弱化独裁，经济就腾飞。

79年之后，
领导人独裁加强时期，经济就没怎么上过8%，平均只有6%。
领导人独裁减弱时期，GDP增加很少低于9%
 
 
 
三个根据：
1、工业现代化：
不同于中东，现在的中国是一个现代工业国，甚至是工业强国，同时中国科技水平并不弱，研发实力极强，人力资源已经不输欧美日，只是受环境和法律限制无法发挥。
 
比如我所在的it行业就是典型，中国工程师可以说是最能打的，硅谷里面华人工程师要比天天就知道吹水印度人好用几万倍。可惜今天的中国it界，完全就是靠压榨人力，而不是健康发展。
 
其它行业也有类似的情况，总体而言，中国没有人权，工人，劳工几乎没有社会福利保障，中产阶级的定义是：可以活得，获得民主国家普通人就能获得的正常的医疗、教育、和工作机会。
 
如果劳工可以自由流动，自由就业，有工会、法律做保障，有政府做最低福利保证，那么中国将释放出几亿的壮劳动力，几百万的高素质工程师队伍，这是非常可怕的规模，一国之力足以媲美任何经济体。
 
然而现在的情况是，户籍政策限制了人口流动，错位的福利使得政府只保障权贵高官，不保障底层人力，使得大批
优秀的人才，劳动力，白白挣扎在生存线上，并且大规模地往能赚快钱的行业集中，竞争过剩，拖累人民生活水平。
 
现在制约人才的，只有可恶的中共专制制度，专制不除，人才无以为用。
 
 
2、更开放的市场：
 
中共红色血脉垄断了中国所有能赚钱的行业：能源，电信，电力，金融，交通等。
中国改革开放40年，说穿了，就是中共把一些不那么赚钱的行业，放给老百姓去做了而已。
比如餐饮，纺织，轻工业。
以及一些它没来得及收编的新兴行业，比如it行业。
 
但是支付宝被国有化说明他们也意识到了it是个赚钱的地方，于是立刻抓紧时间抢夺。
 
这种专制制度下，中共就是在与民争利，哪里赚钱，他们就去哪里抢山头，只许中共吃肉，不许百姓喝汤。
 
朱镕基改革，就是把一些国营的企业消灭掉，虽然过程非常残酷，不给下岗工人任何保障，和羊吃人没任何区别，但是结果证明，勤劳勇敢的中国人，硬是在中共不管的地方，不能赚钱的地方，做出了made in china。做出了世界工厂的名号。
 
这不是欧美施舍，也不是什么党的领导，是中国人民自己用智慧和血汗挣来的，实实在在的业绩。
 
如果没有了中共，中国可以有民主国家那样的完全自由市场，政府可以真正制定公平的法律法规，完善社会信用，保障商业运行，而不是为了某一些国企大开绿灯，为了某一些利益集团保驾护航，
 
那么仅凭中国的市场规模，电信行业得多么的广阔，金融市场得多么的兴旺。
物资流通更加便利，今天民营的运输公司早已经证明民营物流能做到一日通南北。
 
在这个市场里，大家能做的生意就更多了，限制更少了。
别的不说，光品葱这个网站，绝对是有上市机会的。
 
而影视文化行业，更是处女地，多少艺术人才，被各种“核心思想”压制着，扭曲着。如果释放出来，那中国的文艺市场又将是怎么样一个规模？
 
可能有人担心没有中共的垄断，中国的市场完全开放给民间，会有国外的技术来竞争，来垄断。
这个论调wto入世的时候也有，可是实际上呢，中国人怕竞争？怕竞争不过？何况还有选票，用法律去维护自己的利益呢。
 
3、更广阔的交流，更和平的环境：
民主中国，中美之间最大的问题：意识形态。已经不存在。
 
国民出行将不再受限制，中国人可以自由地去任何国家通商，不用担心被骗之后孤立无援，犯罪分子。
有了民主国家支持，贪官也将无处躲避，那些蛀虫，再也无法将资产转移到国外。
 
人民币将会取消外汇管制，资金流动更加方便。
中共设置外汇壁垒，主要是为了保证自己的国企，可以用最好的价格压制市场，制造不公平竞争。
 
没有了中共专制，没有了红色垄断企业，外汇管制就失去了作用。
 
而以中国的体量，根本不存在所谓的一开放大家就都捐钱跑路的行为，这种事情在20年前就已经论证为是不存在的。

而股票市场也更开放更加健康，今天的中国股票市场，完全就是政府操控下的庞氏骗局。不健全的法规，不公平的交易，不透明的市场，导致市场完全成了小道消息炒股。
 
而民主制度，政府操控消失，股票市场回归本身职能，将发挥重要的融资作用，老百姓也将收益，去获得真正的股票红利，享受真正的现代金融市场服务。
 
==========================
中国现在真的只差一个制度，很多人都担心分裂，经济会像俄罗斯那样衰落。
 
但是中国根本不是苏联，苏联根本没有中国改开40年的现代化积累，它完全是闭门造车，最后自绝于世界，所以现在就只能补课。
 
中国反而已经做了几乎所有的民主转型的准备，今天的中国，商业半开放，人才交流也很多。
但是就是因为中共红色政权，为了一己之私，压制着人民福利，限制这经济自由。
 
 

这个取决于两点：一、怎么定义“好”；二、“长期”有多长？

现有的量化研究往往会故意搅浑这两个词来获取自己想要的结论。比方说如果“好”仅仅指经济总量的增长率；“长期”，只要超过十年就算长期，那么就会有“民主和经济发展无直接关系”这样的结论，这是最近二十年没有节操的左翼知识分子为了抢教职发明出来的垃圾研究。

另外一方面，把时间周期拉到五十年，观察人均收入的变化，就会发现民主程度高的国家发展更稳定，表现在数据上就是增长率不会很高，但是没有大起大落那种频繁的周期性波动；而民主程度不高的国家，包括那些打着民主旗号，但是政治不稳定的国家，经济周期性波动是常事。

不忘初心使命，插满共惨血旗。[我们]是共惨裆，全宇宙的真理，放下资本主义制度，向[我们]投诚，[我们]要统一全宇宙的技术和财富，[我们]的人民要统一996为共惨裆服务，反抗无用。

我更相信陷入中等收入陷阱，如程晓农所说的溃而不崩。要说衰退还是比较难的，几十年止步不前吧，略微进步或者衰退，大规模衰退不可能，中国人是多么的想赚钱。

這個問題裡有兩個陷阱，提供了很多混水摸魚的空間。
第一是，比較必須在背景類似的國家之間進行。比如說我們比較民主的韓國和不民主的朝鮮，這就很有說服力。你要是比較民主的韓國和不民主的新加坡或沙特，這就毫無說服力了，因為韓國發展經濟的條件和方式，跟新加坡和沙特發展經濟的條件和方式相比太不相同了。
第二是，實際上應該比較的是秩序，而非民主。良好的社會秩序有助於經濟的發展，而不良的社會秩序阻礙經濟的發展。為什麼有很多威權政府統治下經濟發展得好？是因為這些威權政府雖然破壞了一部分的“民主”，但更重要的是壓制了破壞社會秩序的共產主義，保護了維持經濟成長必須的社會秩序，所以經濟得以發展。而那些所謂經濟發展得好的”獨裁“國家，無一例外都是社會秩序好，沒有經歷過多少共產主義之類破壞的君主國，如阿聯酋，沙特，科威特，巴林，卡塔爾，阿曼，汶萊等（新加坡不算，但新加坡也是英聯邦成員）。把這種國家跟朝鮮，敘利亞一類其存在本身就是破壞社會秩序的國家統稱為“獨裁”不加區分，簡直腦殘。
怎麼比較秩序，你就比較一下不同國家近代歷史上發生過多少次戰爭、革命、內亂、政權更迭、大規模社會運動好了。比如說比較一下沙特和伊拉克，這兩個國家各方面條件應該差不太多吧？沙特王國成立以來一直秩序良好，沒有發生什麼革命、內亂、政權更迭等等，而伊拉克1958年政變，1963年政變，1968年政變，1979年打仗，1991年打仗，2003年打仗，你說沙特的經濟能不比伊拉克好嗎？

差不多就是东欧现在的样子吧，女的卖淫男的去发达国家当苦力，剩下的全部进绞肉机一层一层的扒皮

衰退必然，有着全世界最大的公务员队伍。这些人开销极大又不产出。相当于10个普通人养一个公务员，根据9000万人的d员队伍算出。而且可能根本不止，因为还有不在编制内的二狗子。无信仰，唯物主义(只认钱)环境恶劣，环境破坏污染到了极致，资源耗尽，所以必然一年不如一年。不谈衰退，崩盘都是必然的。

如果作为经济发动机的国家，一定是民主更优越，但是寄生在其上的国家，民主和独裁都不影响。
独裁国家无法依靠自身维持稳定的经济增长，缺乏两个条件：内需市场和长期投资，但这些都可以通过寄生来解决。
独裁国家贫富分化严重，独裁者与独裁者的白手套截留大多数财富，不重视人的价值，劳动者普遍超时工作+低工资，导致消费市场不振。
另外独裁国家缺乏完善法制和私有产权保护，人普遍急功近利，企业主也不会进行科研等长期才能见效的投资，经济发展没有后劲。
但是依靠出口和外部技术输入，这两点都可以解决。
当然也不是说，民主了就能实现贫富均衡和改变社会急躁的风气，台湾、韩国民主了仍然营寄生经济，就是一例。

Youtube巨多房產中介的賣樓廣告影片，沒看過有發達國或即將踏入發達國的國家有這現像

https://www.youtube.com/results?search_query=江門

必然，差别在衰退的步伐、速度、节奏和持久程度上

題主的問題毫無上下文。。。什麼叫做必然？
長期來看中國經濟避免不了衰退是肯定的啊，我沒見過一直增長的經濟體。
但是短期我看不到中國經濟衰退的徵兆，主要在與其就業市場還沒有發生危機，就像20年第一季度那樣（GDP衰退創造就業卻增長，騙鬼呢？）。
但中國的高槓桿率、房地產和低出生率也給中國帶來不確定性，中國能不能避免中等收入陷阱還是要看產業轉型能不能成功了。
從私心上來看，我是不期待它轉型成功的，因為光現在的中國，就已經依賴其產業全世界輸出威權了。

会不会触底反弹？
别忘了支共最后一张王牌:中国市场

發展更好未必
但至少不會因爲獨裁者的一句胡話就亂來自己挖坑自己跳
老毛一句話，全民打麻雀，親手毀滅國運，召喚世紀大「天災」
一模一樣的臺詞川普説一次試試看？馬上專家打臉，媒體報導專家打臉，衆人一笑「總統又在說幹話」，出一堆meme了之，就沒召喚成功
經濟是其他各方面内容的綜合體現，政策外交文化習俗都會體現出來。哪怕是生態，所有的因素都可以因爲獨裁者腦子壞掉一夕之間受到影響

n多央企，被列为美国ofac 制裁名单。银行不能开户，等于美元封死了，是不是脱钩？

很简单的回答：
中国民主化以后，全国的GDP增速不一定比今天虚胖的GDP高，但每个老百姓得到的实惠会更多。
中产阶级和中低收入者的生活水平会有明显的提升，像杨改兰这种出不上饭的人会降到最低，乞丐基本上都不会饿死。
 

能够导致经济发展的因素不是民主而是自由的市场经济。因为大多数时候专制国家是反市场经济的（剩下的少部分国家当中并不包括你国），而发达国家既民主又市场，所以这个问题被掩盖了。
民主的价值在于维护自由。为了自由当然要争取民主。问题是很多人把民主当成了万灵药，如果有一天真的民主了他们终将发现自己开出了无法兑现的空头支票。
事情的可悲之处在于你国没有自由贸易的传统。因此一旦民主之后市场化注定不会顺畅。但是这也没办法，因为共产党更不会允许你拥有市场经济。民主之后你起码有充分的言论自由来保证你可以通过言论来试图让社会变得更好一点。

如果你经济的定义只是增长，那不好说，最最最底线，报表造假专制国家玩的最六。如果你说民主国家经济一定不存在问题，不存在矛盾，保持高增长，那也不是，反倒是民主国家长久的陷入政治自由和经济自由的讨论。
 
以下翻译自Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_and_economic_growth
 
机器翻译，结果加以修改：
 
一个非民主政权国家的民主化通常先于GDP的下降。专制政权在开始时经历显着增长而在长期则经历下降。 这种行为的原因是非民主政权，主要是专制政权，在执行决定性政策和选择以及解决种族和次国家冲突方面更有效，但从长远来看是不可持续的，因为专制政权有更大概率榨取社会的财富反过来导致繁荣程度降低。
 
民主政权围绕着奠基民主的机构和政策，通过这些机构和政策来设计和实践自由平等原则，从而直接或间接地影响从公司或个人，使其从这些政策中收益，这反过来又对民主自由产生积极影响。民主对经济增长的积极变化，如权力下放和社会冲突规则，大大超过了消极和限制性影响，特别是与专制相比。造成这种情况的主要原因之一是社会，即选民能够支持艰难的权衡，并在没有可感知的替代方案时进行变革。这主要适用于受教育程度较高的国家。因此，它将一个国家的发展水平与进行积极民主变革和改革的决定性因素联系起来。因此，在较高教育水平上开展民主化的国家更有可能在民主下继续发展。
 
如前所述，所有这些因素都不能保证经济上的成功。每个民主政权，都有各种各样的经济问题。民主从来没有一个单一的公式。民主与和平，社会稳定和社会经济快速发展相关的进程尚未完全了解，这可能是广泛舆论和许多假设的原因。
 
2006年的一项荟萃​​分析（meta-analysis）发现，民主对经济增长没有直接影响。然而，它具有强大且显着的间接影响，有助于增长。民主与更高的人力资本积累，更低的通货膨胀，更低的政治不稳定性和更高的经济自由度相关。民主与经济增长源密切相关，如教育水平和通过改善教育机构和医疗保健的生命周期。 “随着民主在发展中国家扩张，新增权力的工人可能需要更好的生活条件，医疗保健，获得洁净水等所有条件，这些条件有助于提高预期寿命，从而提高生产率”。还有一些证据表明它与更大的政府和更多的国际贸易限制有关。
 
如果离开东亚，那么在过去的四十五年里，贫穷的民主国家的经济增长速度比非民主国家快50％。波罗的海国家，博茨瓦纳，哥斯达黎加，加纳和塞内加尔等贫穷的民主国家比安哥拉，叙利亚，乌兹别克斯坦和津巴布韦等非民主国家的增长速度更快。但反过来，在过去四十年中发生的八十次最严重的金融灾难中，只有五次是民主国家。同样，贫穷的民主国家较之非民主国家，在一年内人均国内生产总值下降10％的的可能性也只有一半。
 
 

民主本身并不能带动经济，带动经济靠的是自由主义市场，较为健全的法制 
 

你们不要总是静态的看问题，问题不在于会不会，而在于这个过程中会出现什么样的情况。

不同的路径实现民主后果完全不同好吧。
如果习近平明天宣布中国进入民主改革，这波改革红利可能能释放出来帮助经济飞涨十年。
如果习近平明天宣布打台湾失败后中国进入民主立宪，经济可能是一片动乱，出现各路诸侯吞并国有资产，各路英雄敲诈勒索民营企业家。
如果明天突然哪位军头发动宫廷政变，然后宣布民主，再然后中国陷入内战，那就拜拜了，台湾、西藏、新疆纷纷独立，沿海几个省宣布自治，那就没啥经济了。
如果……

有很多种如果，不过有一点是可以肯定的，绝对不可能某天早上一觉醒来中国突然就民主了，所有人都若无其事的按部就班的去上班去上学。

要强调如何实现民主。倘若天朝走了叙利亚，利比亚路线，我就可以告诉你，死了这条心吧。

民主意味着加在中小企业和民营企业头上的一道道紧箍咒没有了。你说会好不会好。

支那人整天就是钱钱钱，但它们真的有钱了吗？债务倒是越来越多。
有人总是认为共匪蠢，能搞出来这么多奴隶心甘情愿的把60%收入纳税给共匪，
世界上还有哪个专制组织有这个本事？

真是扯。我还是觉得我得出来回复。
所谓的民主了，应该是指具有正常的民主及法制了的情况下，那
 
一，健全的民主及法制下，那能这么容易的贪污腐败吗？不能，对吧。那从贪官吐出的钱我个觉得完全可以让中国的老百姓的读书医疗都免费或是减去80%的费用。对经济有影响吗？你们自己说。
 
二，一个公正法制的市场经济，你认为中外的企业家们会减少或者是不变吗？靠，大幅度的增加才是。企业家多了，工厂多了，经济会不好吗？你们自己说。
 
三，民主了，世界就本质性的对中国的态度变了，开放了，溶合了。你们说，经济会不好吗？
 
至于太多的5毛粉红们的集全国之力的想法，可知胜也容易但坏也容易。所以，五五对开，不予讨论，且这些还不包括贪污，如加，最多四六开。

独裁国家就是始终追人家屁股的，社会要自由，科教文才能领先发展。

我个人认为经济和政治在一定条件下是不挂钩的，但是就普遍情况而言，虽然民主制度未必就一定比威权独裁制度更能推动经济的发展，但是当经济水平发展到一定程度以后，除非有特定的条件，否则只有民主制度才能为经济的进一步发展提供保护。
从历史上看，一个国家如果经济现代化还没有起步，停留在低收入水平中，那么民主制或独裁制都未必会使得他的经济起飞。而东亚的发展性国家也证明了一个”有能力“的威权政府在特定的条件下，积极参与全球化，是可以带来经济腾飞的。所以，当一个国家还没有进入中等收入水平的状态时，一个“有能力”的精明的独裁政府或许比一个无能低效的民主政府更适合经济发展的需要。
之所以会这样，那是因为在低收入阶段，经济发展的要求并不是那么高，国家的发展大多以模仿追赶发达国家的方式就可以完成。只要社会秩序稳定，不出现大的动乱，不乱来，基本上经济都不会差。但是，一定要注意的是，奉行计划经济和国家管制型经济的，政权控制了社会的方方面面和所有资源的极权主义的全能型国家，无论如何都不可能经济腾飞，哪怕这个政府的领导人很精明。
但是当一个国家进入中等收入水平后，民主化的问题就会成为焦点。因为经济、社会、政治三者从来都不是孤立存在的，其实是一个互相联动的有机关系体。民主制度不是一种信仰，其更多是一种手段。现代的宪政民主制度，根本的价值关怀还是落脚在保护个人的权利与自由，给所有人一个有尊严的生活方式，让公民社会得以存在。当社会的利益团体多元化，价值判断多元化以后，民主制度也是无法回避的，因为各个多元的主体需要一个公开的讨论平台。这些社会变化都是在经济现代化达到一定程度后必然会发生的，没有例外。现代市场经济条件下，个人的重要性必然会凸显，因而社会多元化是很自然的。
经济方面也是一样，产业要升级，要转型，经济才能有继续发展的动力。同样的，早期追赶阶段的发展模式在客观条件下也难以为继。以前只要依托于资源，人力，成本等，积极参与全球化，用模仿的方式就可以解决经济问题。这是所谓的”后发优势“，但是当经济达到一定水平后，经济发展的支点就不再是模仿和出口那么简单了。要高附加值的产品和产业才能推动经济往前走，而这些都需要创新，创造和思考，需要法律制度的完善，需要社会需求跟上。这些，没有民主制度的保障，无法实现。
实际上，一个国家如果经济上已经达到中等收入以上的水平，社会多元化已经实现，经济自由化和市场化已经完成，除非是沙特那种石油国，或者新加坡那种城邦国家，民主化难以避免。

你有没有看过《终结者5创世纪》，其实里面说的很清楚，强大的天网就是独裁者，而没有灵魂，没有思维的终结者们是打不过人类的，一定要有独立思考的终结者T5000。而《机械公敌》（I, Robot）也是同一个道理，机器人三大法则。

问题总是在不断积累叠高的，你可以选择现在解决问题或者等问题不断叠高后倒塌。
确实有些国家在民主转型后经济反而下降了，但是如果他们早几年十几年改呢？不在适合改变的时候改变，非要等火烧屁股甚至崩溃了才改，又怎么可能有好日子，这不是民主的问题，只是你们拖延问题借了未来的高利贷。
桂枝也没在最适合改变的时候进行改变，民主了之后当然也好不到哪里去，寻求健康发展的过程自然会是痛苦的，不过你要把高利贷借到坍塌，那么自然会有更痛苦的未来等着你。

民主對經濟沒有直接的好處，但一個健康的經濟需要一個民主基礎

在某些情况下，专制制度的效率更高、更有利于经济发展。