崇高的理想主义者是不是比缺乏信念的实用主义者更坏？
看到有内地绝望的反共者想下毒让大家一起死，有感而发。
相比没有信仰的实用主义者，历史上造成巨大灾难的往往是理想主义者。
伊斯兰fundamentalist和纳粹这些自私的理想主义者就不用说了。绿党，动物保育NGO，支持开放边境接纳难民的左派，这些团体的成员除了领导层以外都毫无疑问是悲天悯人的好人，然而做出的事情却难以称得上好事。
马克思说资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。这句话在当时的背景下并没有什么问题。但在今天，每个人都能看出来是共产主义政权更邪恶。
我认为产生的原因有如下几点：理想主义者过分关注天空，忽略了脚下的现实。理想主义者急切的要实现理想，为此不惜一切代价，产生了巨大的collateral damage。理想主义者意志坚定行事太过刚硬，而实用主义者碰到钉子后却会妥协和退让，最终社会逐渐变得更宜居。
如果社会只有实用主义者的话显然不会进步，没有共产主义者的反抗很难想象资本主义会自行改良。所以理想主义者是任何一个团体都不能缺少的，但是我认为他们只能作为少数派影响决策，绝对不能掌权。
我本人是十几岁中学期间思想转变的，各国的理想主义者似乎也是年轻人较多，想咨询一下各年龄段都有的葱友们在这个问题上看法如何。
相比没有信仰的实用主义者，历史上造成巨大灾难的往往是理想主义者。
伊斯兰fundamentalist和纳粹这些自私的理想主义者就不用说了。绿党，动物保育NGO，支持开放边境接纳难民的左派，这些团体的成员除了领导层以外都毫无疑问是悲天悯人的好人，然而做出的事情却难以称得上好事。
马克思说资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。这句话在当时的背景下并没有什么问题。但在今天，每个人都能看出来是共产主义政权更邪恶。
我认为产生的原因有如下几点：理想主义者过分关注天空，忽略了脚下的现实。理想主义者急切的要实现理想，为此不惜一切代价，产生了巨大的collateral damage。理想主义者意志坚定行事太过刚硬，而实用主义者碰到钉子后却会妥协和退让，最终社会逐渐变得更宜居。
如果社会只有实用主义者的话显然不会进步，没有共产主义者的反抗很难想象资本主义会自行改良。所以理想主义者是任何一个团体都不能缺少的，但是我认为他们只能作为少数派影响决策，绝对不能掌权。
我本人是十几岁中学期间思想转变的，各国的理想主义者似乎也是年轻人较多，想咨询一下各年龄段都有的葱友们在这个问题上看法如何。
我認為造成巨大傷害的不是理想主義者，而是一元價值觀。單從理想主義者邏輯上是推導不出會造成巨大破壞的。而一元價值觀就可以。伊斯蘭和強國就是這樣的一元文化。如果不接受我的觀點，就必須整死你。而現代普世價值講究多元共存。但多元和一元是不能共存的，多元可以容納別人的價值觀，但是卻不能容忍一個要毀滅多元的價值觀。這也是亨廷頓的文明衝突論觀點。所以原教旨主義的伊斯蘭是不能容忍的，同理土共也是文明世界不能容忍的。
j集体不能谈理想主义，集体需要实用主义，个体需要理想主义。相反的话就是灾难了
给大家说个现实的问题，这版上都是理想主义者，远期目标肯定是大家形成一股民主势力改变中国，但是有没有想到，以后为了这个理想的目标，需要和很多原来不喜欢，甚至极度厌恶的势力合作，比如ISIS也算一个政治势力，采取的手段也不一定文明，理想主义者想的反共估计是用很文明的方式结束这一切，岁月静好，但是没戏，最后可能不得不发展到用对方同样的手段以牙还牙，如果没有这个觉悟，就注定做不成事，会失败，但是如果采取了和对方同样的手段，和一些非常邪恶的势力河流，是否违反了初衷？
我挺欣赏柯文哲的，本来是一介书生，发现学医救不了台湾人，就弃医从政，但是最后结果呢，台湾论坛是，你如果不是一个搅屎棍，就搅不了那坨屎，所以为了救台湾需要同流合污？ 这是个问题。。。
但是从远期来说，道法自然，天道轮回，苍天绕过谁，不合理的制度必然会自己改变，所以也不用那么激进，不要耽误自身的发展，如果自身发展非常差的，中产以下的，不建议参和太多政治，先中产再说，历史总是由少数人决定的，中国变革以后信不信，地方上都是共产党时代侵吞国有资产的乡绅统治？？ 和平民关系仍然不大，虽然很残酷，但是事实就是如此。
我挺欣赏柯文哲的，本来是一介书生，发现学医救不了台湾人，就弃医从政，但是最后结果呢，台湾论坛是，你如果不是一个搅屎棍，就搅不了那坨屎，所以为了救台湾需要同流合污？ 这是个问题。。。
但是从远期来说，道法自然，天道轮回，苍天绕过谁，不合理的制度必然会自己改变，所以也不用那么激进，不要耽误自身的发展，如果自身发展非常差的，中产以下的，不建议参和太多政治，先中产再说，历史总是由少数人决定的，中国变革以后信不信，地方上都是共产党时代侵吞国有资产的乡绅统治？？ 和平民关系仍然不大，虽然很残酷，但是事实就是如此。
理想主义实际上是以前的理性主义。理性主义是把理性高于人了，结果为了理性就可以消灭人，哲学王之所以被反驳也是这个原因。这些其实是以前的宗教遗留问题。
理想，必须保证是人的理想，不然理想高于人了，就可以杀掉不同意这个理想的其他人。这就是启蒙时代的那句著名的话 —— 我尽管不同意你的观点，但是我誓死捍卫你发言的权利。
当然，实用主义者把人降低成物，使用这种简单的利益逻辑，也偏离了有人才有利益的常识，这是保守派对实用主义的反驳原因。
总之，两者在违反常识的情况下都可以造成巨大破坏，还可以联手破坏。完全可以观察到，中共就可以既搞荒诞不经的共产理想，同时还搞让人弱智愚蠢的利益实用主义洗脑。
理想，必须保证是人的理想，不然理想高于人了，就可以杀掉不同意这个理想的其他人。这就是启蒙时代的那句著名的话 —— 我尽管不同意你的观点，但是我誓死捍卫你发言的权利。
当然，实用主义者把人降低成物，使用这种简单的利益逻辑，也偏离了有人才有利益的常识，这是保守派对实用主义的反驳原因。
总之，两者在违反常识的情况下都可以造成巨大破坏，还可以联手破坏。完全可以观察到，中共就可以既搞荒诞不经的共产理想，同时还搞让人弱智愚蠢的利益实用主义洗脑。
你说反了，中国正是因为实用主义者太多，中共的胡萝卜+大棒策略才这么好使；中国没有理想主义者生存的土壤。