中国大陆地区反共者到底是保守主义者多还是自由主义者多?有没有数据表明?

已邀请:
决不再做奴隶 黎明來到 要光復 這香港 同行兒女 為正義 時代革命 祈求 民主與自由 萬世都不朽
嚴格地講,應該說是沒有人知道。因為中共不會允許這樣的調查。

猜測的話,請看2016年華裔美國人在總統選舉中的投票。該圖來自親共媒體“美國全國公共廣播電台”(NPR):

從圖上看,華裔美國人大約是1/4支持保守主義和另類右翼,大約3/4支持自由主義。

我猜測中國大陸如果現在全民投票,大約是40%會支持共產黨,15%會支持保守主義和另類右翼,45%會支持非共產黨的左翼(也就是所謂“自由主義”)。

品蔥上有些右翼是因為這裡忍受不了中共豬圈的流亡知識分子多。能夠看懂英文,又了解西方的政治、經濟、歷史、民俗,自然就會明白為什麼西方的的經濟成就和這種右翼思想是密切相關的。中國大陸的絕大部分人不可能明白這些,因此除非是發生重大的歷史性事件,不然不見得會接受西方的右翼思想。

一個民族的政治傾向主要由其歷史記憶決定。缺乏歷史記憶的民族則天然左傾。比如說十七世紀的美國清教徒雖然沒受過什麼教育,沒學過多少歷史,更不知道什麼莫爾主義或者馬克思主義,但是會自發地建起一套社會主義的經濟體系。是後來因為這種人禍引發了飢荒、餓死人了,他們才不情願地接受市場經濟。

又比如越南在法國撤出後大部分人都投票給胡志明和共產黨。西貢淪陷以後,流亡西方的南越人則因為越戰的歷史記憶而強烈反共。今天的北越人支持什麼主義?我不知道。不過我猜測支持共產黨的肯定沒有1975年的比例高,原因是這些年來看到了兩種制度的經濟差距。

假如中國爆發內戰,中共敗走朝鮮,然後新中國宣布共產黨違法以後舉行選舉,結果會怎麼樣呢?我猜測會跟香港區議會選舉歷史上的大多數時候差不多:40%會支持歐美式的古典自由主義右翼(“保守主義”),60%會支持非共產黨的左翼(也就是所謂“自由主義”)。

這就是中國最好解體,或者搞聯邦制的政治原因。如果繼續大一統,中國內戰以後很可能走墨西哥路線、俄羅斯路線、或者印度路線。由於多數大陸人(受中共的洗腦而)不了解中國歷史,也不了解世界歷史,左翼政客可以通過社會福利、社會正義這類誘人的宣傳上台,然後包攬私利,造成經濟發展欠佳。

如果是分裂或者聯邦制,各邦國就會有不同主義的政黨上台,互相競爭。大陸人能經歷這段歷史,就會對政治思想和經濟成就之間的聯繫有更深刻的、親身的體會。這樣有利於中國人選擇一條利民的發展道路。

其他

至於有的答案裡提到:

西方学界对美国过去的经济成就是出于“左翼”还是“右翼”思想推动是有争论的。而且我深刻怀疑这种说法的实际意义,毕竟其实“左翼和右翼思想”本身是一个现实政治概念,在历史的发展中,针对具体的政策有不断的演进和发展。林肯时期的共和党,和今天的共和党在很多理念上其实都并不相同了(当然,共和党也批评民主党背离了早年价值)。


這樣的說法是罔顧事實的。委內瑞拉的人均產值在二戰後是日本的5倍。即使在左翼的查韋斯上台以前也是拉美最發達國家之一。左翼一上台,國家就貧困。現在委內瑞拉左翼執政有一段時間了,人民都餓得吃香蕉皮了。

美國最左的州是加州。而加州也正是美國無家可歸問題、毒品問題、道德淪喪問題(比如荷里活[好萊塢]種種醜聞)、街頭垃圾問題、和總的來說,社會問題最深重的州。在左翼控制加州以前,1950年代的加州曾經是打工者的天堂。

很多调查都能证明,西方的知识分子是压倒性的支持左派


美國高等院校的知識分子壓倒性左傾,是體制原因。美國的高校喜歡搞終身教職制(tenure),原本是高校的教職工為自身勞工權益爭取來的。後來,終身教職制使得高校知識分子與美國的經濟現實脫節。不管移民等社會問題多嚴重,高校知識分子都衹受到很小的影響。久而久之在這種溫室裡面,不受市場競爭的淘汰,就造成了整體越來越左,以至於右翼、甚至觀念中立的人都沒有辦法在很多極左的高校了生存。

相比之下,在私企(private sector)受僱的知識分子,比如法律學者、經濟學者、科技和理工類學者,則是多數反對左派的。

各次大选结果也表明,学历高的投票人,一般是支持民主党的。


這衹不過是勃烈日涅夫給自己頒發了大量勳章罷了。美國的高校知識分子混個碩士、博士太容易了。高校裡面隨便個文員職位都鼓勵你、甚至資助你業餘時間讀學位。連願意學習的園丁都能搞個博士畢業。

至于品葱很多人喜欢美国右翼主要是因为 右派比左派更坚定反共,和双方的政治理想其实关系不大


真的嗎?美國民主黨的政治理想到底是什麼?







劳伦斯 当你在凝视深渊的时候,深渊也在凝视你
从品葱之前的调查来看,应该是保守主义者略多。 (民主党 : 共和党 = 65 :109)

区分一个误区,中国的左派和右派和美国的左派和右派是不一样的。美国左派推崇的题主所谓自由主义(Liberalism)和集权专制的马克思主义区分还是很大的。(自由主义其实涵盖了很大的政治光谱,绝大多数保守主义者其实也是支持广义自由主义的主张的)。
后马克思时代的很多社会主义“左派”学者 (哈耶克,马克思韦伯)是反对共产党式的集权专制的,辩论的核心在于大政府还是小政府,多监管还是少监管这类的经济议题。

其实,很多美国左派(民主党)也积极为民主发声,南希佩洛西就(众院speaker)曾经就去过天安门打横幅抗议64屠杀。只是近年来,有些民主党人期待通过接触去改变中国,而共和党人倾向于使用强硬的外交政策去对抗中国,造成了政治分野。

至于有的答案提到的

流亡知識分子多。能夠看懂英文,又了解西方的政治、經濟、歷史、民俗,自然就會明白為什麼西方的的經濟成就和這種右翼思想是密切相關的。


我个人持反对意见。
其一,西方学界对美国过去的经济成就是出于“左翼”还是“右翼”思想推动是有争论的。而且我深刻怀疑这种说法的实际意义,毕竟其实“左翼和右翼思想”本身是一个现实政治概念,在历史的发展中,针对具体的政策有不断的演进和发展。林肯时期的共和党,和今天的共和党在很多理念上其实都并不相同了(当然,共和党也批评民主党背离了早年价值)。

其二,很多调查都能证明,西方的知识分子是压倒性的支持左派

In 2007, Gross and Simmons concluded in The Social and Political Views of American Professors that the professors were 44% liberal, 46% moderates, and 9% conservative


这种趋势在人文社科领域更加明显

Focusing specifically on social psychology academics, a 2014 study found that "[b]y 2006, however, the ratio of Democrats to Republicans had climbed to more than 11:1."


详见https://www.nas.org/academic-questions/31/2/homogenous_the_political_affiliations_of_elite_liberal_arts_college_faculty
在国外大学和老板们闲聊也能看出来,支持保守主义的可谓是凤毛菱角。 各次大选结果也表明,学历高的投票人,一般是支持民主党的。
所以恰恰相反,人的知识越多,越倾向于投给左翼政党(美国语境下)。

至于品葱很多人喜欢美国右翼主要是因为 右派比左派更坚定反共,和双方的政治理想其实关系不大
扛麦子 我不换肩
前面 @第三新索多玛 把大的方向说的差不多了,确实现在liberalism和leftism被混淆视听,左派声音绝对优势(常用手法先发制人贴标签,玩双标,装中立,和毛左红左异曲同工之妙)。我想具体说下 liberalism和leftism(左派们口中的自由主义)一些区别:

1.平权方面: liberalism认为肤色性别性取向不重要,大家都一样,很自然的事情,但是leftism认为这些很重要,比如 there's only one race in the world, the human race 这句话,在左派眼里是种族歧视的
2.政府权力方面:liberalism主张limited government,限制政府权力,leftism支持一个从头到脚包办的大政府
3.经济社会方面:liberalism相信资本主义,相信free market,leftism支持社会主义,主张大力干预市场,高税收高福利
4.国家和边界问题:liberalism承认national identity,leftism相信class,人按阶级而不是国籍分,主张open border
5.言论自由:liberalism拥护言论自由,宗旨是 I wholly disapprove of what you say, but I will defend to death,leftism拥护政治正确,政治正确就不需要解释了,大家都知道

ok,说了一堆,其实会发现自由主义跟右派反而更接近,跟左派分歧更大

----------------------------------------------------------------------------------------------
总的来说,国内认可leftism(左派所说的自由主义)人数应该是比保守派多的。
中国没几个保守派跟自由派,支持Trump和共和党的中国人,大多是强人政治,丛林主义,法西斯主义的推崇者,中国人没有美国那种政治正确的思维,加上川普的个性和主张,左派对右派大量的妖魔化,让这类中国人成为“川粉”。倒是支持民主党的人,很多确实有一种朴素的自由民主向往,还有多年教育下的一种对于心中的社会主义乌托邦,部分可能没有什么主义,但是左派的主张很有道德高度更吸引人,也有部分是受到妖魔化右派的影响。
抱歉,那个叫做新自由主义,或者进步主义,Liberalism、New liberalism和Neo-liberalism是不同的。保守主义从来都是“保守自由的主义”(中国的保守派不配称为保守主义,因为他们甚至不具备逻辑自洽的政治见解),只是新自由主义者们篡改了自由的定义,才能挤进“自由主义”这个大筐里来。
我的观感是新自由主义者居多,前提在于这里使用的必须是严格定义,也就是说自由意志主义和另类右不算数的话(墙内川粉其实大多数是新纳粹也就是另类右),保守主义者其实是很稀少的。
因为中国其实没有保守主义的土壤。你要成为一个保守主义者总得保守点什么传统,但是中国的传统是反自由的,那你怎么办?保守基督教教义是一个思路,但这同时就意味着非基督徒、三自教会和那些与西方教会切断了联系的地下教会已经没戏了,另外就算你过了这关,天主教会也很麻烦,因为教宗是个进步主义者来着……
姨学的思路是反正你已经没有可以保守的传统了,那还不如从共同体开始重新创造传统算了。
除去这两类人以外应该还有一些保守主义者比如刘军宁,但是不好操作。
李老八88888 主播红老嗨
就国内如今现状是爱国(说的是脚下这片土地)不爱党的人多,其实大家只要是关注到一些热搜关于社会经济or社会问题的评论下就能了解到主流民意,为什么不爱党的人多其实大家都明白日子过的怎么样,但是微博小粉红强行绑架,只要不爱共产党就是不爱国,在微博上分分钟给帝吧的挂出来,让小粉红进行集体攻击,甚至动用体制手段,体现集体意志,让大部分人敢怒不敢言,敢说一个不字就挂出来,然后起底
中国铲共党 中華民國中國鏟共黨黨主席
你來品蔥問這個問題其實不是很合適,因為品蔥就是右派的大本營。如果你想看左派的意見,品蔥這裡的左派論述遠沒有Matters上多。不過左派的論述相比右派可以說是佶屈聱牙,不是那麼容易看懂和反駁的。
影正 博爱,公正,自由
中国人其实大多数人没什么坚定的信仰,很多都只是把爱国爱党当政治正确去做罢了,所以在大陆做意识形态调查是没有意义的。
没什么理论,只是凭直觉和认识的人,我估计非理性的人比较多,所以我觉得应该是右翼比较多,就拿清不清算共产党做一个调查,我相信很多人都要大清洗。
何所言 <中华復國促进会> http://t.me/jiuguo   http://www.facebook.com/groups/fujinhui1
问:中国大陆地区反共者到底是保守主义者多还是自由主义者多?有没有数据表明?
回应:
保守主义在舆论大势下,相比起来的可发声主题、可发声观点少。
自由主义有土匪黑化的集体主义做土壤,可以借助反集体主义大增势力;
另外(由推崇鲁迅、王朔之流来暗地引导的)大骂国人、大骂中国而不骂土匪的墙内墙外共同的泄愤环境,也是在定向扶助自由主义。保守主义肯定会包含被攻击污蔑的"大一统思维"而反击出声者极少,懒的对骂的人多。跟骂的人越来越多,应骂对骂的人越来越少。
所以结果只会是,两种立场的比率被舆论风向给隐藏起来了。有数据,这种调查也没用,缺少怎样收集到的可参考性。
在民主国家呆了八年。我是保守主义倾向略大于进步主义
口中国的保守主义者是保守什么?佛教徒 道教徒还是儒教徒? 

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2019-12-07
  • 浏览: 3330
  • 关注: 5