【今日论题】西方的多党制不适合中国国情吗？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的“一党专政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的“一党专政”，但并不要建立共产党的“一党专政”。

――摘自刘少奇《论抗日民主政权》（1940年12月），原载中共中央中原局刊物《江淮》创刊号，后收入《刘少奇选集》上卷，第176―177页。






目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。唯有党治结束之后，全国人才，才能悉力从公，施展其抱负；而各党派人士亦得彼此观摩，相互砥砺，共求进步，发挥政治上最大的效果。有人说，国民党有功民国，不可结束党治，使之削弱。不知国民党今日的弱点，都是在独揽政权之下形成的。当其他党派起来竞争时，国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神，日趋进步。因此结束党治，不会使国民党削弱，只会使它加强起来。

――《解放日报》1941年10月28日

看起来是要让大家就你给出命题的真伪进行辩论？那为何不是一个问句？我点进来的时候以为你是要证明“不适合”的。逆卷绫人想必也是如此。

不适合中国国情的东西多了去了。
比起民主，牛奶更不适合中国国情。
问题在于，人是可塑的，社会是复杂的，历史是不可重复的，在尝试前，讨论适不适合，只是纸上谈兵，根本没有意义。

中国共产党彻底实践坚持民主政治、反对一党专政的诺言
　　我们在民主方面做了些什么实际工作呢?
　　中国共产党在解放区保证人民有民主权利，有集会、结社、言论、出版、信仰等自由，这在上段已经讲过了。中国共产党在解放区保障了人权与财权。人权受到了政府的保障，非依法律由合法机关依照合法手续不能任意逮捕，并且必须依照法律，以合法程序予以审判和处置。财权受到保障，人民的私有财产，完全受到法律的保护。
　　中国共产党在解放区保障人民有选举和被选举权。凡是及龄公民，不分阶级、性别、信仰和财产，都有这项权利。中国共产党在解放区，不论在政府与参议会之中，都实行了“三三制”。什么叫“三三制”呢?就是：人民选举出来的各级参议会代表也好，各级参议会选举出来的各级政府委员也好，中国共产党自己规定，共产党名额都不超过总数的三分之一。如果选举出来的代表或委员，共产党员超过了三分之一，就有一部分自请辞职，让给次多数的非共产党人士。这个制度的目的是什么呢?就是反对一党包办，反对一党专政，而和各党派、无党派的各阶级人士，更好地团结合作。中国共产党是主张民主政治，反对一党专政的。从共产党本身起，就不做一党包办或专政的事。
　　以上种种措施，保证人民有民主权利，保证政府是民主的政府。这是最好的民主制度。
——摘自《中国共产党的基本政策》见《董必武选集》第110—112页

台湾人是不是中国人？？？台湾多党制？？？适不适合台湾？？？？台湾的民主建设怎么样？？？台湾是常凯申留给某组织的最大bug，就执政合法性而言，台湾民国政府更具有正当性。民国政府继承于北洋政府，清政府禅让给北洋政府，某组织按史书而言就是反贼....参见辽和南宋的区别，如果承认南宋是正统，有何脸面说台湾是台独？？？？你们才是反贼好吗？？？这也是某组织一直要消灭台湾民国政府的原因，如果你说多党制不适用于中国，那你就是台独分子，如果你不承认台独，那某组织就是反贼，他们应该按照他们自己的反分裂国家法全部处以极刑.....

中国最大的国情就是奴才太多，任何试图让中国人自己做主的行为都会遭到中国人的唾弃。

看到cctv讲美帝公务员在政府关门准失业后官不聊生的样子，我认为这种事要发生在天朝简直太棒了，天朝人历朝历代恰恰是把做“官”看得太重了，以致于上级即使知道官员准官员太多了，要想裁一点也非常困难，比如明朝的李自成就是被裁的一名公务员，清末的新军据说被渗透的根本原因就是失去了科举做官的门路心生不满，朱镕基裁了一帮国企工人结果产生了一个轮子还不够，现在东北人还是痴情于做官以至于经济都毁了，现在生育率那么低计生委也不敢动，生怕这些官员上访造反，冗官已成为一个中国毒瘤，然而因为在国内做官没失业风险国人反而特别热衷，要是像美帝一样给做官增加风险我举双手支持。

张博树在《中国宪政改革可行性研究报告》中提到过一个多党制的细节，中国的社会环境是一个强对抗环境，这跟美国两党高度共识的情形差别很大。传统上大家对中共的观察是有改革派和保守派，如果中国实行多党制，恐怕还要加上马列毛左那帮极左。强对抗政治环境里的不同政党之间的共识很少，需要有特别的制度安排防止多党制演化成社会撕裂，这篇报告原文请猛击这里。

我个人觉得，如果把马列毛左单独弄出去让他们自己组党，就能把他们限制在一个小圈子内，避免极左裹胁投机分子绑架整个民族搞文革，同时他们的活动空间就能被局限在维权和工会。

所以同理 西方多党制的国家也不适合中国移民 驱华排华天然正确 (加速形势不是小好 是大好)

**该用户被封禁，内容已自动替换**

民运搞了那么多年为什么一点起色没有？

https://pincong.rocks/question/item_id-446040
所有国家的海外民运都不怎么样。

罗马尼亚、波兰等国家冷战期间都有大批海外民运力量，也是天天搞媒体，在美国国会演讲，宣传共产主义极权的危害，要求美国赶快出兵灭了他们祖国的独裁者。

最后他们的愿望都实现了，只是跟他们没什么关系。
当苏联崩溃的时候，他们祖国的人民自己站起来推翻了共产党。

中国也一样，中国早晚有一天也会崩溃解体，到时候人民自然会起来搞民主宪政或者资本主义独裁（帝制和共产党都试过了，肯定不会倒退回去的）。

而这些海外民运若是想发挥能力，只能等到时候回国，再看看有没有机会。
不过若是民主制度，他们更没有机会，因为他们长期旅居海外，对当地了解较差，加上有跑路捡便宜的嫌疑，使得几乎不太可能获得民众信任，而在选举中获胜。

反过来，倒是资本主义军事独裁，也就是张献忠化，海外民运人士反而有可能走上人生巅峰。因为他们还有可能因为海外多年，知识和眼界比本地人更强而被独裁者相中，当一个幕僚。

当然这种人大部分会因为无法和独裁者友好相处而被杀，很难获得善终就是了。