彭博，NYT，WSJ这些欧美白左亲共媒体恶意释放假新闻/消息，难道事后不需要负法律责任吗？？

关于“白左”
他是个严重污名化的词。是完全不了解美国政治光谱，社会达尔文主义下种族色彩的污名化词汇。
“白左”就和骂黑人的“N-word”一样难听。

论坛里有过讨论关于“白左”https://pincong.rocks/question/3559
我自己是这么理解的，对于不喜欢的白人的作为，一律称作“白左”
比如接收难民，比如平权运动，比如关心他国人权问题，比如媒体报道中国问题，比如媒体吹捧中国。
逻辑完全不能自洽，讨厌的白人就是白左，一些人寄希望于美国人制裁共产党，他们做的不好不够他就是白左，一些人不喜欢美国人批评共产党，那他们也是白左。
根本不是意识形态的问题，完全是一个情绪，一个帽子。这是个污秽的词，我不是白人，也没有对白人有特别的好感。但每次看到这次我就感到羞愧和愤怒。这和猴子棒子一样，非常的不尊重。

人权问题是不分左右的，共和党和民主党现在都通过了香港和新疆人权法案，因为他是反共的，所以大家拍手叫好，转而说特朗普是大英雄。假设两党一起通过了保护穆斯林的法案，大家是不是又的说他们白左了？

在我的一些留学生朋友里，看到老师和同学因为大选流泪停课，因为政治议题裸奔。他（她）觉得这是白左。
所以今天一个正常人类社会，人们对其他民族和国家有同理心，对公共事务身体力行，就是“幼稚”，就是白左了？如果这样想，香港人就不会有他们的抗争。

正题

“白左”不是一个意识形态或者政治倾向的词。我也不是很清楚楼主如何定义“白左”
在我看来楼主基本上列出了美国最有影响力的几家媒体，再加上政治专长的华盛顿邮报和财经专长的msnbc就全了。
Bloomberg是中间派的媒体，少有意识形态，毕竟是做金融信息的。但Bloomberg本人并不喜欢trump所以对trump还是反对的多。
NYT是略左的媒体，毕竟base是纽约，不过nyt的严谨程度。即使有一篇左的评论，旁边也会有一个右的评论。完全不用担心。
WSJ是略右的媒体，毕竟代表的是华尔街，但理由和nyt一样，中立的多。

这三家媒体，我都是付费用户。每天都看。
他们不仅专业，主题涵盖的非常广，经常有独家新闻，和迅速影响世界的调查新闻之外。很重要的是消息来源多，速度非常快。
“快”太重要了，对于投资者“快”是最基础的，在信息出来的第一时间判断方向非常重要，有时候就是五秒钟机会就错过了，市场已经处理完这个信息了。
以这几家大媒体的专业操守，没有确切消息来源，是不会见报（web）的，为什么这几天贸易战消息模凌两可，一会崩了。一会好了，一会签了，一会没签呢。因为这就是事实啊大兄弟，您还不了解trump和习近平吗？媒体每天这么及时快速的吧谈判进度和过程放出来你还怪他们搞假新闻，要是没有这些媒体，投资者和企业怎么获得信息做风险判断啊？
另外还有一个原因，就是美国那边利益也很分化，经常trump和他的幕僚们态度并不一样，对媒体讲的话放的风也不同，各有立场，那呈现出来的消息也是不一样的，但媒体要不要呈现出这种分化呢？当然要啊，信息你都看到了，怎么判断是自己的事啊，我们当然更喜欢透明而不是黑箱了。

另外假新闻大概就是fox爱搞，得留点心。

至于“恶意”，这种诛心的罪极为恶毒，法律的一大精神就是通过行为定罪而不是思想。
你如何判断媒体的动机，这很难，像国内的“造谣罪”就是极其恶毒和落后的罪名。这是用来堵嘴和杀人的。
而且美国媒体通过几次最高法院的判决，已经获得了不同于一般行为主体的极高的“言论自由”，即使是把美国政府机密文件偷出来公布于众，只要涉及公众利益那也不犯法，更别说是批评政府和公职人员了。

言论的市场会达到自己的供需平衡，优秀的媒体一定会被市场选择。
而媒体说的“据称”以及“有消息说”的这种新闻真实度和可信度如何，那就是读者自己的事情了。
（仔细留意，新闻都会告诉读者自己的新闻来源于哪里，几个人，是什么职位，和新闻本身的利益关系）

美国没有美宣部，不会抓捕媒体记者。

您不能又想拥有自由的媒体，又想拥有“绝对正确”。

媒体负什么法律责任呢？受害者是谁，造成了什么伤害，能不能明确表达一下？

世界是多样的，每个人都有判断能力，不要以为全世界都是巨婴，需要一个强力机构帮他们判断正确或错误。

不客气讲一句，只有墙里的中国人才会把所谓的假新闻当成一件罪大恶极的事情。被洗脑洗多了，就算到达自由地区还是改不过来。

自由地区那么多媒体是干什么用的，就是让你看不同角度报道，然后自己思考形成判断的。

来到墙外了还以为媒体说的一定都是真理，一点错误都不能犯。脑子放在那儿是拿来用的，不是摆设。如果媒体不要底线，几次三番就没人信了。

华人奴才思想太重，一定要一个青天大老爷为自己做主，要不就选习大大，要不就选川大大，权力制衡主权在民的思想是一点没有的。

所以很多时候我们说【支性不改】
并不是说你反共了 就一切正确了

不是的
很多人即使在反共 
心里也住着一个毛泽东或者维尼熊
这才是要解决的终极问题

 它们假新闻越多，公信力越低，就会给市场淘汰。 关于中国的假新闻，它们太依赖“内部人士”拿料了，出了偏差也不奇怪。 但总体上这类媒体是可信的。

在2016年美国总统选举期间被中国网民开始广泛使用，有人认为白左一词是“产生于2016年美国总统选举期间，在中国的网络上，由支持特朗普的人衍生出的一个反映支持希拉里盘面人群生态的词汇。”[4]但其实在这之前“白左”一词就被大量使用。周方舟称：“‘白左’（Baizuo）是中国伟大的网民为英语贡献的又一个伟大的词汇。这个词特指一些天真的西方人，他们受过良好的教育，却只为了满足自己的道德优越感而提倡和平与平等……他们为了文化的多元性，甚至引进一些较为落后的伊斯兰价值观。中国人认为西方白左们无知且自大，同情全世界，觉得自己是救世主。”[4]张晨晨用“只关心移民、少数民族、LGBT和环境等话题的人”和“看不到现实世界中的真正问题的人”的定义进一步定义“白左”一词；他们是崇尚和平与平等的虚伪人道主义者，只是为了满足他们自己的道德优越感；他们迷恋政治正确，以至于为了多元文化而容忍倒退的伊斯兰价值观；他们信仰的福利国家只能让闲散和搭便车的人受益；他们是那些怜悯世界其他地方，认为自己是救世主的无知和傲慢的西方人。

来源维基百科，个人觉得描述非常中肯

跟楼上所谓“讨厌的白人就是白左”相去甚远

完全就是意识形态问题，符合上述描述的多为左派白人，称之“白左”有何不可？

个人讨厌白左的最大原因倒是因为这个群体对中共多持绥靖的态度

或者说他们可能就是社会主义幽灵

其實它們說得很清楚，都是「消息人士」、「內部消息」呢，就是為信息的準確性免責的字句呢。基本上你看到這些不具名的「消息人士」給的消息，就是「未能肯定」，不用理會。

WSJ和Bloomberg都成白左的东西了？（狗头）
楼主觉得欧美做得好的都是哪些平台？

不需要负法律责任，因为美国法律不约束美国新闻媒体播报未证实/虚假的新闻。

现在还有人信左媒？记不记得川普当选前一天左媒说自己快要赢了然后输成懵逼的事情？这么多fake news还没打醒各位？

WSJ还算中立，彭博就不行了。其他的几家真滴是要多左有多左

对政治人物的假新闻，只能靠市场淘汰。

美国奇葩法律。

      法律方面我不知道，但是道德底线和舆论这最后一道防线我们还是可以守一下。哪些机构和个人曾经发过假新闻我们可以给专门记录下来，并把真相公之于众。到时候是不是那些个媒体被人不信任，个人被人厌恶，信用被降级，将会是他们不得不面对的危险了。   倘若没有制约，那些王八蛋肯定是会越来越猖狂的了，所以我们只要让他们感觉到痛，情况应该就会好很多了。

我今天是作为一个长者，我见得太多啦，可以告诉你们一点人生经历，中国人有一句说话叫「闷声发大财」，我就甚么也不说，这是最好的，但是我想我见到你们这样热情，一句话不说也不好，你们刚才在宣传上，将来你们如果在报道上有偏差，你们要负责。

你们呀，不要想喜欢弄过大新闻，把我批判一番，你们呀，naive！

楼主一定是蛤丝，确认

yukinonorikuni • 2019-12-13

同意后半部分，不同意前半部分。中国人把贬义词扩大化使用扣帽子污名化的事并不少见，这种行径当然是错的，但不应该因为有很多人在乱扣帽子就说一个已经传到西方世界而且已经有了被认同的客观概念是根本不存在的。

聲望不夠回在這。

 你說的那種「已經存在」的「白左」概念，也不難理解是甚麼。
這種「真正」白左都是一些普通人，他們態度不怎麼好，也提不太出改善策略，甚至對問題不太了解的人，可以想像為一種「充滿敵意」的婦人之仁。

那個環保少女童貝里就有點符合。
這種「白左」可視為學習駕駛的人，要讓人先下水遊泳才能學會遊泳。
學遊泳的人當然會干擾別人使用泳池。

此外，情感方面的動力也是重要的，研究得頭頭是道的人都年過半百，溫而不熱，熱而不熾。

況且，有人研究過，認為這方向是好的，是對的，公佈出來，就是為了讓別人不用重新造一次車輪。

但白左的惡毒不止是這樣。

白左隱含兩個意思：愚蠢、邪惡，既愚蠢又邪惡。

1. 這種人蠢不自知，還有「優越感」。(人格問題，華人的道德觀深深與人的人格人品綁在一起，所以「越優感」才會那麼讓人反感)

2. 白左因為蠢被利用，所以他們是助紂為虐，這種人不除，世界不會變好。

蠢人對人類世界的一切禍害都可以算上去。

譬如：蠢人是注定蠢的。命中注定成事不足敗事有餘。現在不做壞事，遲早也會幹出壞事來。
（這種想法來自「命運」、「先知」、「救世主」、「偉大父親」渴求的反面，你說是不是人性的一部份。）

所以說這種詞語不用比較好。

這就是為甚麼政治正確很難搞的原因。
問題不在詞語，而在接收者的聯想。

如果認真討論政治正確，就會談到……說話的接收者很蠢，容易被操控情緒。
但沒有人認為自己很容易被操控。

（哈哈，政治正確的預設就是不政治正確）

但人都高估自己的獨立意志。
群體極化現象(可google group polarization)比我們想像中威力大。
慎用詞語才是政治正確的原因。

本質還是妖魔化的問題。一旦妖魔化就很難回頭，也在思想上禁錮自己。

團體裏使用妖魔化的稱呼，譬如白左，其實是對團體每一個人立下思想的紅線，
超過界線就不是「自己人」了。

不能用妖魔化的詞語就不能好好把想法講清楚，有三個問題：

１。沒有人覺得自己是壞人，所以妖魔化的解釋不是人行為背後的原因，這種解釋是自欺欺人。

２。要用某種東西「蠢」的概念去構立自己的理論，很明顯是對那件事了解不完整的證據。（發現自己不知道是很難的，但這信號很明顯）

３。用妖魔化詞語討論問題，最終會回到妖魔化的結論，這不是討論，而是尋求認同。

補充：
「退步左翼」這個「真正」的白左定義，很少人用。
你身邊有人喜歡辯論、真的關心「跨文化vs文化相對主義」嗎？
 這種辯論結果還是搬社會實地研究的數據出來找折中方法，不是一般人會做的。

去不丹旅遊然後讚那裏窮但是是「樂土」的記者我地看過。這種人無視就好。


（我好像又跑錯 post了　）

第一修正案保護新聞自由，不允許政府在出版前進行限制，本意就是限制政府濫用權力的可能。

这事儿其实不是假新闻，而是消息产生了时间差，详细可以看看何频的节目。
简而言之，就是川普对桂枝玩了个伎俩，先斩后奏，然后桂枝一开始没给回应，川普以为桂枝不同意，但媒体得到内部消息马上报了出来，然后川普骂了媒体一顿，刚骂完，桂枝又传来消息同意了。

在现有法律框架下不能。但是我会很高兴看到有人去袭击媒体

川总亲自辟谣https://pincong.rocks/article/10901

所以说这次假新闻又双叒叕实锤了

最开始他们告诉我犹太人掌控着媒体，我是不信的。





如果他们可以为了犹太人撒谎，他们就可以撒任何谎。

当然这也是你共不能比的，你共连谎都懒得撒。