為什麼中國古代有很多自相矛盾的說法？
我明白國家中會產生很多的想法，主要是覺得中華文化比較偏向類比思維，好像很缺乏邏輯思考，對待事務非黑即白，沒有想過也許還有第三條路或其他的解決方案.
我一直以來就很困惑，為什麼中國古代流傳下來的很多思想感覺都會自打嘴巴，我舉例說明：
嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。
——》男怕入錯行，女怕嫁錯郎。
人不犯我，我不犯人。
——先下手為強，後下手遭殃。
大丈夫能屈能伸。
——-大丈夫寧死不屈。
退一步海闊天空。
——-狹路相逢勇者勝。
寧可玉碎，不為瓦全。
——-留得青山在，不愁沒柴燒。
明人不做暗事。
———兵不厭詐。
三百六十行，行行出狀元。
———萬般皆下品，惟有讀書高。
倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱
—-為富不仁，見利忘義
諸如此類還有不少自打臉的，好像正反都能解釋得通，看起來中國從古至今的文化內都是缺少邏輯學的，怎麼有用怎麼說，這樣的思維是怎麼產生的呢？其他國家也有類似的情況嗎？這也算是民族特性嗎？
我一直以來就很困惑，為什麼中國古代流傳下來的很多思想感覺都會自打嘴巴，我舉例說明：
嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。
——》男怕入錯行，女怕嫁錯郎。
人不犯我，我不犯人。
——先下手為強，後下手遭殃。
大丈夫能屈能伸。
——-大丈夫寧死不屈。
退一步海闊天空。
——-狹路相逢勇者勝。
寧可玉碎，不為瓦全。
——-留得青山在，不愁沒柴燒。
明人不做暗事。
———兵不厭詐。
三百六十行，行行出狀元。
———萬般皆下品，惟有讀書高。
倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱
—-為富不仁，見利忘義
諸如此類還有不少自打臉的，好像正反都能解釋得通，看起來中國從古至今的文化內都是缺少邏輯學的，怎麼有用怎麼說，這樣的思維是怎麼產生的呢？其他國家也有類似的情況嗎？這也算是民族特性嗎？
永不放弃
黑名单 法轮功是邪教。https://twitter.com/NatonabahB70825 从佛法角度系统破斥法轮功邪教理论的错谬性 https://20240820cxxz.blogspot.com
你举的例子根本不存在矛盾。而且很多并不是中国古代的正统文化。你忽略了一个重点，那就是：语境和对象
有一个著名的故事：孔子弟子“问仁”。
他们都在“问仁” 孔子给的答案为何都不同？http://cn.secretchina.com/news/gb/2018/02/11/847443.html
还有下面这篇文章可以参考：
得指忘月的迷局 http://blog.sina.com. cn/s/blog_7608edba0101dqr1.html
中国古代有糟粕不能否定（只要有人群的地方，我感觉任何时期任何国家都会出现这种东西）。
但是葱友把小糟粕拿出来举证说明中国古代有问题，此为以偏概全。
把用法和意思、性质都不同的词汇、格言说成矛盾，此为逻辑不通。
我跟这个回答下大部分网友的意见不一样：中国作为唯一一个延续其国正统文明的四大文明古国。五千年的中华文化博大精深。在唐朝更是达鼎峰时期，吸引全世界国家的瞩目，有万邦来朝的盛世景象。神韵艺术团就是一个很好的例子 https://zh-cn.shenyun.com/
针对你的提问，下面是我对你举例的诠释和反驳。
嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。：多用在女子婚配后表示对其丈夫的忠贞不二，死生相随
男怕入錯行，女怕嫁錯郎。：大部分时期，男性因体格强等性别特征，主要责任为社会职责，工作赚钱。而女性因生理功能等性别特征，主要责任为生育看养下一代，相夫教子，做家务活，婚后多需依赖男性生活。为古人对普遍两性现实生活的总结归纳。
人不犯我，我不犯人。
先下手為強，後下手遭殃。：此类句子多出自古代小说，感觉《水浒传》《三国演义》中较多。市井气息严重，只表现个人的性情特征。古代的“大雅之堂”不可能出现此类话语。不能纳入文化之列。
大丈夫能屈能伸。：此处的能屈多指认错，忍辱
大丈夫寧死不屈。：此处的不屈多指不向恶势力低头。两句话用于不同处境下。能忍辱认错和不向恶势力低头都是大丈夫的品质。不存在矛盾之处。
退一步海闊天空。：宽容谦卑的好处
狹路相逢勇者勝。：多用于无可退让、势均力敌的情况下勇者胜算高
寧可玉碎，不為瓦全。：宁死不愿放弃高尚品格的气节
留得青山在，不愁沒柴燒。：乐观积极的心态
明人不做暗事。：做人正直、光明磊落
兵不厭詐。：兵指打仗，有36计，如诸葛亮的“空城计”，此处的“诈”指作战策略，目的是快点赢得战争，减少人民士兵的伤亡牺牲。“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之”（出自《道德经》），在古人眼里战争兵戈之事本就是“不详之事”，挑起战争的群体（个人）多是“不讲道理的流氓”。反暴政的正义战争，对象也往往是“金三胖”之流。在朝鲜战争中，对方是北朝鲜共产党政府，你认为可以讲做人的道理吗？中美贸易战，中方屡次违约失信就是很好的例子。就像围棋比赛，双方都想赢，比的是棋法策略。
三百六十行，行行出狀元。
萬般皆下品，惟有讀書高。：古代读书人知识分子地位最高，但360行都能做的出色，有利于社会。
倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱。：古人对世事普遍现象的总结归纳。肯定存在个例，但大数据分析也说明问题。
為富不仁，見利忘義。：此为形容词。反义词有，富而有德，有仁有義
矛盾吗？西方文化中没有这些句子吗？我相信只要有语言沟通交流的地方都会出现这些句子。
如果这些例子说明中国古代有问题的，那任何国家任何时期都可以算有问题了。
有一个著名的故事：孔子弟子“问仁”。
他们都在“问仁” 孔子给的答案为何都不同？http://cn.secretchina.com/news/gb/2018/02/11/847443.html
还有下面这篇文章可以参考：
得指忘月的迷局 http://blog.sina.com. cn/s/blog_7608edba0101dqr1.html
中国古代有糟粕不能否定（只要有人群的地方，我感觉任何时期任何国家都会出现这种东西）。
但是葱友把小糟粕拿出来举证说明中国古代有问题，此为以偏概全。
把用法和意思、性质都不同的词汇、格言说成矛盾，此为逻辑不通。
我跟这个回答下大部分网友的意见不一样：中国作为唯一一个延续其国正统文明的四大文明古国。五千年的中华文化博大精深。在唐朝更是达鼎峰时期，吸引全世界国家的瞩目，有万邦来朝的盛世景象。神韵艺术团就是一个很好的例子 https://zh-cn.shenyun.com/
针对你的提问，下面是我对你举例的诠释和反驳。
嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。：多用在女子婚配后表示对其丈夫的忠贞不二，死生相随
男怕入錯行，女怕嫁錯郎。：大部分时期，男性因体格强等性别特征，主要责任为社会职责，工作赚钱。而女性因生理功能等性别特征，主要责任为生育看养下一代，相夫教子，做家务活，婚后多需依赖男性生活。为古人对普遍两性现实生活的总结归纳。
人不犯我，我不犯人。
先下手為強，後下手遭殃。：此类句子多出自古代小说，感觉《水浒传》《三国演义》中较多。市井气息严重，只表现个人的性情特征。古代的“大雅之堂”不可能出现此类话语。不能纳入文化之列。
大丈夫能屈能伸。：此处的能屈多指认错，忍辱
大丈夫寧死不屈。：此处的不屈多指不向恶势力低头。两句话用于不同处境下。能忍辱认错和不向恶势力低头都是大丈夫的品质。不存在矛盾之处。
退一步海闊天空。：宽容谦卑的好处
狹路相逢勇者勝。：多用于无可退让、势均力敌的情况下勇者胜算高
寧可玉碎，不為瓦全。：宁死不愿放弃高尚品格的气节
留得青山在，不愁沒柴燒。：乐观积极的心态
明人不做暗事。：做人正直、光明磊落
兵不厭詐。：兵指打仗，有36计，如诸葛亮的“空城计”，此处的“诈”指作战策略，目的是快点赢得战争，减少人民士兵的伤亡牺牲。“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之”（出自《道德经》），在古人眼里战争兵戈之事本就是“不详之事”，挑起战争的群体（个人）多是“不讲道理的流氓”。反暴政的正义战争，对象也往往是“金三胖”之流。在朝鲜战争中，对方是北朝鲜共产党政府，你认为可以讲做人的道理吗？中美贸易战，中方屡次违约失信就是很好的例子。就像围棋比赛，双方都想赢，比的是棋法策略。
三百六十行，行行出狀元。
萬般皆下品，惟有讀書高。：古代读书人知识分子地位最高，但360行都能做的出色，有利于社会。
倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱。：古人对世事普遍现象的总结归纳。肯定存在个例，但大数据分析也说明问题。
為富不仁，見利忘義。：此为形容词。反义词有，富而有德，有仁有義
矛盾吗？西方文化中没有这些句子吗？我相信只要有语言沟通交流的地方都会出现这些句子。
如果这些例子说明中国古代有问题的，那任何国家任何时期都可以算有问题了。
niubility
八九六四 坦克人 tankman 天安门 木犀地 维园晚会 学生动乱 陈光诚 蟹农场 谭作人 高智晟 唯色 盘古乐队 方励之 魏京生 达赖 东突厥 世维会 戒严 活摘 暴动 翻墙 无界 自由门 动态网 明慧 法轮功 九评 退党 黄俄 习包子 五大诉求
- 说明古代人觉悟低，没有统一思想，缺乏大局观
- 说明古代教育落后，没有统编教材，学校没有监督员，老师散布荒诞观点却没被举报抓捕，图书馆没有及时焚烧非法出版物
- 说明古代皇帝执政能力不行，没有实现定于一尊、一锤定音
没有context,这些话都是伪命题,不可作为论据...
拿其中一个解释成白话:
寧可玉碎，不為瓦全: 尊严比命重要。
留得青山在，不愁沒柴燒: 狗命要紧!。
都是一些用了修辞手法的主观判断而已啦...又不是什么定理
拿其中一个解释成白话:
寧可玉碎，不為瓦全: 尊严比命重要。
留得青山在，不愁沒柴燒: 狗命要紧!。
都是一些用了修辞手法的主观判断而已啦...又不是什么定理
不用古代，现在也有很多，我常常听他们炒股票的人说“横有多长竖有多高”，但同时他们又说“盘久必跌”，更不要说“利空出尽是利好”“利好出尽是利空”，基本上就是随便说，马后炮，你说啥都能对上号……………………
说出这些话的不是同一个人，而是从不同人的口中说出的，不同的人当然就有不同的观点了，中国人嘛总是喜欢调和的
国家本来就是人的集合体
而不是漫画中的那种拟人化形象
一个国家里面本来就有各种声音
正好完全相反的谚语流传下来也没什么好意外的
而不是漫画中的那种拟人化形象
一个国家里面本来就有各种声音
正好完全相反的谚语流传下来也没什么好意外的
马克思谈爱国主义：国家是一种特殊的暴力机器，它的本质在于阶级统治
——-习近平谈爱国主义：每一个中国人的坚定信念和精神依靠
——-习近平谈爱国主义：每一个中国人的坚定信念和精神依靠
首先，是个人就会在各方面双标，然后国家是人的集合体。这个不只是中国这样
我觉得问题就是中国人喜欢把这些谚语、俗语当作圣经用，在需要用到的情境下，这些话就是绝对真理。
所以我会说中国人占大头的信仰当然不是基督教佛教伊斯兰教，但也不是无神论，而是多神论，哪个神对自己有利就膜拜哪个。于是中国人几千年也没法互相用道理说服，只有权势才是解决问题的最佳手段。
所以我会说中国人占大头的信仰当然不是基督教佛教伊斯兰教，但也不是无神论，而是多神论，哪个神对自己有利就膜拜哪个。于是中国人几千年也没法互相用道理说服，只有权势才是解决问题的最佳手段。
用西方最偉大的蘇格拉底的方式來說好了.
如果A將軍提出"兵不厭詐"這思想，那蘇格拉底就會開始問你兵為什麼不能厭詐?
如果當A將軍開始被說服提出"明人不做暗事"，那蘇格拉底又會開始提出更刁難的問題
人類跟野獸不同的地方在於人類有善的的思維的同時，同時也相對的有了惡的思維
我不認為這叫自相矛盾，這個叫思想自由
如果你去看腐儒講話只會抱著儒家經典，凡是以儒家經典為天條，但是這樣真的是好事嗎?
如果A將軍提出"兵不厭詐"這思想，那蘇格拉底就會開始問你兵為什麼不能厭詐?
如果當A將軍開始被說服提出"明人不做暗事"，那蘇格拉底又會開始提出更刁難的問題
人類跟野獸不同的地方在於人類有善的的思維的同時，同時也相對的有了惡的思維
我不認為這叫自相矛盾，這個叫思想自由
如果你去看腐儒講話只會抱著儒家經典，凡是以儒家經典為天條，但是這樣真的是好事嗎?
这个现象不是很好吗，正好说明所谓的“中华文化”不是一成不变的，无可辩驳的理论体系。而是多种思维，多种理论并存。
而且这些例子也不能算是“思想”，因为根本不成体系。说话的人当时也不过是随口一说。那些只不过是一些俗语，就那么一说，你就那么一听。
要想探究古代文化，恐怕还是要读典籍。
而且这些例子也不能算是“思想”，因为根本不成体系。说话的人当时也不过是随口一说。那些只不过是一些俗语，就那么一说，你就那么一听。
要想探究古代文化，恐怕还是要读典籍。
不要把這些話當成真理，當成一時的感悟就好啦！
就像今人在辯論一樣，古代人也跟現代人一樣在不同的想法中整理自己的路，拿儒家的最大辯論來說，孟子的性善和荀子的性惡不就是一個互相矛盾的辯論？
現在人就是多看多聽然後使用自己喜歡或是能接受的學說就好了，猶如你所收集到資訊不可能一次完全相信，而是慢慢內化成為準則。
古人還說『女子無才便是德』咧，放在現代我不去砸雞蛋都是客氣的了！
就像今人在辯論一樣，古代人也跟現代人一樣在不同的想法中整理自己的路，拿儒家的最大辯論來說，孟子的性善和荀子的性惡不就是一個互相矛盾的辯論？
現在人就是多看多聽然後使用自己喜歡或是能接受的學說就好了，猶如你所收集到資訊不可能一次完全相信，而是慢慢內化成為準則。
古人還說『女子無才便是德』咧，放在現代我不去砸雞蛋都是客氣的了！
就是很簡單的[url=https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%80%96%E5%AD%98%E8%80%85%E5%81%8F%E5%B7%AE][/url]倖存者偏差
有人因為'寧可玉碎，不為瓦全'而得勝
也有人'留得青山在，不愁沒柴燒'反敗為勝
時代在變 勝利的條件都在變
你可以選擇這刻沖塔 結果可能是永遠消失 也可能因為蝶蝴效應成為令中共倒台的原因
但哪邊是正確只有歷史可以做證
說著說著忽然發現自己在打官腔似的
有人因為'寧可玉碎，不為瓦全'而得勝
也有人'留得青山在，不愁沒柴燒'反敗為勝
時代在變 勝利的條件都在變
你可以選擇這刻沖塔 結果可能是永遠消失 也可能因為蝶蝴效應成為令中共倒台的原因
但哪邊是正確只有歷史可以做證
說著說著忽然發現自己在打官腔似的
有归有，百样人生百样感悟，但别被带入了误区，误区是指：因为说得通，所以它正确。（反过来，正确的事务一定是说得通的）
打个比方，你的立场观点就是你要穿的衣服（上班/酒吧/婚礼/爬山……各种场合），先确定了衣服，然后你就要挑选配饰。最终呢你会呈现给大家一个look，如果衬得合适呢就会被赞同，反之就是不伦不类。被赞同也就仅仅是赞同而已，并不会说这才是正确的，换个穿法就不行。
“有国才有家，有墙才有砖”这样的观点，你都可以找到古语来佐证的。你觉得是古语有问题，还是本身这个观点有问题。
打个比方，你的立场观点就是你要穿的衣服（上班/酒吧/婚礼/爬山……各种场合），先确定了衣服，然后你就要挑选配饰。最终呢你会呈现给大家一个look，如果衬得合适呢就会被赞同，反之就是不伦不类。被赞同也就仅仅是赞同而已，并不会说这才是正确的，换个穿法就不行。
“有国才有家，有墙才有砖”这样的观点，你都可以找到古语来佐证的。你觉得是古语有问题，还是本身这个观点有问题。
粉碎中国人玻璃心
驻华黑人，东支那公司总督。中共建立了一套等级森严的殖民体系——中共殖民支那，非洲，朝鲜和一带一路各国，是殖民体系的顶点和最终头目。除支那外的各国是体系中的第二梯队，地位相似，都被中共殖民，彼此间不殖民，但都是支那的宗主国，地位高于支那。
不同的人说的，一个国家有很多想法不一的人很正常。
人嘴两张皮，怎么说怎么有理。
针对不同的时机不同的处境不同的身份，做出不同的选择，都需要一定合理的理由做支撑啊。
针对不同的时机不同的处境不同的身份，做出不同的选择，都需要一定合理的理由做支撑啊。
fuontft
新注册用户 (待解除)
男怕入錯行，女怕嫁錯郎。
因为嫁错了以后只能嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，可怜，如果之后要闹离婚，那之前为什么要嫁给他？
人不犯我，我不犯人。
若人想犯我，我就要先下手為強，後下手遭殃，别不知好歹。
小事一桩，大丈夫能屈能伸。
大是大非，大丈夫寧死不屈。
以和为贵，退一步海闊天空。
以死相逼，狹路相逢勇者勝。
既然死定了，那就寧可玉碎，不為瓦全。
还有活路，那当然是留得青山在，不愁沒柴燒。
我方明人不做暗事。
敌方以小人之心度君子之腹，兵不厭詐。
三百六十行，行行出狀元
状元内行专业人士出书
萬般皆下品，惟有讀書高
我们要倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱
我们不要為富不仁，見利忘義
军令如山，临阵脱逃者，斩！
有士兵脱逃了，将军说蝼蚁尚且偷生，就让他去吧。
不知楼主到现在还是不是认为是成语造成自相矛盾呢？
因为嫁错了以后只能嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，可怜，如果之后要闹离婚，那之前为什么要嫁给他？
人不犯我，我不犯人。
若人想犯我，我就要先下手為強，後下手遭殃，别不知好歹。
小事一桩，大丈夫能屈能伸。
大是大非，大丈夫寧死不屈。
以和为贵，退一步海闊天空。
以死相逼，狹路相逢勇者勝。
既然死定了，那就寧可玉碎，不為瓦全。
还有活路，那当然是留得青山在，不愁沒柴燒。
我方明人不做暗事。
敌方以小人之心度君子之腹，兵不厭詐。
三百六十行，行行出狀元
状元内行专业人士出书
萬般皆下品，惟有讀書高
我们要倉稟實而知禮節 衣食足而知榮辱
我们不要為富不仁，見利忘義
军令如山，临阵脱逃者，斩！
有士兵脱逃了，将军说蝼蚁尚且偷生，就让他去吧。
不知楼主到现在还是不是认为是成语造成自相矛盾呢？
因为这些话，都是识时务的话。并不是真理。
好像中国人很少去研究真理，永远是圣旨为上。
好像中国人很少去研究真理，永远是圣旨为上。
b本身的逻辑就在潜移默化的影响人们，古代为什么会有这么多自相矛盾的说法我不清楚，但马克思“合理"用辩证法合理解释了，而且辩证法放在你国恰好有用。高中政治老师讲什么 白马非马 这他妈不就是胡搅蛮缠吗？
中國挺大的，不同地方有不同的思想也不意外吧
和名人名言一样，从不同的人不同的时间说的话当然是不一样的啦。。
中國人對於對仗，排比有病態的追求。有時候甚至願意付出邏輯不清楚，意思不清楚的成本
