【今日论题】改善低收入者生活的首要手段是国家给予财政补贴和扶持

公民大学撕逼题库项目主页 https://github

本题难度系数5星
提示:这个真的是很有争议,我也不知道怎么提示


一个很棒的答案一般包含以下几点:
  • 对题目中的关键概念进行明确定义
  • 明确自己的观点,以及其适用条件、范围
  • 对自己支持或反对的观点进行清晰的解释、分析
  • 列举自己所持观点的局限性
  • 列举自己未能解决的问题
  • 给出引用的消息来源


我会采取开源软件的模式,在讨论积累到一定深度时,将大家所贡献的答案总结成一篇文章,以品葱的名义发在本项目的主页下
https://github[url=https://github/][/url]

欢迎对本题和本项目提出建议
也欢迎大家根据讨论持续更新自己的论答       
Daredeer 观察 國民黨現在只要靜靜不作怪,就可以等民進黨自己爆炸。
低收入生活者產生的原因非常多,而需要介入的方式、時間都不同。若全由政府主導,肯定無法全面應付各種狀態。
需要政府督導輔以民間機構去進行,政府對民間機構進行監督與核實,必要時懲處不當的行為。
民間機構則可以以募款或是申請政府補助的方式,來進行對每個不同個案的不同服務。
民間團體的彈性和反應會比政府更加即時,同時因為政府的規範和督導,大致方向不會跑的太偏。

以上是我在臺灣看到的景象。臺灣慈善團體非常多,申請也不太難,一般互助小團體政府基本上是不會管太多,但你要合法募款或是跟政府、其他專門募款的慈善團體申請款項,那就要做很多的文書工作,證明慈善機構有在把錢用在對的方向。

這樣體系也有一些問題存在,慈善機構是因為同情弱勢,或是本身家庭有弱勢人的存在才組成的,有時會落入外行領導內行,或是互相爭搶資源,互相檢舉對方踩灰色地帶的行為。
(如:弱勢家庭集合起來輪流煮飯,有可能被人向衛生局檢舉衛生問題)
不知道蔥友們會怎麼看待這樣的問題?
蒙迪些路一莽夫 The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers
近年西方反而在反思私人慈善的效率甚至道德性:
https://www.worth.com/is-philanthropy-undemocratic/

政府不必萬能,但出於公平原則有些事業似乎還是應該歸政府,比如基礎教育
trtrtr2 迟到的正义,并非正义
为什么是国家?私人也有慈善组织。

国家不必万能。在中国甚至有国家不但不管,反而迫害慈善机构的现象。

如果一个国家能实现依法治国,地方政府不因政绩考虑而迫害民间组织,那么不用国家出手,自发产生的慈善组织也会大量生长。b站上就可以看到一些专门帮助贫苦孤寡老年人的up主。

即使是航天产业,也不一定需要国家。参考spacex 

政府维护好法律和社会治安就好了

要发言请先登录注册