【每日搞事】如何分辨民进党(如卡神)和老共的网军?

如题。我真的要向大家坦诚,我觉得提这种搞事的话题让我很愉悦(XD)

民进党的卡神案牵出了网军一条龙,我也看过台湾葱油说“ptt封禁的民进党网军那么多,英灵殿都装不下了”

所以我想问,民进党和老共的网军有什么异同?如何分辨呢?

如果不能一概地回答,那大家可以各自聊自己知道的情况哦

ps:提前说一句,骂人的孩子不是好孩子哦XD
Mion_Sonoda 自由,民主,法治,宪政,人权缺一不可
我认为政治宣传使用带风向这种虽然属于比较下三滥的手段,但是只要不是胡编乱造,颠倒黑白,胡搅蛮缠,违背公俗良知(普世价值)的话,是可以接受的。(只要法律上没规定,如果法律有规定那就应该严格禁止)
当然,如果公权力把这种下三滥手段用于对于个人权利的侵害,那这种宣传手段就应该被全社会唾弃。
只要是网军,就肯定有统一的宣传口径。无论是褒还是贬,最后得出的结论,和得出结论的逻辑链肯定是一样的。

而且网军一般只是很简单表达自己的观点,很少有比较理性分析的地方,所以低级五毛一般是很容易分辨的。

稍微高级一点的,会长篇大论写文章带风向。这就需要一定的批判性思维能力,找出对方论点里面的漏洞和不符事实的地方。
都是比较低级的网络攻击手

正规网军都是一个人控制几万个账号一个控制一间电脑室
amethyst 愛台灣愛高雄,大港你贏了
卡神只是傭兵,還是潘恆旭教出來的徒弟
各黨背後多少都有網軍,又為何只單指民進黨和中共網軍,而不把民調前幾的政黨都說個遍?
假帳號也是防不勝防,當有案子是攻擊全部候選人造成混亂時矛頭又該指向誰?
假英粉或假韓粉或假柯粉在引戰時又要如何分辨?
lenfer Civic nationalism
所有的發言都有帶風向的成分(政治就是妥協與說服),差別在權力是否對等,是濫用國家機器還是一般的商業競爭。

台灣最近推的反滲透法,其實原本要推的是代理人法,並沒有禁止中共的網軍帶他們想帶的風向,重點是資金來源要揭露。想說什麼都可以,不受各大平台歡迎,也可以自己架個網站盡量說,不會被封鎖。

我也認為各個平台可以根據各自的社群守則訂立規則,適度維持社群風氣。你問這跟控評有沒有不一樣?當然不一樣,因為平台做不做這件事都不會有什麼後果,他們這麼做的目的就是維持平台自己希望的氣氛。

不像在某些國家,平台旗下的外國藝人講了上面可能會不高興的話就緊張得趕緊切割,或者遊戲代理商合作的團隊開了個讓上面不開心的玩笑最後就被撤銷營業執照。

回到你的問題,要如何分辨不同的網軍?這不是看幫誰說話就知道了嗎?如果是問網軍跟一般人,這就有點難了。我自發寫文章,或者像這樣在這裡回答,試圖推廣我認同的價值、影響他人、帶風向,沒領錢(有意者歡迎接洽),我算不算網軍?
pintshong 維尼那麼可愛,你有考慮過維尼的心情嗎
判斷最後的得利者是誰,就能猜出網軍為誰工作了。

楊是不是民進黨網軍還不一定呢,他只是被控防礙網路使用。在批踢踢八卦版反反串早就不是新聞了。
个人看法,这民进党的卡神估计还不是最高级的网军。最高级那些都是用机器人操纵成百上千个账号发动网络舆论战,参见一些政治人物的脸书和一些所谓网络出征,下面黑压压的一个风向。而且似乎民进党、中共等擅长社会运动和民粹主义的政党,在网络文宣战当中确实表现不错。他们不会跟你正面讲辩论,一般是胡搅蛮缠的把话题拉到他们论点上面去,所以我建议不要和这些人花时间辩论,不值得。

要发言请先登录注册