为什么不能山寨商用VPN协议来翻墙？

不一定能有效揽炒或碰瓷商用VPN的主人，这就是问题

能用，但是开源类VPN更好的发现自身漏洞，软件框架闭源一旦被逆向工程破解了是无法挽回。隐蔽式安全性（security by obscurity）的程序设计是严重违反了kerckhoffs定理，open VPN虽然没有违反定理也犯了大忌：后台复杂性带来脆弱性。此类协议性能低下，抗干扰性不足。

登大游博士的VPN gate在算法过于执着安全性，用了整数分解的RSA-4096和AES-256-gcm。同样带来性能低下，链接性脆弱的特点。

所以一个好用和能用VPN协议，脚底下一堆你看见和看不见的尸体堆积而来。

可以用。对于想探索可用的不同VPN协议的外行来说，这是快速参考指南。对于那些想要快速答案的人，他们应该使用：

• 选择可用的OpenVPN，尤其是当设置由第三方应用处理时
• L2TP / IPSec VPN可能是提供良好安全性的最广泛使用的替代方案
• 假设您信任Microsoft的专有技术，SSTP也是Windows用户的可靠选择
• IKEv2是支持它的少数设备（尤其是移动设备）的快速安全替代方案
• 仅将PPTP用作最后的手段
• Wireguard是一种较新的协议，有望更快，更高效，但存在一些隐私方面的缺陷

关键是别人商用VPN的还有专线。墙肯定不会阻拦跨国公司专线的。

问题是你们得去搞到专线才行啊。

这个很难。

不差钱的大公司备案后可以买IPLC，不过墙。

技术上很多方法可以区分。像Anyconnect要协商TLS，可以从证书下手，还可以从IP段下手。

就算有误伤，这个压力也很难传导到负责GFW的那帮人那里，中小企业破产倒闭又不是他们的KPI，有渠道的加个白名单就是了，况且中国人韧nu性xing很强，奇技淫巧很多的。外企同理，到现在都还没跑路的外企早就适应这种环境了，不会因为这点小事就撤资的。

s思科的这个我之前一直在淘宝买，后来知道思科参与过墙的建设后我就不敢再用了。现在用迷雾通和自由门。

首先，
设计 VPN 协议的主要用途是【访问内网】，不是翻墙。如今有很多人把 VPN 等同于翻墙，是一个很大的误解。
其次，
AnyConnect 协议没有被墙，不是因为该协议能对抗 GFW。恰恰相反，AnyConnect 的流量特征非常明显。由于很多公司都在用，GFW 不敢轻易封锁。
最后，
AnyConnect 的开源兼容版是 OpenConnect，不需要购买思科的硬件。据说目前 GFW 已经找到了两者的细微区别，能识别出 OpenConnect 协议，并加以干扰。

谁说不能用？我就用这个

但是你想多了，虽然很多大公司也在用，但实际上经常封，我猜测大公司用到的域名被白名单了。因为最大的弱点是流量特征特别明显，很容易识别