国营企业相比私营企业有什么优势？私营化是否比国营更好？为什么？

讲个故事：
按照中国法律，私人是允许开加油站的。但是你见过几家私有加油站？
大概十几二十年前吧，真的有很多人开过加油站。结果……被中石油和中石化（当时还没有中海油）断了供。
这些小加油站没有油卖，就没了收入，成本都收不回来。
怎么办呢，把加油站卖了吧，可是别人也不傻，谁要接这不赚钱的生意呢？
卖不掉，就减价卖，这次买主来了——你们懂的，买主正是中石油和中石化。
这些小老板们辛辛苦苦打拼那么久，最后什么都没得到，还赔的一塌糊涂。
而当这些加油站落入两桶油手中之后，国际油价涨，中国油价跟着涨；国际油价跌，中国油价不跌。
这就是某些答主宣称“基础行业国营”的下场。试想如果中国允许私企插手石油开发，各种民企和外国企业加起来怕不得有几十家，有种你把这几十家搞起来联合断供？用脚趾头想都知道不可能。

共产党宣称说“国计民生行业应由国家管理”。诸位，你们都上品葱了，还有人天真到去相信这套说辞？
共产党说这种胡话不就是为了垄断吗？
垄断不就是为了捞钱吗？

当然一定有人反驳：你这说的是垄断国企，那民主以后我们搞些不垄断的国企总可以了吧。
真的吗？
国企相对于私企有一个先天优势，就是政府会制定对它有利的政策，抑制竞争对手发展。
时间一长，不垄断就见鬼了。

除非你从法律上直接规定，政府不得袒护国企。
当然首先这个技术问题非常大：法律条文你怎么写？
但即使我们抛开技术问题，仍然还有一个更加致命的问题就是由于国企的管理人员不是直接的受益者，他们没有动力去帮助企业提高收益，必然是尸位素餐还要贪污。这样的企业怎么和私企竞争？竞争不过就必然亏损，你为什么要去建立一个必然亏损的项目？

再退一万步讲，就算我们真有什么办法能让国企有能力和私企同台竞争吧。但是即便如此，你也不能保证国企每年都赢利，一定不会亏损吧。私企尚且都不能保证每年必然赢利呢。
但是私企亏损没什么，那些企业家本来就是做好了亏损的准备才去投资的。可是请问国企的股东是谁？是纳税人。你让纳税人承担资本家的风险之前问过纳税人答应吗？

关键在于企业能不能维持良性的竞争。

大部分时候国企缺乏竞争动力，也没有破产退场的压力，这是国企普遍效率低下的原因。美国08年政府牵头给一些濒临破产的大企业注资，起到了非常坏的作用，实际上把这些私企变成了国企。对于很多企业来说，负债率和效率不再是最担心的问题，反正只要盲目扩张，大到不能倒就不会倒，大家都相信经济危机来了会有全民托盘。所以过去的10年不仅中国在国进民退，美国也是。

公共服务领域因为准入门槛高容易产生垄断，一些国家依靠私企其实搞得并不好，比如墨西哥的电信，美国的公共医疗。都是私企但缺乏竞争企业没有改善服务的压力，结果还不如其他国家国企效率高。其实提供公共服务本来就是政府职能，所以依靠国企也没太大问题。但是这种国企是政府的一部分，不能政府把国企作为生财工具，还不承担责任。

非公共服务领域和政府职能不存在overlap，政府不应该办国企去插手。容易产生竞争的那一部分公共服务也可以交给私企。

用坠简单的总结：私营比国营更高效，同时私营的腐败程度相当低甚至可以说没有，私营提供的就业岗位，也比国企还多
说说原理：国企是靠政府安排人下来的，所有营业利润都是要上交给政府的，所以国企无论是老板还是员工，基本上都是政府雇员，只不过工资有高有低，职权不同罢了，同时在国企里职权位居高位的，他贪的就越多反正利润是要上交的，不贪白不贪，由于无论你怎么干，所有利润全额上交的，所以国企的营业效率就极低反正你就在那个位置，随便干就完事了，有检查就应付一下，同样也不会扩大什么营业规模，反正听政府安排就是了，完全就是一个僵尸企业

相反，私企就不一样，钱就是资本家的命根，企业的运作都是围绕着钱，所以他催人干活效率是极高的，同时也对账目很敏感，哪里亏了基本上都是会很清楚的，如果赚了大钱，大部分资本家会扩大营业规模，增加利润，这就会大量提供职业岗位，也就增了社会就业率

目前私人资本家现状：由于大部分市场空间都被国企给占了特别贸易战大量私企破产被国企收购，导致私人资本家生存环境异常恶化，你国更是连大寡头都敢宰既然大寡头都可以这么惨，中小资本家的处境可想而知，国企更是直接是欺负到私企头上，大部分私企在剩余非常小的市场空间竞争异常激烈，同样的，随着私人资本家的纯利润的急剧缩小，他也只能靠压缩工人空间，来尽量维持他的运作成本，这就导致恶性循环，底层工人累死累活，一个月干活也只有3000多，还是加班的，而中产也是天天被996，才能在城里维持得了基本生活

無論是國營還是私營，企業都是人構成的。

私營企業，為了自己的利潤，（如果是股份制公司）為了股東的利益，想方設法逐利，主要方法就是增加盈利、削減成本、增加市場份額。

國營企業的管理層有什麼動力去做好呢？

是不是國營，與國家安全、社會責任沒啥關係。那些都可以立法監管。我覺得英國就是很好的例子，極少國營企業。如果英國人能讓那一門生意私營，為什麼其它國家不可以呢？

比如核電廠。英國現有核電廠全是EDF的。
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_Kingdom#Power_stations

EDF屬於法國國營公司……現任CEO Simone Rossi是個意大利人。

英國人怕不怕打仗交惡的時候，法國人把核電廠全搞成洩漏？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：其實現代政府管理的方式都是從私人團體管理的方式中間摘錄了一小部分，它基本上沒有創造什麼。因為它們中間有很大一部分、甚至絕大部分是從近代歐洲產生出來的，所以它們的來龍去脈都是可以考證的。福利的管理體系無非是十六、十七世紀以前英國那些彩票公司管理體系的精緻化。福利國家政府管理體制都是從中部地區鐵路公司(Midland Railway)的那些英國私人企業管理體系當中摘錄了一部分。現代英美的行政改革毫無例外都是從私人企業在管理學方面的創新當中摘錄了一部分，沒有任何是政府主動發明出來的。如果政府的管理將來還有可能改進的話，那必然也是各種非政府的管理體系不斷地開發出推陳出新的管理方法、其中有一部分被政府使用的結果。

當然，像是養老金經營、郵政、交通那些東西，其實在人類歷史的大多數時間都是私營的。大多數英美的鐵路公司都是私人企業辦起來的。像滿鐵那種國策會社，就是具有政府特權的壟斷企業，對滿洲的權力體制進行集中規劃，這個是歷史上非常晚近的現象。大部分老牌國家，像英法美的鐵路，都是各個私營公司自己搞起來的。就產生了一個奇怪的現象：它們的鐵路顯得沒有滿洲鐵路、也沒有中國和蘇聯的鐵路來得先進。就是說，在同一個巴黎，在一個車站下了車以後你要走上幾百米或幾千米到另一個車站去上車，你肯定會覺得，這些是白癡設計的麼？你難道不能把兩個車站放在一起，我下了車就可以上下一趟車？但是這些鐵路是不同公司在歷史上糾纏形成的，所以你就只能這樣。

你體會到的這種感受，就像是法國科學家看到英國的度量衡制度的那種感受：TMD，這麼樣亂七八糟的度量衡制度，哪有我們法國這種統一的制度先進？但是，這是自發秩序必不可少的一個副產品，它是巨大的財富創造機制所留下來的必不可少的“翻譯負擔”。就像是，你的文化有多樣性的時候，你同時就會有多種語言，那麼你就必須有很多翻譯官在那邊翻譯，這個就是翻譯成本。翻譯成本跟它創造的利益相比是微不足道的，能夠創造大量財富的體系是能夠承擔這樣的極少的翻譯負擔的。如果為了減少這些翻譯負擔而把整個機制給去掉了，那你就是得不償失了。

像這些東西，很容易就可以恢復到它的正常狀態。郵政、養老、各種社會福利大多數情況下都是私人經營的。比如說穆罕默德在他傳教以前，他有一個叔父就是在阿拉伯專門經營養老福利業務的。不知道沙裡亞法當中關於穆斯林納濟貧稅來給別人辦福利的這種機制是穆罕默德從伊斯蘭教出現以前就有的歷史經驗學來的，還是他自己創造的或者是遷徙產生的，這個就不好說了。但是歷史事實是很清楚的：他的家族的長輩就有人是幹這些經營私人業務的東西，所以這必然是自發秩序的一部分。而且我們完全可以說，阿拉伯人當中幹這一行的跟意大利城邦中幹這一行的和英國開這些公司的人彼此之間多半是沒有相互學習的，多半這種東西的起源比人類設想的要更早。

而且很妙的就是，這些東西其實是為賺錢而經營的私人公司，但是它們像私人企業一樣，真正破產的並不多；國家主辦的獨一無二的福利體系從理論上講是不能破產也不會破產的，但是實際上無一例外地全都破產了，就跟國有企業沒有一個不虧本的道理是完全相同、一模一樣的。如果你要追求絕對的安全，那麼你得到的就是絕對的不安全；如果你要追求相對的安全和多元競爭，那麼你就會得到比理論上的絕對安全要好得多的安全。這個安全還是會坑死一部分人，但是這好像是人類生活中所能達到的最高境界了，也就只能是這個樣子了。

所以將來的趨勢就是，福利國家的體系是不可維繫的，無論超人布什還是奧巴馬做了多少競選廣告，即使是財富最豐盈的美國也必然會走向破產，歐洲已經破產，其他所有的國家都已經破產。所以將來這些東西必然都要私營化，恢復到歷史大部分時間的正常狀態。私營化不一定是好，一定會有一部分人被它坑死，但是按照雞蛋不放在同一個籃子裡面的邏輯，它還是會產生出對大多數人有利的整體上的效果。這些地方其實就是地方發揮積極性的場所。例如，浙江沿海地的那些私人的集資公司本來是非常發達的，由於公家的國立銀行插入農村基層反而萎縮了。這種現象在其他地方可能也有。只要相應的國有壟斷和政策性優惠消失的話，自然各地原有的不同的地方傳統會不斷生長出來。

例如，臺灣的特點就是有很多神廟之類的，像儒家學者稱之為怪力亂神和淫祠之類的東西。這些東西能夠維持很多年，必然是有重大的社會功能的。十之八九，它們會為它們的信眾提供緩急相助的各種各有特色的金融支持，當然還可能有其他諸如此類的形式。只要放開手讓它們各自發展，它們自然而然能夠產生出相當多的自發秩序和相應的財富、相應的融資結構，比知識分子費盡心思搞的那些窮人的小額貸款要好得多。諸如此類的自發秩序實際上是完全能夠替代、而且完全能夠產生出比現代國家福利部分的服務要好得多的結果的。把這些部分撤掉，那麼很多本來已經衰弱的地方就會因為這些活動而迅速繁榮起來。那些原有的神廟，你只要抹去知識分子和行政官員的偏見，容忍他們那些看上去像是怪力亂神之類的或者是下層階級各種平頭百姓的low逼的東西，他們就能夠產生出“三個臭皮匠勝過諸葛亮”的效果。

我們不能夠太把知識分子和受過高等教育的行政官的理性看得太重。再怎麼說你也是一個諸葛亮而已，你勝過三個臭皮匠是可能的，你勝過三千個臭皮匠是不可能的。你得相信自發秩序，比你愚蠢二十倍、但是人數比你多五千倍的普通老百姓在錯誤和嘗試的過程當中會發現出比你能夠想像得多的東西。只有你有這個信心，你的社會才能夠繁榮昌盛；如果你認為你的大腦已經足夠大，能夠像優秀的士大夫階級或者像國家計委那樣替全體老百姓思考、把他們家長式地管起來，那麼你的社會就只能走向衰敗和滅亡的道路了。這就是一個典型的“精英的傲慢”問題。

所有的资本是逐利的，掌握一定资本那么可以说是资本家，国家企业即政府掌握资本（请区别国家和政府），诺此国家为专制国家，那么即少数专制者掌握资本，即成为了唯一的资本家（即为有共同利益的一致行动人，虽然不会只有一个人）。
假设资本家为逐利不择手段，那么这个专制国家中唯一的资本家将会更加贪婪，更加的不择手段的逐利及剥削劳动者。因为在有多个资本家的国家，多个资本家会相互竞争，从而制约各自的贪婪。
LZ所说铁路，电力，水资源等公共事业是应交与政府管理其实核心在于怎么打破这一行业唯一的资本家垄断。政府控制可以通过民主打破唯一的资本家垄断（即限制价格和保障工人福利等手段）。多个私企透过卡特尔（cartel）和贿赂政府等等手段无视法律从而组成唯一的资本家垄断。
注：打破唯一的资本家垄断包括促使行业竞争或消减垄断利益。

鸦片这东西吧，不是没用，但一旦用了，就要想方设法防止上瘾。国营就是这样，因为本质上来说，国营就是权力掌管财富。你觉得靠谱吗？

什么叫“国企病”呢？专业点讲，这个病的病因叫做“出资人缺位”！啥叫“出资人缺位”呢？就是这个企业不知道是谁出钱办的！就是没有老板的意思。所以呢，国企经营者做的事就叫做“花别人的钱办别人的事”。这话是诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼曰的：“花自己的钱办自己的事，最为经济；花自己的钱给别人办事，最有效率；花别人的钱为自己办事，最为浪费；花别人的钱为别人办事，最不负责任。”国企就是不需要负责任的企业！

天下没有不能私营的产品。因为市场经济下，一种产品价格高了，会有千万种替代方案冒出来搞掉普通人认为绝不可能打破的垄断。比如太阳能+蓄电池正在攻占美国电力公司的市场份额，雨水收集在干旱州取代传统水务份额等等。

基础行业可以国营，但是一定要有公众能参与的监管体系，防止权力过大带来的各种问题。

同时行业也应该允许私营企业进入，不应完全由国营垄断。

说直白些，可以允许裁判的儿子上场踢球，但是一定要防止裁判吹黑哨

品葱肯定支持私企，原则上这是正确的，两种组织方式都在发展。

一方面，私企的缺点是行业合作。比如美国的铁路系统，是造成时区问题的主要原因，历史上花费了很多金钱解决协调问题。你以为人们应该吸取教训了吧，但是就算是USB接口雷电接口这种事，也给人带来很多不便。之前的iPad是雷电接口，后来换成USB C，最新的mini却还是雷电。当然这里有很多模具方面的原因，但本质原因是行业领先企业用地位优势盈利的动机，超过了科技进步本身的动机。当然，各种标准化组织也取得了长足的进步。

另一方面，国企致命的缺点权责不明，也可以用现代经理认制度部分解决。在大方向上，国企的董事会当然不如私企董事会更有盈利的愿望，但却不会犯私企贩卖绞索的错误。如果美国航空公司是国企，在面对中共压力要求取消台湾国旗的时候，就不会屈从中共的压力。

我觉得这种区域性的民生行业还是国营比较好
比如说电力，很容易在区域内垄断
如果这时以“私营企业”为名乱标价
势必会造成很严重的经济恶果

基础战略行业可以属于国企，采矿、能源、军工、交运、广播、邮政、供水

教育 医疗 市政由政府机关管理

哈耶克总结的一段话可以完美的回答你这个问题
花自己的钱办自己的事，既讲效果又讲节约
花别人的钱办自己的事，只讲效果不讲节约
花自己的钱办别人的事，不讲效果只讲节约
花别人的钱办别人的事，既不讲效果也不讲节约

你想想私企和国企分别属于哪种情况，我觉得国企能做到花别人的钱办自己的事的都很少

在支共，商人只不過是肥一點的韭菜罷了。私企？支共企業正常走向“私企賺錢”＞國企，私企＞國企＞官員私企，資本家？不好意思，支共只有趙家。

这问题只有在法律有保障，市场自由的情况下才有意义。
你国所谓的优越无非就是吸血效率比较高罢了

中共的“公有制”实际上还是私有制，因为企业的管理职工完全没有话语权，由党空降红X代全权管理，实际上的封建皇庄，“公”是王公贵族的公，不是公众的公。

私企就是高级韭菜。。帮共产党养小韭菜

字数补丁

好像臺灣的公營娼妓最終要全部變成私營一樣嘛，私營的娼妓才是回歸市場經濟正道，至少交稅的層面會明碼標價，不會亂做假賬。

这里是中国。。。私企也有党支部，也要听党的。私企贷款可没优势，监管部门一个处长随便搞死你一个私企了。

正如民主的正义性并非来源于民主能产生多大的效益，而是因为国是民之国，必须民为主
国家珍贵而有限的自然资源，理应为全民而非少数人所划为私有，不应被私人垄断乃至世袭
而那些并非国家拥有或创造出来的资源与财富，在经济正常运行中，本应由其创造者所有。只有当其经营不善，或国家面临重大危机时，政府才应对其接管