对一个人的言论 先看事实 再看立场 是一个伪命题吗?

先看事实 再看立场 是一个用来反对扣帽子的方法 倡导大家理智讨论不要非黑即白 但是在目前的舆论环境下 太多人不存在独立思考  是否应该先看立场 在判断其言论  一个典型的例子 胡锡进 他的立场世人皆知 但他也会偶尔发布一些批评当局的声音 这能代表他的言论就有价值吗
已邀请:
琉璃光 文藝是抵抗暴政之妙法,乃至唯一方法。
請勿濫用哲學術語。何謂命題?何謂偽命題?濫用(科學、哲學等等)術語為共黨陋習,令人思維混亂,易於奴役。閣下所問,「對不對」而已。

請區分言論與圖謀。

單憑言論,則無法斷定圖謀,則不能預料其行動與結果,誤信口蜜腹劍或錯殺逆耳忠言,鑄成大錯,百身莫贖。

要知其圖謀,則須聽其言、觀其行。觀其行,即察其來歷故跡。

聖保羅有云,蓋撒但亦貌爲光明之使。

只聽其言,不觀其行,華夷先賢都不同意。只觀其行,不聽其言,華夷先賢也不同意。

此本為哲學常識。今世當道者只會教人二元極端對立或罔顧差異抹平,思想一頭霧水,永無出頭之日,世世代代為奴。

敬白
台灣來的麻雀 台灣人,外公是牧師
某一件事被證明是事實,不等於他的言論全部都是事實。如果從單一事實屬實推斷該言論有價值、結論為真,這件事本身是危險的。

打個比方說,華春瑩2月3日聲稱「中方在1月3日起,共30次向美方通報疫情消息和防控措施,但美國卻依舊未提供實質性幫助。」,引導許多國人得出「美國對中國疫情見死不救」的結論。(以及政府故意隱瞞疫情⋯)

從1月3日起30次通報及兩國協商是真的,但美國真的對中國疫情見死不救?

這句話有兩個沒有詳細交代的疑問:
1.中美雖然溝通多次,但中方到底是否通報了真實的疫情?
2.中方如何定義所謂實質性的幫助?

你如果從來沒有交代真實疫情,那溝通次數和時間根本不是重點;中方口中的「實質性幫助」是要美方「粉飾太平,不要揭人瘡疤,再偷偷派個醫療團隊幫忙」,那捐口罩捐錢當然算小case,你給我藥又大張旗鼓那是背後捅刀。

一個言論裡必須判定的事實很多,甚至可以所有事實為真但給個莫名其妙的結論;立場只是讓你用直覺辨別這個人的言論是否需要被質疑,更危險的是同一立場或佯裝成同一立場的言論,因為你對他沒有防備可能會全盤接受,殊不知內容有許多像華春瑩的言論一樣偷換概念的東西。

所以,立場可能假裝,事實可能被偷換概念,真正最重要的是「反覆驗證,獨立思考」的能力本身。(這麼長一段,只有這句重點⋯)
观点有立场,事实没有。但你永远无法得到完全的事实,因为你的信息来自于不同立场的人。不存在毫无立场的人。
区分一个信息的真伪有效,比较简单的方法是区分提供信息的人。你必须知道他的智力、受教育程度、工作范围,是否有能力提供有价值的信息。同时还必须知道他会倾向于忽视、隐瞒、扭曲哪些信息。
这些都需要长期接触、观察,以及自我学习。
至于胡锡进这样的人,他的话对我来说,只能确定这样的信息:哪些事情官方承认其发生了。哪些观点被允许在哪个范围内讨论。
其它就没什么可取了。
adt 其實這不是熬到頭的縮寫
https://i.imgur.com/8Fykn89.jpg

上圖配對白:“你倒是説説,我是什麽立場啊?”

Onioner 品葱难民。原品葱Onioner。习以为常,近乎平壤。
事实没有立场,但要是长期只讲对党有利的事实,那就是有立场了
自制脑惨片 半导体行业女博士。
一切以ZZZQ为指导的地方,任何时候都是要先看立场的。
摆渡人 摆渡人难自渡
胡锡进在公众环境下的言论肯定是有立场的,这是他的工作。
但是很多体制内的人,私底下所言就未必了,比如毕福剑。
言论分客观事实,人要分立场也要看场合。不过还是要先看事实,再看立场,同时事情过后要回过头来看,让自己明白对方在什么样的场合是什么样的人。
比如,环球时报上胡编的东西我就从来不看,毕福剑在私人聚会上唱的那段值得一听。

要回复问题请先登录注册

发起人

一个造型师

问题状态

  • 最新活动: 2020-02-14
  • 浏览: 577
  • 关注: 1