大公司(例如Apple)作恶不受惩罚，各位葱友有什么想法见解？
day 4-1 补充： 不再回复任何以Apple本身为主题的回答与回复。一是无关议题，二是好的议题相关的回答已经出现，仅仅是阅读相关资料已经要耗费不少时间，我已经没多余的时间去“讨论”了。
day 3 补充：
为什么一些回答与回复在转移话题？我根本就没说不要买Apple产品，我仅仅是拿Apple举例子来说明解释我描述里的要旨。为什么拿Apple来举例？因为我对这个例子了解得相对清楚。难道不能拿Apple举例子吗？
还是说你们是Apple fanboy，被我trigger到了？非得我把gist甩到你面前你才能看懂？如过你们想杠这个议题，我可以开一文章贴跟你们杠。好好的关于大公司的议题，结果被你们歪成这样，难道你们没有对big company的任何个人观点以至于你们只能用“爱买不买Apple，Apple没有逼你买”来跟我抬杠？(补充3-2)我在知道这些信息前有买的意愿，知道后想法完全不同，你们能把这些信息提前喂给我吗？在这个过程中我选择了什么？仅仅因为输入了关键必要的信息而改变了意愿。问题不在选择买不买，而是了解信息与否对买不买的决策有很大分量的影响力。
抬杠就算，还散播disinformation，你不了解这些事实，我可以慢慢解释给你，但给你解释后还继续散播disinformation，这就无法容忍了。
gist在例子下面的第一段。
day 2-4 补充：
看了一些回答，终于体会到了pincong360的感受。好吧，你没看问题描述就算了，语气能不能不要那么冲？
详细说说从国内到日本留学的方法（省钱的方法）停更 单独回答 https://pincong.rocks/article/10111
day 4-2 补充： (写了一部分，找时间把剩下的写完。)
day 1:
先举几个例子。
市场经济中的看不见的手，好像到了big company这里就失灵了。要想看不见的手发挥作用，前提是足够多的人了解必要的信息。
依然以Apple作为例子。各位有没有过想要买Apple产品的意愿，无论是iphone还是macbook？我有过，在我对Apple的认知还停留在价格高，iphone温度低时会关机无法开机的时候。在我之前回答过的一个关于电脑的问题下，10个里面有7 8个回答都有推荐或提到Macbook作为选项之一。可想而知，有数量庞大的人不了解Apple作的恶，即使不买Apple的Macbook，理由也不过是一个“贵”字。那如果相对于收入一两千美金不算多，不就会更倾向于购买Macbook吗？(Apple的ipad确实不错)
这与CCP有类似的地方。区别在于CCP的谎言和手段是铺天盖地无处可躲。而Apple是在消费者触及不到的地方动手脚(供应链，零部件生产商)，或在售后维修部分制定出完整的应对消费者手册，charge消费者高额“维修”费用(并不修理来解决问题，Macbook好像是要么整个换主板，要么换一台新设备)或让消费者直接再买一台新设备，用copyright infringed 的理由试图下架指出Apple问题的视频。这些都没有在人们日常接触的媒体中获得足够的曝光度，而CCP的谎言在中国人的日常生活中曝光度为100%。如果消费者不主动去搜索相关的信息，或不够幸运没遇到相关的信息，他对Apple的认知接近甚至达到被CCP洗脑对象对CCP的认知程度。
无论是big company的概念或具体的一家corporation，从原因、现象、如何监管惩罚到未来发展的预测，葱友们都可以说一说，把你的观点分享出来。
Apple参考链接(Youtube，直接搜索完整标题应该能找到)：
day 2 补充：
“先举几个例子”4这一条，公司通过这个方式提升公司高层董事会投资者的收益，扩大债务，每一年都这么做，严重削弱公司的抗风险能力，日本公司则相反。在风险到来时，无计可施，就求助于联邦政府，要求bailout。每遇到危机，如果都能得到联邦政府的救助，不必破产，相当于航空公司不用为自己错误的决策负责。看这次联邦政府会怎么做。
其实就是too big too fall的问题。类似于次贷危机里的美国银行。
unfixable这个Apple是玩了信息不对称。并不是消费者不能获得这个信息，而是消费者连这个信息的线索都没有，没有去了解这个信息的意识，更别说去了解搜索这个信息了。
就如我描述里说的，要市场发挥作用，前提是消费者要知道这个信息。但这些信息既没有得到主流媒体的曝光，Apple也不会在消费者购买前给出说明。消费者根本就不知情，不了解他们购买的设备会出现下面的状况。
参考链接里的1的情况是那个chip突然坏掉了，不可替换，又因为SSD是焊接上去的，数据就没办法恢复了，而这全因为是Apple故意要这样设计的。 而Apple并没有告知消费者Apple是这样设计的。
Apple其中一个主要盈利项目就是iphone，不然为什么Apple要给Apple authorized store设定最低销售指标？这样store里的technicians宁愿欺骗消费者，让消费者支付高昂无必要的所谓“修理”费用，或再买一台，而不是解决设备里出现的问题。
Boeing有着贿赂政府官员赢得招标的前科。这次737 MAX摔摔了2架，死了那么多人，Boeing受到的损失不过是事后的结果，没有任何措施手段阻止类似Boeing这样的big company的事前作恶。
Boeing与FAA勾兑是我猜测。Wiki： The FAA resisted congressional pressure to ground the MAX and reaffirmed its airworthiness on March 11, but grounded the airplane on March 13 after receiving evidence of accident similarities.
如果能不歪题就好了：
我根本就没说社会主义好共产主义好，只是指出这个问题，如果不歪成品葱日经句“有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度”就好了。
各位有对这个议题的看法吗？在自由社会里，如何面对这个议题？
day 2-2 补充：
先举几个例子+1:
Facebook一方面打击非Facebook官方的clickfarm，另一方面又推出官方买订阅数服务。只要购买，你的订阅数就会飞快地往上涨，只不过是Facebook官方的假粉。
详情：Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
day 2-3补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
上面的Apple参考链接2已经解释了这个问题：APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
Apple告诉国会做维修赔钱不赚钱，但看看independent repair shop就知道了，如果只赔钱不赚钱，哪来的independent repair shop？可以得出结论，Apple在扯谎。
事实就是independent repair shop要远比Apple charge的所谓的“维修”费用便宜。如果你看过Louis Rossmann的任何一个Macbook board repair的视频，你就知道修理主板问题并不是什么需要天才头脑的工作，如果是简单的故障，几分钟就能解决，为什么要去Apple store大费周章？就算假设更换主板成本更低，那为什么Apple要charge那么高昂的费用？这不是明摆着要rip off消费者。
day 3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
PLEASE take my words with several grains of salt!
突然发现我记错了，重看了遍视频，改掉错误的地方。关于这个的记忆与另一个视频的内容弄混了。
soldered SSD这个设计本身没问题，问题的是Apple把T2 chip设计为unfixable，来达到想将independent repair shop驱赶出市场的目的。但这个设计造成的结果就是单点故障，难道Apple会把他们的server设计成单点故障吗？避免单点故障很明显是常识，motherboard上那么多电子器件，一个器件的electronic failure在加上unfixable再加上soldered SSD最终导致数据无法恢复。这台Macbook才买3个月。结果是什么？如果这位顾客还想继续用Macbook，那他只能再买一台。而这就是Apple想要达到的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？因为Apple store staff说因为有liquid damage，所以不能换主板，但Louis在视频里清晰的展示了主板，根本没有liquid damage，因此那个staff实际上在故意欺骗customer。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，Apple store staff说因为有liquid damage，所以不能换主板，但Louis在视频里清晰的展示了主板，根本没有liquid damage，因此那个staff实际上在故意欺骗customer。So no board replacement. 第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。这就是Apple的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？即使这台Macbook在warranty(保修期)里，Apple store告诉这位customer，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能在warranty内处理这台机器。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能处理这台机器。Louis在视频里清晰的展示了主板，no liquid, drop or spill damage, 刚买三个月的Macbook，还挺新，仅仅因为不是severe liquid damage，Apple就不受理。第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。
他还是可以让Apple去“修理”这台机器，只不过Apple会charge him virtually the same price as new one(Louis的原话，我把them改成him)。跟再买一台没区别。
Apple所谓的“修理”根本不帮你恢复数据。更不要说Apple的“修理”根本就没修理。换块主板能称之为修理吗，同型号的主板有同样的设计问题，换一块根本就没区别。Macbook有几个型号的chip还是别的什么好像是因为焊接还是别的什么问题接触不良，Apple就贴了一块shoe rubber去顶住。但问题是，用一段时间这块rubber会融化，根本就没解决这个问题。想象一下，在你的computer里有块shoe rubber(不一定是shoe rubber，只是这样讲很形象，反正是rubber就对了)，仅仅是expedient，用一段时间还会融化弄脏motherboard，原本的故障又会出现。
如果Macbook坏了，里面有重要数据，拿去给Apple“修理”，Apple根本就不会去做data recovery。那怎么办？只能去找independent repair shop。
Louis Rossmann一边做Macbook iphone repair，data recovery的生意，一边做youtube频道揭露出Apple的这些问题，为什么他要这么做，仿佛想要砸了自己的business？从结果上来生意却越来越好，最近从原来的狭窄的shop搬到了更宽敞的地点，every month $12,500 rent，credit card的月额度好像是他的2倍收入，15名左右employees。他还是一名right to rpair activist，正在推动这个法案。
What is Right to Repair? An introduction for curious people. https://www.youtube.com/watch?v=Npd_xDuNi9k
这里给出我的解释，为什么没有大规模的repair shop？树大招风，Apple更容易打击。毕竟repair shop的业务是依赖于他们要repair的产品，当业务是依赖于一家公司的产品时，公司的产品设计、销售量都会影响到repair shop的业务，这种情况下做大不太现实吧。repair shop一般都是small business。
于此同时，Apple加强对零部件供应商的零件销售控制，往chip里加入仅适配当前机器(具体细节不太记得，大致意思是没错，详情自己搜索吧)一些的code(导致chip unfixable)来宣称Apple拥有这个chip的专利以禁止chip零售。
那些回答者自己好好想想这个矛盾。再想想在看到我写的这些内容之前你们知道我写的这些内容吗？类似于你们还不知道CCP做的那些邪恶之事对CCP的看法与知道之后的想法。
对，在自由社会里，big company无法阻止这些信息的流通，但你们有主动找过这些信息吗，MSM(mainstream media)有提到过吗？
Day 3-3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
不懂数据加密或硬盘加密的葱友，下载一个Veracrypt玩玩就知道了，根本不需要在弄一个T2 chip来保证数据安全。如果数据要T2 chip来保证安全，那Veracrypt这些加密软件不都是骗人的？要知道，laptop(Windows)都没有Apple的T2 chip(我猜的)。
Apple当然可以说它所做的都是为了客户的隐私着想，但Apple authorized store里的staff或technician都在欺骗customer，这样看来Apple的解释就有值得怀疑的地方。
day 4-3 补充：
不知道各位还记不记得iCloud leaks of celebrity photos事件(August 31, 2014)？ https://en.wikipedia.org/wiki/ICloud_leaks_of_celebrity_photos
摘录Reaction中的一句：
真想要数据安全，你唯一能依靠的完完全全是自己。如果要数据加密硬盘加密，用Veracrypt，一定要读完文档关于操作和Security的部分。用Linux一些distribution，安装时设置好加密选项。如果使用Cloud Storage，要保证sensitive infomation的安全，最起码要用encrypted archive，而不是资料、image直接上传到Cloud Storage，例如iCloud、google drive。
依赖于big company，是最偷懒的方法之一，可能会给自己false sense of security，尤其在中国，Apple与CCP有深度的合作(云上贵州)，别忘了，Mark Zuckerberg还跑到北京吸霾跑步。Soldered SDD and T2 chip，除了给customer带来不便外能提升什么安全性？如果默认全盘加密，还要T2 chip来做什么，SSD还需要焊接吗？还是说Apple is so solicitous of its customer，以至于考虑到了customer被胁迫交出密码的可能性了？
Louis原话：
day 3 补充：
为什么一些回答与回复在转移话题？我根本就没说不要买Apple产品，我仅仅是拿Apple举例子来说明解释我描述里的要旨。为什么拿Apple来举例？因为我对这个例子了解得相对清楚。难道不能拿Apple举例子吗？
还是说你们是Apple fanboy，被我trigger到了？非得我把gist甩到你面前你才能看懂？如过你们想杠这个议题，我可以开一文章贴跟你们杠。好好的关于大公司的议题，结果被你们歪成这样，难道你们没有对big company的任何个人观点以至于你们只能用“爱买不买Apple，Apple没有逼你买”来跟我抬杠？(补充3-2)我在知道这些信息前有买的意愿，知道后想法完全不同，你们能把这些信息提前喂给我吗？在这个过程中我选择了什么？仅仅因为输入了关键必要的信息而改变了意愿。问题不在选择买不买，而是了解信息与否对买不买的决策有很大分量的影响力。
抬杠就算，还散播disinformation，你不了解这些事实，我可以慢慢解释给你，但给你解释后还继续散播disinformation，这就无法容忍了。
gist在例子下面的第一段。
day 2-4 补充：
看了一些回答，终于体会到了pincong360的感受。好吧，你没看问题描述就算了，语气能不能不要那么冲？
详细说说从国内到日本留学的方法（省钱的方法）停更 单独回答 https://pincong.rocks/article/10111
我发现根本没人看，都是上来报自己情况，问怎么弄的。那就有问题直接问我，知道的就回答。省着看我磨磨唧唧的文章了。又简单更新点奖学金的内容。
day 4-2 补充： (写了一部分，找时间把剩下的写完。)
day 1:
先举几个例子。
- Google内部私底下开发Dragonfly，被内部人员曝光出来，后来甚至被国会召询(CEO故意缺席)，不情不愿地关闭项目。
- 制药公司。中国有90%以上的美国药品或药品原料进口，进口的药不满足FDA标准也进口，因为没有别处产这种药，都被中国低价和补贴的模式挤出市场。FDA在中国也没有inspector检查药品质量。
- Boeing与FAA勾兑。直到中国禁航737 MAX，FAA才禁航。
- 美国航空公司用stock buybacks的方式来提高在stock market的价值，从而提高CEO board investors的bonus salaries dividends。因为被中国肺炎严重影响，公司向联邦政府申请bailout，进而被曝光到公众的目光之处。
- Apple Inc。就仅仅以Macbook为例子。将主板关键零部件设计为unfixable，禁止零部件生产商销售零部件给independent repair shop，故意散播关于Apple产品的disinformation，例如不能从iphone中进行数据恢复， Apple authorized store 被要求每月销售量达到一定数字，store里的technicians故意误导消费者，或者他们蠢到不了解经手的产品。等等。
市场经济中的看不见的手，好像到了big company这里就失灵了。要想看不见的手发挥作用，前提是足够多的人了解必要的信息。
依然以Apple作为例子。各位有没有过想要买Apple产品的意愿，无论是iphone还是macbook？我有过，在我对Apple的认知还停留在价格高，iphone温度低时会关机无法开机的时候。在我之前回答过的一个关于电脑的问题下，10个里面有7 8个回答都有推荐或提到Macbook作为选项之一。可想而知，有数量庞大的人不了解Apple作的恶，即使不买Apple的Macbook，理由也不过是一个“贵”字。那如果相对于收入一两千美金不算多，不就会更倾向于购买Macbook吗？(Apple的ipad确实不错)
这与CCP有类似的地方。区别在于CCP的谎言和手段是铺天盖地无处可躲。而Apple是在消费者触及不到的地方动手脚(供应链，零部件生产商)，或在售后维修部分制定出完整的应对消费者手册，charge消费者高额“维修”费用(并不修理来解决问题，Macbook好像是要么整个换主板，要么换一台新设备)或让消费者直接再买一台新设备，用copyright infringed 的理由试图下架指出Apple问题的视频。这些都没有在人们日常接触的媒体中获得足够的曝光度，而CCP的谎言在中国人的日常生活中曝光度为100%。如果消费者不主动去搜索相关的信息，或不够幸运没遇到相关的信息，他对Apple的认知接近甚至达到被CCP洗脑对象对CCP的认知程度。
无论是big company的概念或具体的一家corporation，从原因、现象、如何监管惩罚到未来发展的预测，葱友们都可以说一说，把你的观点分享出来。
Apple参考链接(Youtube，直接搜索完整标题应该能找到)：
- 无法替换的T2 chip(unfixable) and soldered SSD：Apple users have no one to blame but themselves. https://www.youtube.com/watchv=gi9en4I-tjA
- APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
- The horrible truth about Apple's repeated engineering failures. https://www.youtube.com/watchv=AUaJ8pDlxi8
- My problem with the cult of Apple. https://www.youtube.com/watchv=_hYHwkIuEMo
- Jessa Jones CORRECTS Apple on data recovery and gets BANNED! https://www.youtube.com/watchv=LrILfIE9IB4
day 2 补充：
“先举几个例子”4这一条，公司通过这个方式提升公司高层董事会投资者的收益，扩大债务，每一年都这么做，严重削弱公司的抗风险能力，日本公司则相反。在风险到来时，无计可施，就求助于联邦政府，要求bailout。每遇到危机，如果都能得到联邦政府的救助，不必破产，相当于航空公司不用为自己错误的决策负责。看这次联邦政府会怎么做。
其实就是too big too fall的问题。类似于次贷危机里的美国银行。
unfixable这个Apple是玩了信息不对称。并不是消费者不能获得这个信息，而是消费者连这个信息的线索都没有，没有去了解这个信息的意识，更别说去了解搜索这个信息了。
就如我描述里说的，要市场发挥作用，前提是消费者要知道这个信息。但这些信息既没有得到主流媒体的曝光，Apple也不会在消费者购买前给出说明。消费者根本就不知情，不了解他们购买的设备会出现下面的状况。
参考链接里的1的情况是那个chip突然坏掉了，不可替换，又因为SSD是焊接上去的，数据就没办法恢复了，而这全因为是Apple故意要这样设计的。 而Apple并没有告知消费者Apple是这样设计的。
Apple其中一个主要盈利项目就是iphone，不然为什么Apple要给Apple authorized store设定最低销售指标？这样store里的technicians宁愿欺骗消费者，让消费者支付高昂无必要的所谓“修理”费用，或再买一台，而不是解决设备里出现的问题。
Boeing有着贿赂政府官员赢得招标的前科。这次737 MAX摔摔了2架，死了那么多人，Boeing受到的损失不过是事后的结果，没有任何措施手段阻止类似Boeing这样的big company的事前作恶。
Boeing与FAA勾兑是我猜测。Wiki： The FAA resisted congressional pressure to ground the MAX and reaffirmed its airworthiness on March 11, but grounded the airplane on March 13 after receiving evidence of accident similarities.
如果能不歪题就好了：
我根本就没说社会主义好共产主义好，只是指出这个问题，如果不歪成品葱日经句“有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度”就好了。
各位有对这个议题的看法吗？在自由社会里，如何面对这个议题？
day 2-2 补充：
先举几个例子+1:
Facebook一方面打击非Facebook官方的clickfarm，另一方面又推出官方买订阅数服务。只要购买，你的订阅数就会飞快地往上涨，只不过是Facebook官方的假粉。
详情：Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
day 2-3补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
至于“高额”的维修费用，你真的了解过所谓的“维修成本“这个事情嘛？你不会天真的认为，建立一个以维修为主要手段的售后成本会比直接更换主板成本更低吧？当然这个成本要在最终效果一致的前提下去比较。更高的成本会带来更贵的维修价格，这个消费者其实更难以承受。你不能去把某些电子市场的维修价格去作为参考，因为首先这些维修质量参差不齐，如果他们好，就不会有那么多人去找苹果的售后。
上面的Apple参考链接2已经解释了这个问题：APPLE TELLS CONGRESS IT LOSES MONEY DOING REPAIRS. https://www.youtube.com/watchv=9YVTXG5-8h0
Apple告诉国会做维修赔钱不赚钱，但看看independent repair shop就知道了，如果只赔钱不赚钱，哪来的independent repair shop？可以得出结论，Apple在扯谎。
事实就是independent repair shop要远比Apple charge的所谓的“维修”费用便宜。如果你看过Louis Rossmann的任何一个Macbook board repair的视频，你就知道修理主板问题并不是什么需要天才头脑的工作，如果是简单的故障，几分钟就能解决，为什么要去Apple store大费周章？就算假设更换主板成本更低，那为什么Apple要charge那么高昂的费用？这不是明摆着要rip off消费者。
day 3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
PLEASE take my words with several grains of salt!
突然发现我记错了，重看了遍视频，改掉错误的地方。关于这个的记忆与另一个视频的内容弄混了。
soldered SSD这个设计本身没问题，问题的是Apple把T2 chip设计为unfixable，来达到想将independent repair shop驱赶出市场的目的。但这个设计造成的结果就是单点故障，难道Apple会把他们的server设计成单点故障吗？避免单点故障很明显是常识，motherboard上那么多电子器件，一个器件的electronic failure在加上unfixable再加上soldered SSD最终导致数据无法恢复。这台Macbook才买3个月。结果是什么？如果这位顾客还想继续用Macbook，那他只能再买一台。而这就是Apple想要达到的目的。
为什么只能再买一台，不能换主板？即使这台Macbook在warranty(保修期)里，Apple store告诉这位customer，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能在warranty内处理这台机器。
这一连串的问题造成的3个结果：第一，no data recovery。第二，因为这个Macbook的故障不是由于severe liquid damage，所以Apple不能处理这台机器。Louis在视频里清晰的展示了主板，no liquid, drop or spill damage, 刚买三个月的Macbook，还挺新，仅仅因为不是severe liquid damage，Apple就不受理。第三，整台Macbook废了，因为那个T2 chip unfixable，这个主板完全废掉。customer只有一个选择，如果他还想用Macbook，再买一个。
他还是可以让Apple去“修理”这台机器，只不过Apple会charge him virtually the same price as new one(Louis的原话，我把them改成him)。跟再买一台没区别。
至于维修成本，如果想做到官方那个维修效果，那成本是远高于街边店的，如果你觉得没那么高，这可是个商机，毕竟苹果的商品市场占有率还是可以的，你能做到官方售后的维修效果，还能有远低于官方的成本，这可是个生意机会啊，事实上苹果三星的专修店铺在电子城附近不少，做大的?一个都没有。这个市场结果已经说明了一切。
Apple所谓的“修理”根本不帮你恢复数据。更不要说Apple的“修理”根本就没修理。换块主板能称之为修理吗，同型号的主板有同样的设计问题，换一块根本就没区别。Macbook有几个型号的chip还是别的什么好像是因为焊接还是别的什么问题接触不良，Apple就贴了一块shoe rubber去顶住。但问题是，用一段时间这块rubber会融化，根本就没解决这个问题。想象一下，在你的computer里有块shoe rubber(不一定是shoe rubber，只是这样讲很形象，反正是rubber就对了)，仅仅是expedient，用一段时间还会融化弄脏motherboard，原本的故障又会出现。
如果Macbook坏了，里面有重要数据，拿去给Apple“修理”，Apple根本就不会去做data recovery。那怎么办？只能去找independent repair shop。
Louis Rossmann一边做Macbook iphone repair，data recovery的生意，一边做youtube频道揭露出Apple的这些问题，为什么他要这么做，仿佛想要砸了自己的business？从结果上来生意却越来越好，最近从原来的狭窄的shop搬到了更宽敞的地点，every month $12,500 rent，credit card的月额度好像是他的2倍收入，15名左右employees。他还是一名right to rpair activist，正在推动这个法案。
What is Right to Repair? An introduction for curious people. https://www.youtube.com/watch?v=Npd_xDuNi9k
这里给出我的解释，为什么没有大规模的repair shop？树大招风，Apple更容易打击。毕竟repair shop的业务是依赖于他们要repair的产品，当业务是依赖于一家公司的产品时，公司的产品设计、销售量都会影响到repair shop的业务，这种情况下做大不太现实吧。repair shop一般都是small business。
于此同时，Apple加强对零部件供应商的零件销售控制，往chip里加入
那些回答者自己好好想想这个矛盾。再想想在看到我写的这些内容之前你们知道我写的这些内容吗？类似于你们还不知道CCP做的那些邪恶之事对CCP的看法与知道之后的想法。
对，在自由社会里，big company无法阻止这些信息的流通，但你们有主动找过这些信息吗，MSM(mainstream media)有提到过吗？
Day 3-3 补充：(引用内容不针对品葱用户，这些都是很常见的观点)
第二点，焊接SSD的手段和T2芯片的存在，苹果安全白皮书单方面说明这是为了客户的隐私安全着想，加密手段导致拆卸也无法读取硬盘资料，尽管有搬起石头砸自己的脚的逻辑，但是就是有客户能接受这样的风险和技术手段而选择macbook，或许你觉得吃相难看，但商业行为本质就是获利，不是做慈善，况且这世界上不是每一部电脑受到损伤都有办法什么都能给你修复，资料都可以完好无损给你，有公司可以给你这个保证吗？非得在这里唧唧歪歪，敢情焊死ssd在主板上的只有苹果一家电脑公司？
不懂数据加密或硬盘加密的葱友，下载一个Veracrypt玩玩就知道了，根本不需要在弄一个T2 chip来保证数据安全。如果数据要T2 chip来保证安全，那Veracrypt这些加密软件不都是骗人的？要知道，laptop(Windows)都没有Apple的T2 chip(我猜的)。
Apple当然可以说它所做的都是为了客户的隐私着想，但Apple authorized store里的staff或technician都在欺骗customer，这样看来Apple的解释就有值得怀疑的地方。
day 4-3 补充：
不知道各位还记不记得iCloud leaks of celebrity photos事件(August 31, 2014)？ https://en.wikipedia.org/wiki/ICloud_leaks_of_celebrity_photos
摘录Reaction中的一句：
Security analysts have stated that the breach could have been prevented through the use of two-factor authentication,[56] while a Forbes writer recommended turning off the iCloud "Photo Stream" feature (which uploads photos taken with an iOS device to iCloud servers automatically) entirely.[57]
真想要数据安全，你唯一能依靠的完完全全是自己。如果要数据加密硬盘加密，用Veracrypt，一定要读完文档关于操作和Security的部分。用Linux一些distribution，安装时设置好加密选项。如果使用Cloud Storage，要保证sensitive infomation的安全，最起码要用encrypted archive，而不是资料、image直接上传到Cloud Storage，例如iCloud、google drive。
依赖于big company，是最偷懒的方法之一，可能会给自己false sense of security，尤其在中国，Apple与CCP有深度的合作(云上贵州)，别忘了，Mark Zuckerberg还跑到北京吸霾跑步。Soldered SDD and T2 chip，除了给customer带来不便外能提升什么安全性？如果默认全盘加密，还要T2 chip来做什么，SSD还需要焊接吗？还是说Apple is so solicitous of its customer，以至于考虑到了customer被胁迫交出密码的可能性了？
Louis原话：
I also have to tell them that their data is completely inaccessible. Unlike the other machines that have a lifeboat connector here so that if the board dies, you can at least get data off of the soldered on for no reason SSD. This one(Macbook) does not have that so I'm not able to fix the board. Their data is gone.
苹果并没有用枪顶着你的脑袋让你买他家东西，苹果也没有用枪顶着他的竞争对手让他自己垄断电子市场。
至于“高额”的维修费用，你真的了解过所谓的“维修成本“这个事情嘛？你不会天真的认为，建立一个以维修为主要手段的售后成本会比直接更换主板成本更低吧？当然这个成本要在最终效果一致的前提下去比较。更高的成本会带来更贵的维修价格，这个消费者其实更难以承受。你不能去把某些电子市场的维修价格去作为参考，因为首先这些维修质量参差不齐，如果他们好，就不会有那么多人去找苹果的售后。
最根本的还是最初的一句话，并没有人用枪顶着你脑袋让你买苹果的东西，而苹果的任何产品都不是生存，甚至是生活必需品。而苹果的自身地位是通过市场竞争得来。
原来楼主觉得电子产品的设计方式都要经过用户同意才算正确，要不要提醒下楼主最早手机电池都是可更换的？最早笔记本的cpu还有可以更换的，甚至笔记本还有可以换显卡的？ssd焊接在主板上的事情并不少见，放到手机上更多，是不是每个手机都要出一条对应提示？
至于所谓的“信息不对称”，尤其你把这个和WHO的信息公示去对比，这个是不是很可笑？一个是商业机构卖的是产品，而WHO是干嘛的？他的任务就是公示信息。难道苹果公司是靠大众税收养着，工作不是提供产品而是产品的维修信息吗？
最核心的，苹果的东西 没人用枪顶着你的脑袋让你买。任何产品都包含优点和缺点，我买这个产品是因为不但他的优点能满足我，而且他的缺点没大到让我不想买的地步，要不然你完全可以选择别人的产品。这就是所谓的市场竞争。如果一个产品并不能让你满意，你选择的是指责这家公司“作恶”不受到“惩罚”，太可笑了，所谓惩罚一家公司，你不买他家东西就是最大的惩罚了，如果你觉得这还不够?难道你给这家公司上税了？
至于维修成本，如果想做到官方那个维修效果，那成本是远高于街边店的，如果你觉得没那么高，这可是个商机，毕竟苹果的商品市场占有率还是可以的，你能做到官方售后的维修效果，还能有远低于官方的成本，这可是个生意机会啊，事实上苹果三星的专修店铺在电子城附近不少，做大的?一个都没有。这个市场结果已经说明了一切。
我没有歪曲你的任何意思，你反复提及对苹果产品的不满，其中包含了若干细节，包括你认为“应该如何的设计”，但是我有个疑问，“表达不满”是你的权利，“不买”是你的权利，但是“因为你的不满所以就应该让厂商修改设计”抱歉，除非你是大股东，否则你还真没这个权利，市场的平衡权力，就是你不去用他家东西，不用的人多了，他要么倒闭要么换方案，这就是市场的手。我对讨论你所说的“产品设计问题”没有任何兴趣，我只是想知道，为什么你觉得你有权利去要求厂商按照你的想法去更改设计？还有为什么按你的想法去更改了，就是市场“无形的手”在发挥作用？
回应你最初的标题，首先这个远远算不上“作恶”，市场本身的做法就是这个产品受欢迎的人多，那他就卖的好，至于你提出来的问题，远远到不了影响这个产品市场地位的地步，所以这个不是市场失灵，而是市场的正常反应。如同诺基亚坚持做跌落测试一样，他们认为手机“抗摔”是一个非常重要的指标，但是他们错了，产品如果其他地方组够吸引人，那么抗摔不抗摔就没那么重要了。如果你觉得这是苹果“作恶”，那么告诉你一个相当简单的办法，就可以解决这个问题，别买他家任何东西，他绝对“恶”不到你头上。至于其他人，人家觉得苹果的东西够好，那是人家的看法。但是如果你觉得他在“作恶”，所以他就该被修正，那我们需要讨论的就是私营电子产品公司的权利和义务问题，但是在那之前，请你先弄清楚WHO和这种私营公司之间，甚至和政府机关之间的区别。了解这些机构之间的区别非常重要，因为如果一个人搞不清楚这些，就会用评价公司的标准去评价政府，或者用评价政府的标准去看一个公司，或者像楼主一样，把WHO的行为去和一个私营公司去比较，这样得出来的结论一定是非常混乱的。
为什么我反复强调“是否有人用枪顶着你的脑袋让你买苹果的东西”，因为你这篇讨论的内容给我这个感觉。当然，对此我很抱歉。
至于“高额”的维修费用，你真的了解过所谓的“维修成本“这个事情嘛？你不会天真的认为，建立一个以维修为主要手段的售后成本会比直接更换主板成本更低吧？当然这个成本要在最终效果一致的前提下去比较。更高的成本会带来更贵的维修价格，这个消费者其实更难以承受。你不能去把某些电子市场的维修价格去作为参考，因为首先这些维修质量参差不齐，如果他们好，就不会有那么多人去找苹果的售后。
最根本的还是最初的一句话，并没有人用枪顶着你脑袋让你买苹果的东西，而苹果的任何产品都不是生存，甚至是生活必需品。而苹果的自身地位是通过市场竞争得来。
原来楼主觉得电子产品的设计方式都要经过用户同意才算正确，要不要提醒下楼主最早手机电池都是可更换的？最早笔记本的cpu还有可以更换的，甚至笔记本还有可以换显卡的？ssd焊接在主板上的事情并不少见，放到手机上更多，是不是每个手机都要出一条对应提示？
至于所谓的“信息不对称”，尤其你把这个和WHO的信息公示去对比，这个是不是很可笑？一个是商业机构卖的是产品，而WHO是干嘛的？他的任务就是公示信息。难道苹果公司是靠大众税收养着，工作不是提供产品而是产品的维修信息吗？
最核心的，苹果的东西 没人用枪顶着你的脑袋让你买。任何产品都包含优点和缺点，我买这个产品是因为不但他的优点能满足我，而且他的缺点没大到让我不想买的地步，要不然你完全可以选择别人的产品。这就是所谓的市场竞争。如果一个产品并不能让你满意，你选择的是指责这家公司“作恶”不受到“惩罚”，太可笑了，所谓惩罚一家公司，你不买他家东西就是最大的惩罚了，如果你觉得这还不够?难道你给这家公司上税了？
至于维修成本，如果想做到官方那个维修效果，那成本是远高于街边店的，如果你觉得没那么高，这可是个商机，毕竟苹果的商品市场占有率还是可以的，你能做到官方售后的维修效果，还能有远低于官方的成本，这可是个生意机会啊，事实上苹果三星的专修店铺在电子城附近不少，做大的?一个都没有。这个市场结果已经说明了一切。
我没有歪曲你的任何意思，你反复提及对苹果产品的不满，其中包含了若干细节，包括你认为“应该如何的设计”，但是我有个疑问，“表达不满”是你的权利，“不买”是你的权利，但是“因为你的不满所以就应该让厂商修改设计”抱歉，除非你是大股东，否则你还真没这个权利，市场的平衡权力，就是你不去用他家东西，不用的人多了，他要么倒闭要么换方案，这就是市场的手。我对讨论你所说的“产品设计问题”没有任何兴趣，我只是想知道，为什么你觉得你有权利去要求厂商按照你的想法去更改设计？还有为什么按你的想法去更改了，就是市场“无形的手”在发挥作用？
回应你最初的标题，首先这个远远算不上“作恶”，市场本身的做法就是这个产品受欢迎的人多，那他就卖的好，至于你提出来的问题，远远到不了影响这个产品市场地位的地步，所以这个不是市场失灵，而是市场的正常反应。如同诺基亚坚持做跌落测试一样，他们认为手机“抗摔”是一个非常重要的指标，但是他们错了，产品如果其他地方组够吸引人，那么抗摔不抗摔就没那么重要了。如果你觉得这是苹果“作恶”，那么告诉你一个相当简单的办法，就可以解决这个问题，别买他家任何东西，他绝对“恶”不到你头上。至于其他人，人家觉得苹果的东西够好，那是人家的看法。但是如果你觉得他在“作恶”，所以他就该被修正，那我们需要讨论的就是私营电子产品公司的权利和义务问题，但是在那之前，请你先弄清楚WHO和这种私营公司之间，甚至和政府机关之间的区别。了解这些机构之间的区别非常重要，因为如果一个人搞不清楚这些，就会用评价公司的标准去评价政府，或者用评价政府的标准去看一个公司，或者像楼主一样，把WHO的行为去和一个私营公司去比较，这样得出来的结论一定是非常混乱的。
为什么我反复强调“是否有人用枪顶着你的脑袋让你买苹果的东西”，因为你这篇讨论的内容给我这个感觉。当然，对此我很抱歉。
特地注册了一个账户来回应这个问题 其实NPR做过一个三期的postcasts来讲反特斯拉法这个问题 有兴趣的话可以去听听看。 NPR Antitrust in America
我个人的理解是：反特斯拉法在近期（08-）确实显得越来越没有存在感 这个问题可以部分归结于大公司在华盛顿的影响力逐渐变大/最高院的变化等等...但是在这里要指出的是即使是08年政府还是决定不救助部分企业的。
关于苹果的这个论点，坦白的来说大公司的利益并不和购买者的利益一致，这个观点是被许多人认知并默许的。关于这个不知道题主有没有听说过非常有名的福特平拖车案。在这个案列中福特可以为了节省成本而刻意忽略了一个至关重要的缺陷并导致了车主的死亡。类似的例子还有很多，电灯业和别的行业也有类似的现象（The Phoebus Cartel）。
回到问题，在这种情况下我们可以说所谓的市场调控失效了吗？我觉得不一定 这取决于这个行业是否被垄断。比方说福特车的例子，在这个情景下消费者大可以不选择福特车（作为代价，可能支付更多的金钱或者时间）。电灯业的案件不一样的地方在于这是垄断市场的大公司作出的秘密协议，在这个情况下可以说市场调控是失效并且需要监管介入的。
在苹果这个情景中，我觉得苹果并不算是垄断了整个pc/移动市场的，因此对于监管者来说并不需要急迫的介入这个问题。并且苹果做出这个选择实际上是减弱了他的竞争力，破坏了他的市场的。关于这点，如果题主关注过减速门和闹得沸沸扬扬的电池门的话就会知道，苹果有为了他的选择破坏了自己的竞争力和声誉，在这个情况下市场调控是成功的。
最后 关于信息获取成本的问题。人获取信息是需要时间和物质成本的，并且信息的不流通导致的问题非常多。但是，从股市到自身决策都和了解的信息的多少息息相关，我想在这种情况下我们不能说“因为消费者不知道这个信息，所以苹果在这件事情上做了恶” 这个逻辑是不成立的，实际上无论在现代的那种体系下，信息不对称造成的问题都非常多并且在现有的技术条件下无法解决。
苹果错了吗？也许。苹果也许不应该把关键的部分变得无法修复，但是他类似的问题付出的代价表示这个情况还在市场调节范围内。苹果付出代价了吗？看看苹果的市场占有量就能有大概的推测了吧。
最后吐槽一句 我算是知道为什么这么少回答量了 这个验证码真的是对讨论的严重干扰
1.很遗憾因为声望不够不能直接回复 因此我决定编辑这楼回复。苹果在这件事上确实做出了对消费者不利的决定（但是这是可以理解的/预料的）。当公司的利益和消费者利益不同时，一个盈利为目的的公司自然倾向于对自己有利的决策。这件事情在普世价值上来看苹果做错了吗？是的，苹果在这件事情上做错了并且玷污了他们的荣誉，等到问题严重到影响机子使用寿命/功能/被媒体曝光等情况时，苹果将会不得不做出解释并且补偿消费者（像是在降速门中换电池一样）。实际上我想说明的一点是，我们不能指望在完全市场调控下公司会一直做出对消费者有利的选择，这是不符合他们的目的的。这也是为什么有那么多法律法规管控各个领域的原因。回到这个问题上来，我相信美国（或者说整个西方）在这方面还是倾向保护消费者的，所以我并不是特别担心这个问题。苹果从总体上来说是一个可靠的公司，但是这并不能代表他们不会犯错/并不代表我们能神化一个公司。
我个人的理解是：反特斯拉法在近期（08-）确实显得越来越没有存在感 这个问题可以部分归结于大公司在华盛顿的影响力逐渐变大/最高院的变化等等...但是在这里要指出的是即使是08年政府还是决定不救助部分企业的。
关于苹果的这个论点，坦白的来说大公司的利益并不和购买者的利益一致，这个观点是被许多人认知并默许的。关于这个不知道题主有没有听说过非常有名的福特平拖车案。在这个案列中福特可以为了节省成本而刻意忽略了一个至关重要的缺陷并导致了车主的死亡。类似的例子还有很多，电灯业和别的行业也有类似的现象（The Phoebus Cartel）。
回到问题，在这种情况下我们可以说所谓的市场调控失效了吗？我觉得不一定 这取决于这个行业是否被垄断。比方说福特车的例子，在这个情景下消费者大可以不选择福特车（作为代价，可能支付更多的金钱或者时间）。电灯业的案件不一样的地方在于这是垄断市场的大公司作出的秘密协议，在这个情况下可以说市场调控是失效并且需要监管介入的。
在苹果这个情景中，我觉得苹果并不算是垄断了整个pc/移动市场的，因此对于监管者来说并不需要急迫的介入这个问题。并且苹果做出这个选择实际上是减弱了他的竞争力，破坏了他的市场的。关于这点，如果题主关注过减速门和闹得沸沸扬扬的电池门的话就会知道，苹果有为了他的选择破坏了自己的竞争力和声誉，在这个情况下市场调控是成功的。
最后 关于信息获取成本的问题。人获取信息是需要时间和物质成本的，并且信息的不流通导致的问题非常多。但是，从股市到自身决策都和了解的信息的多少息息相关，我想在这种情况下我们不能说“因为消费者不知道这个信息，所以苹果在这件事情上做了恶” 这个逻辑是不成立的，实际上无论在现代的那种体系下，信息不对称造成的问题都非常多并且在现有的技术条件下无法解决。
苹果错了吗？也许。苹果也许不应该把关键的部分变得无法修复，但是他类似的问题付出的代价表示这个情况还在市场调节范围内。苹果付出代价了吗？看看苹果的市场占有量就能有大概的推测了吧。
最后吐槽一句 我算是知道为什么这么少回答量了 这个验证码真的是对讨论的严重干扰
1.很遗憾因为声望不够不能直接回复 因此我决定编辑这楼回复。苹果在这件事上确实做出了对消费者不利的决定（但是这是可以理解的/预料的）。当公司的利益和消费者利益不同时，一个盈利为目的的公司自然倾向于对自己有利的决策。这件事情在普世价值上来看苹果做错了吗？是的，苹果在这件事情上做错了并且玷污了他们的荣誉，等到问题严重到影响机子使用寿命/功能/被媒体曝光等情况时，苹果将会不得不做出解释并且补偿消费者（像是在降速门中换电池一样）。实际上我想说明的一点是，我们不能指望在完全市场调控下公司会一直做出对消费者有利的选择，这是不符合他们的目的的。这也是为什么有那么多法律法规管控各个领域的原因。回到这个问题上来，我相信美国（或者说整个西方）在这方面还是倾向保护消费者的，所以我并不是特别担心这个问题。苹果从总体上来说是一个可靠的公司，但是这并不能代表他们不会犯错/并不代表我们能神化一个公司。
和中共不一样，这些大公司没法用行政权力禁止其它大公司做竞争对手。你下面提供的信源就是市场机制的作用，它们做不到封杀这些言论，不能像华为在中国那样。
市场机制在于竞争，并不是说有了市场机制所有公司都完美无缺，事实上每个公司都一定有问题，大公司的问题可能更多，而要解决这个问题的方法就是加强市场的竞争参与度，这样在互相竞争的压力影响下，信息透明度也会有改善。
有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度，就好比民主国家肯定有各种各样问题但不代表就要进行专制，因为那样问题会更大且无法解决。
市场机制在于竞争，并不是说有了市场机制所有公司都完美无缺，事实上每个公司都一定有问题，大公司的问题可能更多，而要解决这个问题的方法就是加强市场的竞争参与度，这样在互相竞争的压力影响下，信息透明度也会有改善。
有的公司有问题不代表市场制度的失败就要摈弃市场制度，就好比民主国家肯定有各种各样问题但不代表就要进行专制，因为那样问题会更大且无法解决。
哈哈哈，楼主安慰一个。
我觉得新品葱确实很奇怪，政治正确极其严重，比如你讨论中华、统一的问题，就会有很多人说你支性不改，叫你滚回墙内，就跟国内不能讨论分裂一样，一说就原地爆炸。不管你讨论什么，只要你没有说要中国人去死你就是五毛，你就是被洗脑了，他们要求你必须跪下，就像跪中共那样臣服，承认自己的支性不管你有没有，承认你是下等人，然后痛哭流涕的求他们帮自己改悔。高质量的问题越来越少，不少都是台湾深绿或者五毛反串的恶意问题，问出来就是让你骂中国和中共的。很多回答一看就是没在中国生活过得人在意淫，而墙内人反应一些他们的真实感受的时候只要说了他们不爱听的就是支性支奴。所以你也别气，可能就是这里台湾深绿太多了，和国内粉红一样都是希望对方去死，连辩论逻辑都一样，什么你也不干净之类的。
苹果一边配合大陆审查，一边却对美国fbi要求解锁恐袭嫌疑人的要求拒绝，坦率的说和微软一样，挣钱就是了。所以别指望别人救中国，都是吸血看乐子的，只不过最后大家都要为此付出代价，也许中共灭亡前疯了扔核弹，扔不到美国也扔别处，粉红死前也叫好也不是没可能，说白了都是被政治利用的白痴罢了。
我觉得新品葱确实很奇怪，政治正确极其严重，比如你讨论中华、统一的问题，就会有很多人说你支性不改，叫你滚回墙内，就跟国内不能讨论分裂一样，一说就原地爆炸。不管你讨论什么，只要你没有说要中国人去死你就是五毛，你就是被洗脑了，他们要求你必须跪下，就像跪中共那样臣服，承认自己的支性不管你有没有，承认你是下等人，然后痛哭流涕的求他们帮自己改悔。高质量的问题越来越少，不少都是台湾深绿或者五毛反串的恶意问题，问出来就是让你骂中国和中共的。很多回答一看就是没在中国生活过得人在意淫，而墙内人反应一些他们的真实感受的时候只要说了他们不爱听的就是支性支奴。所以你也别气，可能就是这里台湾深绿太多了，和国内粉红一样都是希望对方去死，连辩论逻辑都一样，什么你也不干净之类的。
苹果一边配合大陆审查，一边却对美国fbi要求解锁恐袭嫌疑人的要求拒绝，坦率的说和微软一样，挣钱就是了。所以别指望别人救中国，都是吸血看乐子的，只不过最后大家都要为此付出代价，也许中共灭亡前疯了扔核弹，扔不到美国也扔别处，粉红死前也叫好也不是没可能，说白了都是被政治利用的白痴罢了。
大公司作恶，就让他变成小公司，让不作恶的小公司变成大公司。
说到底，人类本质就是恶的。好的制度也不过是减少恶的影响力罢了。
说到底，人类本质就是恶的。好的制度也不过是减少恶的影响力罢了。
前面有答案说得很好，苹果公司没有可能动用公权力来获取竞争优势，我补充另一点，苹果公司没法动用公权力来禁止用户批评。
说苹果洗脑中国人，这是新时代的魔幻笑话吗？
所谓洗脑是指限制获取信息的多样性，苹果拍几个宣传片投点广告就叫洗脑了？世上的媒体都是苹果开的？
苹果在涉足的所有领域，无一不面临着激烈的竞争，作为消费者有充分的选择权。
苹果被各国政府罚款，在美国面临集体诉讼花钱和解，还要给高通交保护费，这些早都不是什么新闻了。可见虽然是大公司，但苹果离为所欲为怕是还有十个华为的距离。
会产生这样的错觉，题主大概是活在富二代圈子里的吧。事实上在绝大多数场合，苹果用户都是少数，被视为人傻钱多的智商税代表。
[url=#][/url]
[url=#][/url]
所谓洗脑是指限制获取信息的多样性，苹果拍几个宣传片投点广告就叫洗脑了？世上的媒体都是苹果开的？
苹果在涉足的所有领域，无一不面临着激烈的竞争，作为消费者有充分的选择权。
苹果被各国政府罚款，在美国面临集体诉讼花钱和解，还要给高通交保护费，这些早都不是什么新闻了。可见虽然是大公司，但苹果离为所欲为怕是还有十个华为的距离。
会产生这样的错觉，题主大概是活在富二代圈子里的吧。事实上在绝大多数场合，苹果用户都是少数，被视为人傻钱多的智商税代表。
[url=#][/url]
[url=#][/url]
苹果是因为操作系统，特别是以前硬件普遍不高的时候，苹果手机用几年还能比较流畅。
这是用户体验出来的，不是苹果公司编造出来骗你的。
楼主懂吗？
用中国低人权劳工代工，是世界巨头的普遍选择，强行要求苹果雇佣100万美籍劳工工来生产苹果？你以为你是谁？
苹果还要求富士康每个星期必须让苹果生产工休息1天以上，已经比其它厂人性化了，中国奴工的人权不可能完全靠苹果帮你们实现。
这是用户体验出来的，不是苹果公司编造出来骗你的。
楼主懂吗？
用中国低人权劳工代工，是世界巨头的普遍选择，强行要求苹果雇佣100万美籍劳工工来生产苹果？你以为你是谁？
苹果还要求富士康每个星期必须让苹果生产工休息1天以上，已经比其它厂人性化了，中国奴工的人权不可能完全靠苹果帮你们实现。
Apple還好吧，當年FBI要Apple解鎖幾個恐怖分子的手機，居然被Apple拒絕了。比起菊花之流，不知道高到哪裡去了。
當然，Apple的閉源也飽受各界詬病，但是，你不喜歡MAC可以用Windows，沒人強迫你。
當然，Apple的閉源也飽受各界詬病，但是，你不喜歡MAC可以用Windows，沒人強迫你。
自由市场，自由言论，自由思想。
苹果主打稳定，如果顾客喜欢改装的可以选择其他品牌。
就是那么简单而已，我们不能为了自己的爱好而要一间公司为我们的认为而改变。
别忘了你可以选择不要买。
苹果主打稳定，如果顾客喜欢改装的可以选择其他品牌。
就是那么简单而已，我们不能为了自己的爱好而要一间公司为我们的认为而改变。
别忘了你可以选择不要买。
其实你有没有发现，共产党就是运用一种在经营公司的手段在管理整个国家，所以你在大公司身上找到共产党的影子很正常。
董事长-->习
CEO-->李
常委-->董事会成员
人大代表-->工会(权利较低的工会）
特点就是对上负责制，所有的主管均要向上负责，而不是对员工负责，下面的人民不是顾客，而是员工。
公司的发展就是一言堂，如果董事长权利大时，就是他说了算，在董事会比较强势时（胡时代),董事长不能一言堂，而是要听董事（代持有幕后boss）的意见。
董事长-->习
CEO-->李
常委-->董事会成员
人大代表-->工会(权利较低的工会）
特点就是对上负责制，所有的主管均要向上负责，而不是对员工负责，下面的人民不是顾客，而是员工。
公司的发展就是一言堂，如果董事长权利大时，就是他说了算，在董事会比较强势时（胡时代),董事长不能一言堂，而是要听董事（代持有幕后boss）的意见。
FBI：這裡有幾個恐怖分子的手機請給我解開
apple：死開啦，我們是獨立經營的商業公司，才不和你們政府同流合污。
CCP：把用戶數據給我，我要看看是哪個鬧得歡
apple：是的，爸爸。
apple：死開啦，我們是獨立經營的商業公司，才不和你們政府同流合污。
CCP：把用戶數據給我，我要看看是哪個鬧得歡
apple：是的，爸爸。
我觉得你提到的硬件产品问题之类还是轻的，看看以前报道的有关大品牌供应商的用工环境和利润分成问题，我觉得下层的工人受到的不公待遇才是最严重的。
Schoolchildren in China work overnight to produce Amazon Alexa devices
'Inhuman conditions': life in factory making Spice Girls T-shirts
Revealed: Disney's £35 Ariel doll earns a Chinese worker 1p
Underpaid and exhausted: the human cost of your Kindle
Apple under fire over reports students worked illegal overtime to build iPhone X
大多数受到不公待遇的都是中国和东南亚的工人。我感到非常痛心，虽然不能实际帮到他们，但是至少我在１４年之后不再购买苹果产品，１５年之后不再使用ａｍａｚｏｎ购物，默默地从个人角度为这些被剥削的工人抗争。
Schoolchildren in China work overnight to produce Amazon Alexa devices
'Inhuman conditions': life in factory making Spice Girls T-shirts
Revealed: Disney's £35 Ariel doll earns a Chinese worker 1p
Underpaid and exhausted: the human cost of your Kindle
Apple under fire over reports students worked illegal overtime to build iPhone X
大多数受到不公待遇的都是中国和东南亚的工人。我感到非常痛心，虽然不能实际帮到他们，但是至少我在１４年之后不再购买苹果产品，１５年之后不再使用ａｍａｚｏｎ购物，默默地从个人角度为这些被剥削的工人抗争。
JonhonZzz
新注册用户
无非就是价格歧视，有钱怕麻烦的去官方授权店，没钱的去路边摊甚至自己动手。
因此需要反垄断法对这些大公司进行拆分，比如像对标准石油所做的一样，减弱这些公司的影响力和控制力。不过，旧的法律也需要更新和新判例才能适应新时代。
非营利机构 VS 商业公司,
商业模式 —— 注定了它收集隐私的偏好 && 缺乏【网站中立性】
商业公司会为了利润 --- 主动收集用户隐私 && 迫于政府压力实施监控
商业公司与开源社区，有一个非常本质的区别——【商业公司要考虑盈利，而开源社区没有赚钱的压力】
【社区维护】——有助于摆脱商业公司，降低隐私风险
◇MacOS 的劣势
苹果公司的商业模式有一大特色就是【软硬通吃】——Apple 的产品，软硬件都是它自己提供的。
这么做当然有很多好处——比如说更好的用户体验。
但是在安全方面，缺点也很明显：
1. 攻击面的确定性非常高
2. 软件的单点故障
3. 硬件的单点故障
原则1：开源 好过 闭源
（开源软件，即使有后门或流氓行为，也比较容易被发现）
原则2：非营利组织 好过 商业公司
（对于大型商业公司，收集用户信息会带来商业利益，所以商业公司有收集隐私的热情）
友情链接
''Apple Censorship'' //对比applestore(United States&China)
https://applecensorship.com/
XcodeGhost风波
https://en.wikipedia.org/wiki/XcodeGhost
Reference
''为什么桌面系统装 Linux 可以做到更好的安全性（相比 Windows ＆ macOS 而言）''
https://program-think.blogspot.com/2017/03/Why-Linux-Is-More-Secure-Than-Windows-and-macOS.html
https://program-think.blogspot.com/2013/06/privacy-protection-2.html
https://program-think.blogspot.com/2018/09/Why-You-Should-Switch-from-Chrome-to-Firefox.html
商业模式 —— 注定了它收集隐私的偏好 && 缺乏【网站中立性】
商业公司会为了利润 --- 主动收集用户隐私 && 迫于政府压力实施监控
商业公司与开源社区，有一个非常本质的区别——【商业公司要考虑盈利，而开源社区没有赚钱的压力】
【社区维护】——有助于摆脱商业公司，降低隐私风险
◇MacOS 的劣势
苹果公司的商业模式有一大特色就是【软硬通吃】——Apple 的产品，软硬件都是它自己提供的。
这么做当然有很多好处——比如说更好的用户体验。
但是在安全方面，缺点也很明显：
1. 攻击面的确定性非常高
2. 软件的单点故障
3. 硬件的单点故障
原则1：开源 好过 闭源
（开源软件，即使有后门或流氓行为，也比较容易被发现）
原则2：非营利组织 好过 商业公司
（对于大型商业公司，收集用户信息会带来商业利益，所以商业公司有收集隐私的热情）
友情链接
''Apple Censorship'' //对比applestore(United States&China)
https://applecensorship.com/
XcodeGhost风波
https://en.wikipedia.org/wiki/XcodeGhost
Reference
''为什么桌面系统装 Linux 可以做到更好的安全性（相比 Windows ＆ macOS 而言）''
https://program-think.blogspot.com/2017/03/Why-Linux-Is-More-Secure-Than-Windows-and-macOS.html
https://program-think.blogspot.com/2013/06/privacy-protection-2.html
https://program-think.blogspot.com/2018/09/Why-You-Should-Switch-from-Chrome-to-Firefox.html
宽松市场约束，放开竞争是唯一的解决方法。好多大公司都是靠政府补贴和各种入门限制才保持住他们的市场份额的。
弱势一方需要对强势的一方永远充满警惕，包括政府，包括大公司
关于笔记本电脑这个问题，MacBook确实不错。主要是系统不错，但还是要看需求，如果是工作，处理文档，剪辑视频，处理图片当然mac系统十分好用。但是如果要干其他事还是windows好，很多人买了mac后才发现还是win好用。大部分人的推荐其实不准确，必须要看实际使用情况。
还有就是一个低温关机问题，你是不是被大内宣华为部分给骗了，这个情况苹果确实有，但是其他品牌也有，mate x甚至警告不可以在零下5度使用。
不过说真的国人真的有种无脑喜欢苹果的感觉，这不知道到底谁做的恶……
还有就是一个低温关机问题，你是不是被大内宣华为部分给骗了，这个情况苹果确实有，但是其他品牌也有，mate x甚至警告不可以在零下5度使用。
不过说真的国人真的有种无脑喜欢苹果的感觉，这不知道到底谁做的恶……
要是和市場有關，就是市場決定他們的命運
比方説，Apple禁止了一些協助香港抗爭的APP上架，可能就會引起支持香港的人的公憤和抵制，進而影響銷量。理想情況下這樣各個公司都會開始注意自重，注意把握好人心做好PR，就不會作惡（至少不會堂而皇之作惡）
但是這是表象，事實上Apple這種公司可能不是靠直接和市場打交道賺錢，而是通過投資、專利等方法賺錢，這樣的話市場上的抵制對他們的影響有限，所以公司做出劣質產品也能過爽日子
類似的，Boeing雖然會直接做產品賣給客戶，但是因爲業界特殊所以客戶也就這麽幾個（軍方or航空公司）只要關係打好多説幾句Airbus的壞話基本就能到手，沒必要關心飛行員和乘客怎麽想的
所以相對于Apple會堂而皇之的不要臉，那些不能吃專利的、比較依賴客戶的公司的作秀功夫就更好。比方説Starbucks幾乎就是在賣政治正確，號稱自己環保又關心農民，因爲他的業務決定了他必須要依賴客戶好感度才能生存，所以必須要做好控場，所以爲了把握人心連wifi咖啡店都做得出來
不是説收到general public影響大的就一定不會作惡了，但是受到影響小的容易作惡，因爲偷偷摸摸做你也不容易知道，你知道了也沒用。它關心的人群不是你，你覺得它作惡它也不介意。關心general public的看法的才會比較不敢作惡，因爲擺平這麽多人不容易，不如從一開始就演乖寶寶
所以應該做的不是拆分，而是讓他們害怕general public
拆分的話，損傷太大。很多項目都是要有大公司的財力人力物力才能研究的，Google同時養幾十個項目，他的思路是只要有一個成功了就賺大了，所以就算瘋狂一點的項目也可以研究因爲指不定就成功了，而且不成功也不會讓人失望。但是小公司沒有這個能力承擔瘋狂的項目，就算有心也不容易找到資金。當然，很多創新是在小公司裏誕生的，但是更多小公司是沒有做開發的能力的
不過我不覺得設計成unfixable是作惡，這只是設計的一環而已。再糟糕（不經濟、不環保、不便利）都只不過是導致它做出一個糟糕的產品，做出糟糕的產品的確不好，但似乎還不到需要受懲罰的程度的惡吧
還有，希望4這一條樓主可以用人類的語言重新翻譯一遍。我看懂了是股票的問題，但是我沒看到有什麽惡的
比方説，Apple禁止了一些協助香港抗爭的APP上架，可能就會引起支持香港的人的公憤和抵制，進而影響銷量。理想情況下這樣各個公司都會開始注意自重，注意把握好人心做好PR，就不會作惡（至少不會堂而皇之作惡）
但是這是表象，事實上Apple這種公司可能不是靠直接和市場打交道賺錢，而是通過投資、專利等方法賺錢，這樣的話市場上的抵制對他們的影響有限，所以公司做出劣質產品也能過爽日子
類似的，Boeing雖然會直接做產品賣給客戶，但是因爲業界特殊所以客戶也就這麽幾個（軍方or航空公司）只要關係打好多説幾句Airbus的壞話基本就能到手，沒必要關心飛行員和乘客怎麽想的
所以相對于Apple會堂而皇之的不要臉，那些不能吃專利的、比較依賴客戶的公司的作秀功夫就更好。比方説Starbucks幾乎就是在賣政治正確，號稱自己環保又關心農民，因爲他的業務決定了他必須要依賴客戶好感度才能生存，所以必須要做好控場，所以爲了把握人心連wifi咖啡店都做得出來
不是説收到general public影響大的就一定不會作惡了，但是受到影響小的容易作惡，因爲偷偷摸摸做你也不容易知道，你知道了也沒用。它關心的人群不是你，你覺得它作惡它也不介意。關心general public的看法的才會比較不敢作惡，因爲擺平這麽多人不容易，不如從一開始就演乖寶寶
所以應該做的不是拆分，而是讓他們害怕general public
拆分的話，損傷太大。很多項目都是要有大公司的財力人力物力才能研究的，Google同時養幾十個項目，他的思路是只要有一個成功了就賺大了，所以就算瘋狂一點的項目也可以研究因爲指不定就成功了，而且不成功也不會讓人失望。但是小公司沒有這個能力承擔瘋狂的項目，就算有心也不容易找到資金。當然，很多創新是在小公司裏誕生的，但是更多小公司是沒有做開發的能力的
不過我不覺得設計成unfixable是作惡，這只是設計的一環而已。再糟糕（不經濟、不環保、不便利）都只不過是導致它做出一個糟糕的產品，做出糟糕的產品的確不好，但似乎還不到需要受懲罰的程度的惡吧
還有，希望4這一條樓主可以用人類的語言重新翻譯一遍。我看懂了是股票的問題，但是我沒看到有什麽惡的
这其实就是个是否需要监管的悖论啊，监管太多了，确实阻碍科技的发展。比如说我想研究长命百岁，那不以延缓老龄化，减轻养老负担为研究目的，不可能申请到国家层面的研究经费; 如果想研究性高潮呢? 几乎是同理，我不知道哪个国家的科技部门会拨款经费研究性高潮。
但伦理层面的监管，并不是可以完全不搞。比如说一个国家的银行业高度发达了，那是不是可以用专业的投资银行，比如高盛这种的，代替国家财政部了? 因为投行自己内部也有风控部门的，还有自己最专业的人才和量化工具，比政府雇员的水平高哪儿去了。。。包括其他行业同理，壳牌公司代替能源部，行不行?
所以说具体到商业公司的某个项目，是否作恶的问题，真的很难拿出个通则来判断，只能通过案例分析来确定是否侵犯了公共的边界。实际上脸书拿出libra这个超主权区块链货币的时候，全世界无论左右派都在监管这个角度拼命反对，导致其难产了。这说明即便你完全自由主义的观点，实践中也不敢让一个超出理解的产物上市。以后谷歌的人工智能也会遇到类似的问题，哪天谷歌研究出超人的人工智能了，政府该怎么办? 普通公民该怎么监管，判断这个东西好还是不好? 这些问题都是很难回答的。
但伦理层面的监管，并不是可以完全不搞。比如说一个国家的银行业高度发达了，那是不是可以用专业的投资银行，比如高盛这种的，代替国家财政部了? 因为投行自己内部也有风控部门的，还有自己最专业的人才和量化工具，比政府雇员的水平高哪儿去了。。。包括其他行业同理，壳牌公司代替能源部，行不行?
所以说具体到商业公司的某个项目，是否作恶的问题，真的很难拿出个通则来判断，只能通过案例分析来确定是否侵犯了公共的边界。实际上脸书拿出libra这个超主权区块链货币的时候，全世界无论左右派都在监管这个角度拼命反对，导致其难产了。这说明即便你完全自由主义的观点，实践中也不敢让一个超出理解的产物上市。以后谷歌的人工智能也会遇到类似的问题，哪天谷歌研究出超人的人工智能了，政府该怎么办? 普通公民该怎么监管，判断这个东西好还是不好? 这些问题都是很难回答的。
如果你指的是資安問題
蘋果和臉書和Google這些跨國企業都有因為資安在歐盟和美國被罰錢過喔，因為他們違反歐盟和美國的法律。
但其他地區目前還沒有聽說，因為這些問題在其他國家並不構成違法條件。法律還沒有跟著時代調整。
也就是我們的國家法律不夠完備，國家還不夠重視人權與科技隱私。
不知道這是不是你願意接受的答案呢？
蘋果和臉書和Google這些跨國企業都有因為資安在歐盟和美國被罰錢過喔，因為他們違反歐盟和美國的法律。
但其他地區目前還沒有聽說，因為這些問題在其他國家並不構成違法條件。法律還沒有跟著時代調整。
也就是我們的國家法律不夠完備，國家還不夠重視人權與科技隱私。
不知道這是不是你願意接受的答案呢？
从此不要用就是了。你在这些大公司身上花的每一分钱都会成为其作恶的经费
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
这有点跟共狗的华不为：大到不能倒一样的感觉。
公共服务部门对那些领头企业的法律监管总是慢半拍。俺觉得使朴素道德成为法律可能是保护消费者的唯一方法。
所以我支持安那其主义。消灭一切阶级的存在，全部资源收归集体所有。
