如果政治正确和种族平等等谬论从来没有绑架西方普世价值，今天西方世界现在将会怎样？
畅想一下。如果政治正确和种族平等等谬论从来没有绑架西方普世价值（即这个世界从没有被犹太人强奸）会怎么样，当然，我不是说像希特勒那种除了我的种族其他种族必须死的那种，而是所有发达国家皆是极端保守主义，会怎么样？
首先共产中国人会被禁止入境，那么习近平病毒会被第一时间封锁。
那么其他的呢？
首先共产中国人会被禁止入境，那么习近平病毒会被第一时间封锁。
那么其他的呢？
普世价值必然产生平等和尊重个体差异的观念。
普世价值如果只是白人间的普世，甚至只是白人男性的普世，这不叫普世，叫白人男性的暴政。
普世价值如果只是白人间的普世，甚至只是白人男性的普世，这不叫普世，叫白人男性的暴政。
政治正确和种族平等不是谬论
你们别看我平时老批评左派政府。但是我批评的是他们执行这些理念的同时对个人权利/财产权的侵犯。这些理念本身是没有任何错误的，是先进的，进步的。
你们别看我平时老批评左派政府。但是我批评的是他们执行这些理念的同时对个人权利/财产权的侵犯。这些理念本身是没有任何错误的，是先进的，进步的。
二战前的样子呗，上就算上洗手间也要上有色人种专用的，坐公交坐到后面，坐满了要给白人让座，等公交你要蹭白人的光，如果站牌都是有色人种公交司机可不会停哦。
白人也分很多民族哦，日耳曼系的最优等，其次是法国意大利拉丁语系，最后是斯拉夫国家，然后互相看不顺眼第三次世界大战。
白人也分很多民族哦，日耳曼系的最优等，其次是法国意大利拉丁语系，最后是斯拉夫国家，然后互相看不顺眼第三次世界大战。
古典自由主义的观点是，在认同自由主义的框架下，对不同的方向有所侧重就形成了左右了，只是我们认识世界的侧重不一样罢了。可如果连自由主义都不认同那么矛盾就是敌我矛盾了。我个人比较认同这一点，无论是左右，只要认同自由主义，那么一切争论都是有价值的，差异是值得互相尊重的，但没有自由主义的前提那么就是敌我矛盾了。
已隐藏
那美国肯定会自我分裂内战，因为美国本身就是多民族的移民国家，最后一个民族胜出占领全美国最后纳粹化。
中共也不会搞什么新疆维稳了，直接坦克开进去碾光完事，也会纳粹化。
然后地球上都是纳粹国家，然后WW3，然后互扔核弹，然后开始辐射5
中共也不会搞什么新疆维稳了，直接坦克开进去碾光完事，也会纳粹化。
然后地球上都是纳粹国家，然后WW3，然后互扔核弹，然后开始辐射5
建议楼主去集中营中亲自体验，亲自去世，亲自火化。如果不想体验，那么在这之前，您可千万要投个好胎，一定得变成雅利安人，鼻子眉眼的位置都不能差太多，否则和犹太人下场一样的哦
我原来在知乎上说了无数次，政治正确和种族平等不是同一个概念。
[b][b]不是同一个概念[/b][/b]
[b][b][b]不是同一个概念[/b][/b][/b]
[b][b][b][b]不是同一个概念[/b][/b][/b][/b]
政治正确是说标定某种政治观点的绝对不容置疑性，并用此来压制言论自由。是一种“有礼貌的法西斯主义”。
这个观点，可以是爱国主义，可以是德意志优秀民族，可以是台湾是中国一部分，当然也可以是种族平等。
所以把这两个放在一起，我真不知道你到底想说哪一个？
如果你非要问我怎么看，那么我不同意政治正确。而政治正确所指，要看具体情况和上下文。
[b][b]不是同一个概念[/b][/b]
[b][b][b]不是同一个概念[/b][/b][/b]
[b][b][b][b]不是同一个概念[/b][/b][/b][/b]
政治正确是说标定某种政治观点的绝对不容置疑性，并用此来压制言论自由。是一种“有礼貌的法西斯主义”。
这个观点，可以是爱国主义，可以是德意志优秀民族，可以是台湾是中国一部分，当然也可以是种族平等。
所以把这两个放在一起，我真不知道你到底想说哪一个？
如果你非要问我怎么看，那么我不同意政治正确。而政治正确所指，要看具体情况和上下文。
如果種族不平等而種族平等是謬論，那放置不管必定會長出希特勒思想
进出口行业会遭受重创，而有富农的国家则会陷入欢喜。为什么？因为他们不用再担心本国的农产品再受到外来农产品的冲击，可以更好的向国内平民提供高价农产品。国内的少数民族恐怕会遭重，因为在极端保守主义下，主体民族过度宣传特定文化，会在社会内产生优越感，进而产生“其他文化习俗都是劣等文化”的错觉。在国际上，因为历史原因。各个国家之间往往会有领土纠纷，而在民族优越感的趋势下，发动常规战争成为解决国际问题的首选方案，贫困率和死亡率大大上升。
恐怕以上这些只是十年内会发生的情况，随着时间的流逝，更多的矛盾会在各个国家展现吧，届时不知道有没有人会认为“极端保守主义”是一件好事。
恐怕以上这些只是十年内会发生的情况，随着时间的流逝，更多的矛盾会在各个国家展现吧，届时不知道有没有人会认为“极端保守主义”是一件好事。
政治正确与种族平等是社会发展的必要阶段。因为人类文明程度的进步，就体现在出身的重要性越来越低，分配制度越来越公平，契约的可靠性越来越高。同时人类个体的自由程度略有下降，这是为了保障公平的必要献祭。
这些道理在文艺复兴和启蒙时期就有了，这都是西方文明的基础之基础，没有这些思想，何来现代文明？不如生活在大清或奥斯曼好了
这些道理在文艺复兴和启蒙时期就有了，这都是西方文明的基础之基础，没有这些思想，何来现代文明？不如生活在大清或奥斯曼好了
为什么你要弄这个招黑，只会令人反感的签名，感觉你真是个蠢逼，要么就是什么人来反串拉仇恨的。
極端保守主義的國家如何繁榮發達？你不參與全球化，你就會輸給分工體系的高效率而競爭落後，你不要“種族平等”又要維持競爭力，唯一出路就是殖民和戰爭，還只許勝不許敗。
當然還有一路，除非該國有超豐富的天然資源，否則你的問題完全是自相矛盾
當然還有一路，除非該國有超豐富的天然資源，否則你的問題完全是自相矛盾
思考一下智人是怎么消灭尼人和丹人的？也许根本就没消灭根本就是一起生活后同化了。
其實前面的網友已經說得很好了，題主所想像的，事實上正就是大約二戰前的那個狀況。
後面大家就開始上綱上線了。我認為題主提出的這帖還是很有趣味的，不需要噴吧。
我大膽「估計」題主可能表達得不好，引致後面大家噴。我的估計就是其實他所說的「政治正確和種族平等等謬論從來沒有綁架西方普世價值」就是指如今的所謂「白左」。由於我本人也極度討厭白左，因此我一看標題，我就大膽推測他是在說這個。
在這樣的世界線下———
歐洲不會這樣遍地黑人和穆斯林"難民"。絕對不會。但是！那些東歐人還是依然會成為歐洲國家中的蝗蟲。其實就是如今，「東歐人」也是毒瘤，只是對外人來說沒有黑人遍地和穆斯林滿街的震撼。
普遍來說，歐洲絕對會比如今我們看見的歐洲要更美好。但是這個「美好」只是個遠觀，因為到時候首先不會有這麼多華人能夠移民過去，就連留學、甚至只是旅遊，門檻都會高許多許多。即使只是旅遊，對華人(莫管你中港台)「歧視」會真實存在，但是其嚴重性比起如今世界線裡的支那人「歧視」其他人要小得多。
能夠去旅遊然後回來炫耀的"炫耀值"會遠比現在高，將會是友圈裡面一種非常珍貴的經驗，類似40-50年前身邊有個人去過歐洲回來的那種狀況，而不是現在滿大街隨便一個18歲小伙子已經去過x個國家這樣。
美國老早就為黑奴打過內戰了，但是黑人地位將維持低下，確實就像前面 tyhzyn 網友說的那種。但是對於「外人」眼中，美國會是一個「看上去美好得多」的白人國家，就是60-70年代我們以亞洲人目光去看這個可口可樂國度時的觀感。
後面大家就開始上綱上線了。我認為題主提出的這帖還是很有趣味的，不需要噴吧。
我大膽「估計」題主可能表達得不好，引致後面大家噴。我的估計就是其實他所說的「政治正確和種族平等等謬論從來沒有綁架西方普世價值」就是指如今的所謂「白左」。由於我本人也極度討厭白左，因此我一看標題，我就大膽推測他是在說這個。
在這樣的世界線下———
歐洲不會這樣遍地黑人和穆斯林"難民"。絕對不會。但是！那些東歐人還是依然會成為歐洲國家中的蝗蟲。其實就是如今，「東歐人」也是毒瘤，只是對外人來說沒有黑人遍地和穆斯林滿街的震撼。
普遍來說，歐洲絕對會比如今我們看見的歐洲要更美好。但是這個「美好」只是個遠觀，因為到時候首先不會有這麼多華人能夠移民過去，就連留學、甚至只是旅遊，門檻都會高許多許多。即使只是旅遊，對華人(莫管你中港台)「歧視」會真實存在，但是其嚴重性比起如今世界線裡的支那人「歧視」其他人要小得多。
能夠去旅遊然後回來炫耀的"炫耀值"會遠比現在高，將會是友圈裡面一種非常珍貴的經驗，類似40-50年前身邊有個人去過歐洲回來的那種狀況，而不是現在滿大街隨便一個18歲小伙子已經去過x個國家這樣。
美國老早就為黑奴打過內戰了，但是黑人地位將維持低下，確實就像前面 tyhzyn 網友說的那種。但是對於「外人」眼中，美國會是一個「看上去美好得多」的白人國家，就是60-70年代我們以亞洲人目光去看這個可口可樂國度時的觀感。
谬论？这难道不是世界发展的必然吗？一边追求民主制度，一遍视种族平等性别平等为谬论，是什么脑回路
