海外民运为什么被共产党渗透严重？
按理说他们不应该和共产党合作的呀
這是一個值得深思的複雜問題。關於共匪化整爲零投其所好各個擊破的統戰策略，@Bijun 的分析鞭闢入裏，我已經沒有好補充的了。但我想從政治方針的角度稍微多說一點。我絕沒有合理化共匪統治的意思，我祇是想用現實的例子説明海外民運的派系鬥爭有其天然的合理性，并不全是共匪統戰分化之功。如果有過度類比和牽强解讀的地方望海涵。
根據我的觀察，即或沒有共匪的統戰策略和極權體制，世界上的所有反對派都有一個繞不過的問題：“除了反對當權者，該反對派有沒有提出任何能獲得大多數人支持的替代性方針？”這個問題更可以上升到政治哲學的高度：“要擊垮高效的强大的極權者，有沒有替代性的辦法實現高效和强大？”
在當今美國大選中，民主黨一度曾有20多個初選候選人，但真正有針對川普政府的替代性方針的屈指可數。同樣是這個問題，在加拿大上次大選中執政的小特魯多政府雖然在諸多問題喪失民心，甚至在個別問題上有嚴重的腐敗嫌疑，但在大選時保守黨（最大反對黨）的方針並不能説服更大多數選民。這種現實情況導致了反對派的主張聲音很大，雜音更大，真正能被人瞭解和接受的很少。
回到對抗共匪的現實環境中，能提出替代性方針的（哪怕是雛形的）反對派是諸多反對派中的出頭鳥。《零八憲章》就是一個比較好的例子，正所謂出頭的椽子先爛。出頭的反對派會被包括當權派和其它反對派在内的所有對手一起審視——其它反對派會視之為政治野心而品頭論足；共匪則會集中資源優先進行統戰和消滅。於是乎，有獨立方針的反對派在各個時期都成了絕對少數。五毛粉紅所宣傳的“海外民運提不出解決辦法”的指控就有了表面上的合理性。
上升到政治思想的高度，推翻共匪極權暴政之後的中國如果要脫胎換骨，就必須是一個在不同的方針中徘徊、爭論、最後靠共同的社會契約和每一個具體問題上的妥協來施政的現代民主國家。不幸的是，上面這句話中的每一個元素——徘徊、爭論、契約、妥協——每一個都是違背長時間以來的中國政治生態和文化的。
中國無論是官方和民間，很少有人能反對所謂家有百口主事一人，所謂天無二日。相反，中國總是會有人抱怨那到底誰説了算嘛，光扯皮怎麽解決問題。所有這些古今俗語無一不在傳達一個道理：中國人對權威和統一帶來的效率有思維定勢。要把這個東西從中國人的政治文化中拿走，恐怕不祇是傷筋動骨的事。海外民運在追求擊垮共匪的努力中，如果不能找到“權威帶來效率”的替代性解決方案，則往往還沒有屠龍自己就變成了龍。
總之，只要共匪的反對派不能走出桎梏，不能找到消滅共匪的最大公因數方針，不能用極權之外的辦法展現民主的高效和强大，就難以避免被共匪滲透、統戰、分化、和消滅。世界上每一次具有劃時代意義的成功的變革，從大憲章，到光榮革命，到美國建國，到甘地的非暴力不合作，到馬丁路德金的民權抗爭，都對當時的歷史和現狀提供了替代性的方案，都爲人類留下了寶貴的政治哲學財富和思想史料。中國的政治思想則很不幸，至今尚未有能與世界比肩之成果。
根據我的觀察，即或沒有共匪的統戰策略和極權體制，世界上的所有反對派都有一個繞不過的問題：“除了反對當權者，該反對派有沒有提出任何能獲得大多數人支持的替代性方針？”這個問題更可以上升到政治哲學的高度：“要擊垮高效的强大的極權者，有沒有替代性的辦法實現高效和强大？”
在當今美國大選中，民主黨一度曾有20多個初選候選人，但真正有針對川普政府的替代性方針的屈指可數。同樣是這個問題，在加拿大上次大選中執政的小特魯多政府雖然在諸多問題喪失民心，甚至在個別問題上有嚴重的腐敗嫌疑，但在大選時保守黨（最大反對黨）的方針並不能説服更大多數選民。這種現實情況導致了反對派的主張聲音很大，雜音更大，真正能被人瞭解和接受的很少。
回到對抗共匪的現實環境中，能提出替代性方針的（哪怕是雛形的）反對派是諸多反對派中的出頭鳥。《零八憲章》就是一個比較好的例子，正所謂出頭的椽子先爛。出頭的反對派會被包括當權派和其它反對派在内的所有對手一起審視——其它反對派會視之為政治野心而品頭論足；共匪則會集中資源優先進行統戰和消滅。於是乎，有獨立方針的反對派在各個時期都成了絕對少數。五毛粉紅所宣傳的“海外民運提不出解決辦法”的指控就有了表面上的合理性。
上升到政治思想的高度，推翻共匪極權暴政之後的中國如果要脫胎換骨，就必須是一個在不同的方針中徘徊、爭論、最後靠共同的社會契約和每一個具體問題上的妥協來施政的現代民主國家。不幸的是，上面這句話中的每一個元素——徘徊、爭論、契約、妥協——每一個都是違背長時間以來的中國政治生態和文化的。
中國無論是官方和民間，很少有人能反對所謂家有百口主事一人，所謂天無二日。相反，中國總是會有人抱怨那到底誰説了算嘛，光扯皮怎麽解決問題。所有這些古今俗語無一不在傳達一個道理：中國人對權威和統一帶來的效率有思維定勢。要把這個東西從中國人的政治文化中拿走，恐怕不祇是傷筋動骨的事。海外民運在追求擊垮共匪的努力中，如果不能找到“權威帶來效率”的替代性解決方案，則往往還沒有屠龍自己就變成了龍。
總之，只要共匪的反對派不能走出桎梏，不能找到消滅共匪的最大公因數方針，不能用極權之外的辦法展現民主的高效和强大，就難以避免被共匪滲透、統戰、分化、和消滅。世界上每一次具有劃時代意義的成功的變革，從大憲章，到光榮革命，到美國建國，到甘地的非暴力不合作，到馬丁路德金的民權抗爭，都對當時的歷史和現狀提供了替代性的方案，都爲人類留下了寶貴的政治哲學財富和思想史料。中國的政治思想則很不幸，至今尚未有能與世界比肩之成果。
CCP最擅长的就是剖析人性，因为人性都是差不多的，努力研究之后可以适用于每个人，而世界上的事情都是人干出来的。所以对于官员而言，不可能对公共卫生/军事/民生/法律/传播/宗教都非常精通，所以CCP的高官们往往放弃对具体事务领域的研究，而专门研究人，通过控制人来解决事情。
对于海外民运也是一样，既然反对派在海外而且难以控制，那暴力消灭肯定是不妥当的。这时候，最佳的办法就是操控人性来分化，最后各个击破。原理非常简单：虽然大家都是反共，但除了这一个目标之外，大家的差异是很大的，会有利益冲突，而且就反共这个问题，也存在意见不合。
这下就好办了，可以派各路人马撕裂这帮人，比如搞一堆假粉丝进入YouTube互相对骂，加上民运自身也都很傲慢喜欢批评他人，而且互相也有竞争关系，最后就导致民运之间相互仇视搞小团体。这个时候就已经分化了。然后，对于反共立场比较温和的，蓝金黄引诱，对于反共立场比较极端的，威胁在国内的社会关系，在海外也处处制造麻烦，让这帮人最好相互干起来，不断地耗费牵扯这些人的精力用于内耗，这样就不会团结起来对付CCP了。
不得不说，CCP的这一套做法，还是比较难对付，所以这么多年，CCP还没有太多外部的敌人，加速啊这些玩意都是内部人（主要是习大大）过于瞎搞搞出来的。这种治理方式，只要自己不作死，称霸全球真的有可能，甚至随便作死之下，都还能保持一定战斗力。
PS：有能力的中国人，帮CCP效力的还是占大多数，这帮人往往学生时代就比较突出，容易在社会上出人头地，因此即使认识到社会现状，也倾向于作精致的利己主义者。也就是，CCP周围有很多聪明的坏人，可以把黑的说成白的（知乎那帮大V）海外民运虽然干的事情很正义，但才干不一定比CCP强，所以也容易落于下风。
对于海外民运也是一样，既然反对派在海外而且难以控制，那暴力消灭肯定是不妥当的。这时候，最佳的办法就是操控人性来分化，最后各个击破。原理非常简单：虽然大家都是反共，但除了这一个目标之外，大家的差异是很大的，会有利益冲突，而且就反共这个问题，也存在意见不合。
这下就好办了，可以派各路人马撕裂这帮人，比如搞一堆假粉丝进入YouTube互相对骂，加上民运自身也都很傲慢喜欢批评他人，而且互相也有竞争关系，最后就导致民运之间相互仇视搞小团体。这个时候就已经分化了。然后，对于反共立场比较温和的，蓝金黄引诱，对于反共立场比较极端的，威胁在国内的社会关系，在海外也处处制造麻烦，让这帮人最好相互干起来，不断地耗费牵扯这些人的精力用于内耗，这样就不会团结起来对付CCP了。
不得不说，CCP的这一套做法，还是比较难对付，所以这么多年，CCP还没有太多外部的敌人，加速啊这些玩意都是内部人（主要是习大大）过于瞎搞搞出来的。这种治理方式，只要自己不作死，称霸全球真的有可能，甚至随便作死之下，都还能保持一定战斗力。
PS：有能力的中国人，帮CCP效力的还是占大多数，这帮人往往学生时代就比较突出，容易在社会上出人头地，因此即使认识到社会现状，也倾向于作精致的利己主义者。也就是，CCP周围有很多聪明的坏人，可以把黑的说成白的（知乎那帮大V）海外民运虽然干的事情很正义，但才干不一定比CCP强，所以也容易落于下风。
五斗米折腰的人太多。很多所谓的民运和职业乞讨的差不多，发假新闻博眼球赚流量挣广告费
海外民运这种存在本来就是不可能的。如果是个普通人，真可以抛头露面实名反ccp，ccp可以有N种方法让你闭嘴。哪怕你在美国。即便不能，ccp也可以用很多被控的力量在声音上压过你。
ccp是搞宣传出身的，别忘了。
ccp是搞宣传出身的，别忘了。
又不想得罪两边，又想赚两边的钱，肯定会被钱多那边渗透啦。
又一个康有为罢了。
又一个康有为罢了。
我只说我知道的一小部分，不能代表全部。
一、假民运：看到民运人士有好处，比如能够移民什么的，就说自己也是民运人士。比如澳大利亚的胡杨、美国的唐骏。
二、目的不同：为什么要成为民运人士？有人为了弱势群体，有人为了推动自由，有人为了捍卫法制，有人嘛……为了中华民族更加强大、不受西方列强欺辱！
如果是最后一类的话，基本上就是习近平的同路人了。
可能最后一种情况比较少见，那么说一种比较常见的情况：将民族主义置于人权之上。举例来说，比如看到香港和台湾，就说要先维护祖国统一，不能分裂祖国，然后再谈民主自由。在我看来，这些人已经是不姓‘共’的共产党了。
一、假民运：看到民运人士有好处，比如能够移民什么的，就说自己也是民运人士。比如澳大利亚的胡杨、美国的唐骏。
二、目的不同：为什么要成为民运人士？有人为了弱势群体，有人为了推动自由，有人为了捍卫法制，有人嘛……为了中华民族更加强大、不受西方列强欺辱！
如果是最后一类的话，基本上就是习近平的同路人了。
可能最后一种情况比较少见，那么说一种比较常见的情况：将民族主义置于人权之上。举例来说，比如看到香港和台湾，就说要先维护祖国统一，不能分裂祖国，然后再谈民主自由。在我看来，这些人已经是不姓‘共’的共产党了。
民运的门槛低. 据说连凤姐那样的,以政治避难名义申请难民身份的,在中共那里都可以算作民运. 所以也很容易被统战部门刷业绩.
但真正的民运分子,中共是很难收买的,比如王丹.
中共比较好的一点就是,对于老美点名要保的人,中共一般不敢动.想想当年蒋家连入了美籍的作家江南都敢杀,中共还是比较懂规矩的.
但真正的民运分子,中共是很难收买的,比如王丹.
中共比较好的一点就是,对于老美点名要保的人,中共一般不敢动.想想当年蒋家连入了美籍的作家江南都敢杀,中共还是比较懂规矩的.
立场是资源决定的。民运知识分子的市场都在大陆，都在中文圈，离开了中国他们就不能凭借原来的写文章之类的赚钱了，因为海外中文圈水平赶不上英文，流量也很少。
但是往往这些知识分子又是不愿意刷盘子洗碗赚钱的，要过过去文化人优渥的生活。所以这种情况下就只能接受大使馆的统战资金。
所以往往一开始他们逃出中国的时候，就是他们立场最反共的时候，因为那个时候他们带出去的资源还有盈余。过了几年发现自己无法在美国凭借写文章，接受采访，上杂志赚钱，就只好接受统战了。
但是往往这些知识分子又是不愿意刷盘子洗碗赚钱的，要过过去文化人优渥的生活。所以这种情况下就只能接受大使馆的统战资金。
所以往往一开始他们逃出中国的时候，就是他们立场最反共的时候，因为那个时候他们带出去的资源还有盈余。过了几年发现自己无法在美国凭借写文章，接受采访，上杂志赚钱，就只好接受统战了。
苏小和最近有期节目讲到这个问题了。共匪肯定是要收买一些自媒体的，现在共匪是过街老鼠。
老人思想不行了，没发现吗？现在大家关注的都是年轻一袋的主播，大宇，狗哥，还有公子，陈秋实之类的
中国民运只有两种方式能成功，一是孙中山，二是鲁迅。
包子大撒币的称号不是白来的，还有人不可能没有私欲，给你10万美元不行，就给你100万，毕竟很多报刊杂志的作者本身工资也不高
他们没有能力自力更生，必须靠别人捐钱。自然就容易配合小骂大帮忙的大外宣
很多所謂的民運人士從一開始就是共匪的成員，所以很多人誤以為民運人士被共匪嚴重滲透。海外某些只反毛左不反鄧右，甚至主張保共改良的人，根本就不是民運人士，他們是共匪放出來攪渾水的。
有句话叫
苍蝇不叮无缝的蛋
剩下的字数不知道怎么凑了
苍蝇不叮无缝的蛋
剩下的字数不知道怎么凑了
