美国为什么不出兵肃清家门口的墨西哥毒枭？

看發問人在答案的留言都執著於「販毒危害人類與否」這個基於毒品一詞詞意的問題，
故此作一點小補充。

中文「毒品」這個詞是源自Drug的其中一個意思--非醫療用途的藥物，多數為法律禁制之物；
中文以「毒」一字突顯其害處，加強此詞的負面印象，
但是英文原意並沒有任何和「毒」扯上關係的用詞，
其負面意思是集中在「非法」這一點。

Drug原本的意思是--任何能對生物造成影響的物質；亦即是中文所說的藥物。
用於醫療用途的藥物則稱作藥品(Medicine)。
英文的毒(Poison)足義是對生物造成損害，甚至危及生命的物質。
而Drug, Medicine 和Poison的差別在於：
Drug和Medicine是可以兼具良性、中性和惡性效果；
Poison只有惡性的效果。

樓上提到的禁酒令時期用中文的語意去看的話就是：
「酒在美國曾有一段時期成為了毒品，然後就不是毒品。」
而用英文去理解的話則是：
「酒在美國曾有一段時期成為了禁制藥物，然後就不是禁制藥物。」
兩者給人的觀感差距如何，則由看倌判定。

因此對美國來說，中東是否保有大殺器的風險是比販賣禁制藥物的人士高很多的。

你咋不问“美国为啥不出兵肃清邪恶的共产党”呢？干涉内政有理啊？浪费纳税人的钱有理啊？
“人类灯塔”只是美好幻想，毒品就算“危害人类”也并不危害美国的「战略利益」。
事实上墨西哥等南美国家孱弱无力、社会动荡，是有利于美国的。
试想美国背负高额战争债务，成功肃清毒枭，南美政府对社会控制力大大增强，国力增加后，还会乖乖给美国佬当“后院”吗？别忘了左翼势力（偏毛左而非白左）在拉美仍有强大社会基础（a.k.a. 穷人多）

更何况美军在中东苦头吃尽，欺负弱国在行，对付游击队挨揍，军事打击毒枭只怕非常低效。
最后，国会批准也是大问题，白左反对打击毒品，白右又主张财政紧缩，拉丁裔党团更是得把你吃了。
总之左右都不讨好还容易触发种族主义政治正确

因为中东的极权政府比几个毒枭危害人类的程度要大得多。
某些人无论美国人怎么做都会骂的，要是真打了毒枭还不是跳出来骂你干涉内政？这是表态，不是观点。

毒枭、黑帮、贪污官吏之类的东西都让墨西哥失去对外竞争力，对美国有好处没有坏处，出于国家利益为什么要帮别国禁毒？

墨西哥对美国的主要威胁是涌入的各种底层难民，毒枭只是其中的一部分罢了，实际危害远不如文化入侵。
打个比方，中东是个时时刻刻要拿刀砍你的精神病，墨西哥只是个街头偷摸拐骗的小混混。

毒枭就是美国政府的禁毒政策造成的，就像上世纪20年代的黑帮是由于政府的禁酒令而大量出现的，禁酒令下的黑帮随便就能贿赂政府官僚，为自己的酒精垄断提供保护，现在的毒枭也是一样的。

政府禁哪样商品，哪样商品就有黑市。胆小怕事的普通人退出竞争，而无法无天的黑帮、毒枭就垄断了市场，所以价格变得高昂，你可能见过吸毒吸到家破人亡的，但是你见过吸烟、喝酒到家破人亡的吗？

所以政府是毒枭问题的制造者，部分高官还可能与毒枭相勾结，你觉得政府会去解决自己制造出来的问题？